Повздорили паралан и автомобиль...
…в картинки всматривайтесь, повнимательнее.
Всмотрелся. Круги какие-то таинственные… Мож НЛО?!😃
Всмотрелся. Круги какие-то таинственные… Мож НЛО?!😃
Может, конечно… Только ширина колеи удивительно совпадает с колеёй “Нивы”… (прикольно, померили с маншиной начальника АСК). И даже деталь от этого “НЛО” осталась - кнопка вроде как от стеклоподъёмника. “НЛО” видать “навороченое”!😁 Кстати на иномарках таких кнопок не помню… Мож действительно в каких наших такие есть. Надо поинтересоваться… И ещё, “Винстон” наш “ИМ” , видать, не понравился - пол пачки выкинули недокурив.
Я не следователь, может это леер, а может просто нассано кем то ровно, вот и примялось…
А Вы попробуйте так ровно и длинно поссать!😁 Может хоть какая-то польза будет!
Всмотрелся. Круги какие-то таинственные… Мож НЛО?!😃
А может наркоманы-кунгуру??? 😃
есть у меня одна история:
…
такая грустная история.
и точно такую же теперь будут рассказывать тряпочники.
До этого может и не дойти, хотя… Но вот что дни “посещений” нам разнесут - это уже радует. В заявленое нами время им просто не будут пдтверждать заявку на полёты.
А может наркоманы-кунгуру??? 😃
Блин, климат не тот… Не растёт у нас там “нужная” трава!😃
Александр, а может все-таки приложить усилия и пойти на “мировую” ? Я не думаю, что тамошние парапланеристы такие уж все отбитые на голову. Хотя может и такое быть. Встретиться, поговорить (вежливо, без предъяв). Глядишь, и найдете общий язык.
Когда две стороны конфликта идут на принцип - это страшно. Потому как даже если третья сторона разведет вас в стороны, осадок и негатив очень долго будет висеть в воздухе.
Ну дык получается, что вопрос разрешился?😃 Осталось только решить: кто будет ремонт машины оплачивать!😎
Александр, а может все-таки приложить усилия и пойти на “мировую” ? Я не думаю, что тамошние парапланеристы такие уж все отбитые на голову. Хотя может и такое быть. Встретиться, поговорить (вежливо, без предъяв). Глядишь, и найдете общий язык.
Когда две стороны конфликта идут на принцип - это страшно. Потому как даже если третья сторона разведет вас в стороны, осадок и негатив очень долго будет висеть в воздухе.
Да предлогал я уже!
До этого может и не дойти, хотя…
Несмотря на то что мне не нравится ваша позиция и манера изложения, я все-таки в такие совпадения что-то не верю - нагажено зачетно, со знанием дела.
Но ведь согласитесь что пока идет ваша “битва” в любой момент все может повториться, возьмут кровельных гвоздей сыпанут в траву, например, - устанете колеса качать. Поганцы бывают очень злопамятные, и не менее принципиальные чем вы - вот и будут пакостить раз в пару месяцев - поле-то без охраны:)
Да предлогал я уже!
Думаю, что если побольше людей выскажут эту мысль, то может это возымеет эффект…😃
Топикстартер говорил… писал, что пробовал, но планерюги были “в гомно”, и разговора не получилось!😃
Топикстартер говорил… писал, что пробовал, но планерюги были “в гомно”,
Разве? Он писал заяву в прокуратуру. 😉 Не понятно почему туда, ибо в прокуратуре его послали бы точно так же, как он тех 12-ти летних пацанов. 😃 И пытался наехать и “снять” денег на ремонт авто. Это что, попытка “договориться”?
и разговора не получилось!😃
А у него вообще мало чего получается 😛 Вот образчики его “разговоров”:
Агрессивно? Бог с Вами! Агрессоры способны только разрушать. Руинов на аэродроме не наблюдалось! 😁
Теперь, как мы видим по фото, наблюдаются. 😕 Причём, на месте топикстартера я бы вообще не стал связывать “руины на аэродроме” с конфликтом с парапланеристами, ибо в этом случае получается, что он, как непосредственный активный (!) его участник, несёт ответственность за произошедшее. Как спровоцировавший конфликт изначально.
Ну и напоследок, беседы с топикстартером заканчиваются обычно так:
Опять же сарказм ни к чему, забей. Насрать…
чего Вы от него хотите? 😃
P.S. Ссылки на процитированные сообщения даны самим aerolexx-ом в посте #79.
Да правильно всё… И говорил, и писАл…
Ну не идут они на контакт нивкакую! Я про машину молчу пока, хозяин в отъезде, никаких телодвижений без него. Так всё одно, никак не “откликаются”.
Предлагал и ремонт пополам - нахрен! Вы -не вы наковыряли, давайте аэродром в чувство приводить - никак! Зоны полётов разделим - лесом! Всё не то! Чего я то расшибаться должен!? Я с начальником АСК поговорил, договорились заравнять поле совместно. Нам дали “добро” на полёты с основной. Хоть до конца сезона, пока “наша” не зарастёт. Нормальные мужики, можно что хош решить. А с этими - ну никак! А коль в “глухую” ушли, их проблемы. Я к ним не собираюсь ходить кланятся. Нас вариант с разделением устраивает. По поводу “срать”… Могут конечно и дальше, (они или нет) но это же в конце концов вылезет. Мир не без добрых людей, кто то да увидит. А при таком отношении, я думаю, что если ещё раз что случится. их просто вышибут оттуда на раз, как вышибли из “старого” аэропорта.
В прошлое воскресенье оказывается у них и с лётчиками “засада” приключилась. Они дали заявку на полёты в районе маршрута Ан-2 до 300 метров. А “Аныч” чуть не напоролся на маршруте на тряпошника на высоте 600 м! А это уже предпосылка к лётному происшествию. Как их терпят вообще - слабо представляю.
В прошлое воскресенье оказывается у них и с лётчиками “засада” приключилась. Они дали заявку на полёты в районе маршрута Ан-2 до 300 метров. А “Аныч” чуть не напоролся на маршруте на тряпошника на высоте 600 м! А это уже предпосылка к лётному происшествию. Как их терпят вообще - слабо представляю.
а куда руководитель полётов смотрел а ???😃
У вас в этой теме один негатив по отношению к “противникам” парапланеристов.
А по мне собралась группа разгильдяев которых просто надо проучить. У вас кругом все виноваты из за того что тряпичники такие г-юки.
а куда руководитель полётов смотрел а ???😃
Вот именно!!! РП аэроклуба физически не может наблюдать параплан на удалении ~10 км! Ему подали заявку на 300 м, он знает что там будут летать и даёт эшелон “Антону” на 600. Пилот Ан-2 тоже человек вменяемый и соблюдая эшелон ведёт наблюдение за возможно появящимся снизу “матрасом” и никак не ожидает увидеть его на своей высоте!
РП парапланеристов, когда ему пилот сообщил, что “цеплянул” поток РАЗРЕШАЕТ ему подъём выше 300 м в надежде (слово не применимое к организации полётов), что всё обойдётся… Или, что ещё хуже НЕ знает, где его подопечный!
Вот ивесь расклад по РП…
Ещё раз повторюсь, я сам хоть и прошлом, спортивный лётчик этого самого аэроклуба. Посему как должны быть организованы полёты и кто за что отвечает прекрасно знаю.
…он, как непосредственный активный (!) его участник, несёт ответственность за произошедшее. Как спровоцировавший конфликт изначально…
Участник конфликта может быть как подсудной, так и пострадавшей стороной. Кто несет ответственность и в каком виде у нас определяет суд. И с точки зрения фактов суд не сможет обвинить автора топика и его коллег в провоцировании конфликта (у них вообще-то было пассивное состояние - просто стояли там где не запрещено), а вот пилота и ответственного за его полеты - может, т.к. он сам создал опасную ситуацию и повредил чужое имущество. При этом автора топика и его коллег нельзя привлечь ни по какой статье, можно даже “медаль дать” за своевременную реакцию и спасение от инвалидности горе-пилота (могли забить и им бы ничего не было абсолютно)…
Кто несет ответственность и в каком виде у нас определяет суд.
Хмм… Тут не суд, тут курилка 😉
И с точки зрения фактов суд не сможет обвинить автора топика и его коллег в провоцировании конфликта (у них вообще-то было пассивное состояние - просто стояли там где не запрещено)
Странные у вас рассуждения. Прочтите хотя бы первый пост - этого достаточно для понимания, кто и где провоцировал. Если это сложно, то встаньте на любом пешеходном переходе посередине проезжей части - Вы имеете полное право находиться там в любое время. Возьмите перед этим разрешение с печатью в ближайшем ГИБДД (заверенную выписку из правил). И когда Вас собьет машина (а это произойдёт обязательно), то расскажите следователю, что вы там столько времени делали (т.е. реализовывали своё “право”) - сильно удивитесь решению суда. 😉
P.S. Ключевые слова выделил.
Ещё раз повторюсь, я сам хоть и прошлом, спортивный лётчик этого самого аэроклуба. Посему как должны быть организованы полёты и кто за что отвечает прекрасно знаю.
судя по тому, что во время полётов, вы катаетесь на машине по аэродрому, и на вас падает трос;), вы не совсем в курсе что и как должно быть☕
Странные у вас рассуждения. Прочтите хотя бы первый пост - этого достаточно для понимания, кто и где провоцировал. Если это сложно, то встаньте на любом пешеходном переходе посередине проезжей части - Вы имеете полное право находиться там в любое время.
Некорректный пример но тут могу как водитель со стажем сказать, если пешеход начал движение на зеленый и остановился, водитель транспортного средства должен, объязан! (Если даже у него уже зеленый)дождатся пока пешеход не перейдет на островок безопасности либо на тротуар и он не имеет права начать движение, вот елси пршеход выскочит на проезжую под колеса это одно а вот человека сбить на зебре Это уже маразм.
Я в начале сказал что ваш прмер некорректен, поскольку если такое призойдет его быстренько милция оприходует и сопроводит до ближайшего отделения милиции и это во первых, а во вторых таких дураков нет с одной стороны которые справку на такое право выдадут, а сдругой кто такую справку затребует.
Если это сложно, то встаньте на любом пешеходном переходе посередине проезжей части - Вы имеете полное право находиться там в любое время. Возьмите перед этим разрешение с печатью в ближайшем ГИБДД (заверенную выписку из правил). И когда Вас собьет машина (а это произойдёт обязательно), то расскажите следователю, что вы там столько времени делали (т.е. реализовывали своё “право”) - сильно удивитесь решению суда. 😉
P.S. Ключевые слова выделил.
Каждый пытается тянуть одеяло на себя и трактовать закон в своих интересах.
Если я поставлю камеру напротив перехода, которая будет являться оборудованием, санкционированным к использованию в качестве показаний, то сколько бы я там не стоял на середине (может мне там плохо стало) я буду прав и решение суда будет не в пользу водителя - он является владельцем технического средства повышенной опасности, тем самым берет на себя ответственность за последствия управления им. Ответственность может быть смягчена в случае доказательства невозможности избегания столкновения в силу естественных причин (пешеход выскочил на дорогу из-за припаркованного грузовика прямо под колеса, лежал в темноте и не был виден и т.п.) - уже обсуждалось…
Но естественно проверять я этого не буду, несмотря на наличие страховки - лучше быть здоровым теоретиком, чем правым практиком-инвалидом, т.к. водители у нас далеко не фонтан - норовят даже проехать на красный и разогнать пешеходов на зебре, переходящих на зеленый.
Если я поставлю камеру напротив перехода, которая будет являться оборудованием, санкционированным к использованию в качестве показаний, то сколько бы я там не стоял на середине (может мне там плохо стало) я буду прав и решение суда будет не в пользу водителя.
Освежите в памяти ПДД: там есть слова “пешеход обязан”. 😉 Чувствую, для вас там будет много нового 😃 А “показания камеры”, запечатлевшей, что Вы там стояли полчаса (мы же проводим аналогию с первым постом темы, не так ли?), сыграют на руку водителю - при хорошем защитнике он вообще выйдет сухим из воды, хотя, как правило, наезд на пешехода на “зебре” автоматически делает водителя виноватым. Я же выделил ключевые слова, чтобы “симитировать” поведение на поле топикстартера (что мы тут, собственно, и обсуждаем). 😉 Я клоню к тому, что вина водителя не делает автоматически правым пешехода! Он тоже будет признан виновным. По закону. Плюс к этому, если водиле ещё можно будет посочувствовать (ну, отвлёкся, не углядел, всякое бывает), то пешеход в данной ситуации будет выглядеть, ИМХО, как топикстартер, ибо непонятно, зачем надо было таким э-э-э…непонятным образом реализовывать свои “права” гулять по “зебре”.
Но естественно проверять я этого не буду, несмотря на наличие страховки.
Я бы тоже на поле постарался не подставляться под трос, тем более, что наш “пешеход” его видел и даже был предупреждён гонцами. А страховки у него, в отличие от Вас, не було 😃
Некорректный пример но тут могу как водитель со стажем сказать
Пример корректен. Причём, наш “пешеход” будет гулять по пешеходному переходу (кстати, про светофоры я ничего не говорил) столько, сколько ему заблагорассудится. И нет абсолютно никаких законных способов прекратить его занятие. Он ИМЕЕТ ПРАВО переходить улицу по пешеходному переходу. Соль ситуации в том, что остановить его может только ДТП с его участием. Ибо только после этого можно будет доставить его в больницу и на факте этого ДТП объяснить “правообладателю”, что он как раз и создал аварийную ситуацию (всех отсылаю к ПДД, глава 4). Ну, на мой взгляд, всё в примере, как в первом посте этой ветки, кроме того, что вместо прав у топикстартера “разрешение” 😉
таких дураков нет с одной стороны которые справку на такое право выдадут, а сдругой кто такую справку затребует.
Справки разные дают 😉 Вот, найдите здесь разрешение на въезд на территорию аэродрома на автомобиле: справка. Там и обязанности “пешеходов” есть, посмотрите, сколько из них нарушил топикстартер, если учесть, что “содержать в надлежащем порядке площадку и прилегающую территорию” не удалось 😝
Вот, найдите здесь разрешение на въезд на территорию аэродрома на автомобиле
Вам такой справки достаточно? Кстати, и в нашем разрешении не вписанно что нам резрешен въезд на територию аэродрома, для этого нами составлено другое приложение к справке с номерами АВТОМОБИЛЕЙ, посему мы безпрепятственно выезжаем на полосу😝
Вы изначально выкинули все доводы и аргументы топикстартера.😃
У них есть официальное разрешение,стало быть ваше нытье по поводу справедливость и законности нахождения автомобилей там и в той ситуации,можно спустить в отстой, равно как и все ваши аргументы построеные на базе этих суждений.