Повздорили паралан и автомобиль...

GROZZY
AeroLEX:

До этого может и не дойти, хотя…

Несмотря на то что мне не нравится ваша позиция и манера изложения, я все-таки в такие совпадения что-то не верю - нагажено зачетно, со знанием дела.

Но ведь согласитесь что пока идет ваша “битва” в любой момент все может повториться, возьмут кровельных гвоздей сыпанут в траву, например, - устанете колеса качать. Поганцы бывают очень злопамятные, и не менее принципиальные чем вы - вот и будут пакостить раз в пару месяцев - поле-то без охраны:)

VIIRUS
Baloo:

Да предлогал я уже!

Думаю, что если побольше людей выскажут эту мысль, то может это возымеет эффект…😃

Baloo

Топикстартер говорил… писал, что пробовал, но планерюги были “в гомно”, и разговора не получилось!😃

Voldemaar
Baloo:

Топикстартер говорил… писал, что пробовал, но планерюги были “в гомно”,

Разве? Он писал заяву в прокуратуру. 😉 Не понятно почему туда, ибо в прокуратуре его послали бы точно так же, как он тех 12-ти летних пацанов. 😃 И пытался наехать и “снять” денег на ремонт авто. Это что, попытка “договориться”?

Baloo:

и разговора не получилось!😃

А у него вообще мало чего получается 😛 Вот образчики его “разговоров”:

AeroLEX:

Агрессивно? Бог с Вами! Агрессоры способны только разрушать. Руинов на аэродроме не наблюдалось! 😁

Теперь, как мы видим по фото, наблюдаются. 😕 Причём, на месте топикстартера я бы вообще не стал связывать “руины на аэродроме” с конфликтом с парапланеристами, ибо в этом случае получается, что он, как непосредственный активный (!) его участник, несёт ответственность за произошедшее. Как спровоцировавший конфликт изначально.
Ну и напоследок, беседы с топикстартером заканчиваются обычно так:

a-korenev:

Опять же сарказм ни к чему, забей. Насрать…

чего Вы от него хотите? 😃
P.S. Ссылки на процитированные сообщения даны самим aerolexx-ом в посте #79.

AeroLEX

Да правильно всё… И говорил, и писАл…
Ну не идут они на контакт нивкакую! Я про машину молчу пока, хозяин в отъезде, никаких телодвижений без него. Так всё одно, никак не “откликаются”.
Предлагал и ремонт пополам - нахрен! Вы -не вы наковыряли, давайте аэродром в чувство приводить - никак! Зоны полётов разделим - лесом! Всё не то! Чего я то расшибаться должен!? Я с начальником АСК поговорил, договорились заравнять поле совместно. Нам дали “добро” на полёты с основной. Хоть до конца сезона, пока “наша” не зарастёт. Нормальные мужики, можно что хош решить. А с этими - ну никак! А коль в “глухую” ушли, их проблемы. Я к ним не собираюсь ходить кланятся. Нас вариант с разделением устраивает. По поводу “срать”… Могут конечно и дальше, (они или нет) но это же в конце концов вылезет. Мир не без добрых людей, кто то да увидит. А при таком отношении, я думаю, что если ещё раз что случится. их просто вышибут оттуда на раз, как вышибли из “старого” аэропорта.

В прошлое воскресенье оказывается у них и с лётчиками “засада” приключилась. Они дали заявку на полёты в районе маршрута Ан-2 до 300 метров. А “Аныч” чуть не напоролся на маршруте на тряпошника на высоте 600 м! А это уже предпосылка к лётному происшествию. Как их терпят вообще - слабо представляю.

Вячеслав_Михеев
AeroLEX:

В прошлое воскресенье оказывается у них и с лётчиками “засада” приключилась. Они дали заявку на полёты в районе маршрута Ан-2 до 300 метров. А “Аныч” чуть не напоролся на маршруте на тряпошника на высоте 600 м! А это уже предпосылка к лётному происшествию. Как их терпят вообще - слабо представляю.

а куда руководитель полётов смотрел а ???😃

avtandil

У вас в этой теме один негатив по отношению к “противникам” парапланеристов.
А по мне собралась группа разгильдяев которых просто надо проучить. У вас кругом все виноваты из за того что тряпичники такие г-юки.

AeroLEX
Вячеслав_Михеев:

а куда руководитель полётов смотрел а ???😃

Вот именно!!! РП аэроклуба физически не может наблюдать параплан на удалении ~10 км! Ему подали заявку на 300 м, он знает что там будут летать и даёт эшелон “Антону” на 600. Пилот Ан-2 тоже человек вменяемый и соблюдая эшелон ведёт наблюдение за возможно появящимся снизу “матрасом” и никак не ожидает увидеть его на своей высоте!
РП парапланеристов, когда ему пилот сообщил, что “цеплянул” поток РАЗРЕШАЕТ ему подъём выше 300 м в надежде (слово не применимое к организации полётов), что всё обойдётся… Или, что ещё хуже НЕ знает, где его подопечный!
Вот ивесь расклад по РП…

Ещё раз повторюсь, я сам хоть и прошлом, спортивный лётчик этого самого аэроклуба. Посему как должны быть организованы полёты и кто за что отвечает прекрасно знаю.

undead
Voldemaar:

…он, как непосредственный активный (!) его участник, несёт ответственность за произошедшее. Как спровоцировавший конфликт изначально…

Участник конфликта может быть как подсудной, так и пострадавшей стороной. Кто несет ответственность и в каком виде у нас определяет суд. И с точки зрения фактов суд не сможет обвинить автора топика и его коллег в провоцировании конфликта (у них вообще-то было пассивное состояние - просто стояли там где не запрещено), а вот пилота и ответственного за его полеты - может, т.к. он сам создал опасную ситуацию и повредил чужое имущество. При этом автора топика и его коллег нельзя привлечь ни по какой статье, можно даже “медаль дать” за своевременную реакцию и спасение от инвалидности горе-пилота (могли забить и им бы ничего не было абсолютно)…

Voldemaar
undead:

Кто несет ответственность и в каком виде у нас определяет суд.

Хмм… Тут не суд, тут курилка 😉

undead:

И с точки зрения фактов суд не сможет обвинить автора топика и его коллег в провоцировании конфликта (у них вообще-то было пассивное состояние - просто стояли там где не запрещено)

Странные у вас рассуждения. Прочтите хотя бы первый пост - этого достаточно для понимания, кто и где провоцировал. Если это сложно, то встаньте на любом пешеходном переходе посередине проезжей части - Вы имеете полное право находиться там в любое время. Возьмите перед этим разрешение с печатью в ближайшем ГИБДД (заверенную выписку из правил). И когда Вас собьет машина (а это произойдёт обязательно), то расскажите следователю, что вы там столько времени делали (т.е. реализовывали своё “право”) - сильно удивитесь решению суда. 😉
P.S. Ключевые слова выделил.

Вячеслав_Михеев
AeroLEX:

Ещё раз повторюсь, я сам хоть и прошлом, спортивный лётчик этого самого аэроклуба. Посему как должны быть организованы полёты и кто за что отвечает прекрасно знаю.

судя по тому, что во время полётов, вы катаетесь на машине по аэродрому, и на вас падает трос;), вы не совсем в курсе что и как должно быть

avtandil
Voldemaar:

Странные у вас рассуждения. Прочтите хотя бы первый пост - этого достаточно для понимания, кто и где провоцировал. Если это сложно, то встаньте на любом пешеходном переходе посередине проезжей части - Вы имеете полное право находиться там в любое время.

Некорректный пример но тут могу как водитель со стажем сказать, если пешеход начал движение на зеленый и остановился, водитель транспортного средства должен, объязан! (Если даже у него уже зеленый)дождатся пока пешеход не перейдет на островок безопасности либо на тротуар и он не имеет права начать движение, вот елси пршеход выскочит на проезжую под колеса это одно а вот человека сбить на зебре Это уже маразм.
Я в начале сказал что ваш прмер некорректен, поскольку если такое призойдет его быстренько милция оприходует и сопроводит до ближайшего отделения милиции и это во первых, а во вторых таких дураков нет с одной стороны которые справку на такое право выдадут, а сдругой кто такую справку затребует.

undead
Voldemaar:

Если это сложно, то встаньте на любом пешеходном переходе посередине проезжей части - Вы имеете полное право находиться там в любое время. Возьмите перед этим разрешение с печатью в ближайшем ГИБДД (заверенную выписку из правил). И когда Вас собьет машина (а это произойдёт обязательно), то расскажите следователю, что вы там столько времени делали (т.е. реализовывали своё “право”) - сильно удивитесь решению суда. 😉
P.S. Ключевые слова выделил.

Каждый пытается тянуть одеяло на себя и трактовать закон в своих интересах.
Если я поставлю камеру напротив перехода, которая будет являться оборудованием, санкционированным к использованию в качестве показаний, то сколько бы я там не стоял на середине (может мне там плохо стало) я буду прав и решение суда будет не в пользу водителя - он является владельцем технического средства повышенной опасности, тем самым берет на себя ответственность за последствия управления им. Ответственность может быть смягчена в случае доказательства невозможности избегания столкновения в силу естественных причин (пешеход выскочил на дорогу из-за припаркованного грузовика прямо под колеса, лежал в темноте и не был виден и т.п.) - уже обсуждалось…
Но естественно проверять я этого не буду, несмотря на наличие страховки - лучше быть здоровым теоретиком, чем правым практиком-инвалидом, т.к. водители у нас далеко не фонтан - норовят даже проехать на красный и разогнать пешеходов на зебре, переходящих на зеленый.

Voldemaar
undead:

Если я поставлю камеру напротив перехода, которая будет являться оборудованием, санкционированным к использованию в качестве показаний, то сколько бы я там не стоял на середине (может мне там плохо стало) я буду прав и решение суда будет не в пользу водителя.

Освежите в памяти ПДД: там есть слова “пешеход обязан”. 😉 Чувствую, для вас там будет много нового 😃 А “показания камеры”, запечатлевшей, что Вы там стояли полчаса (мы же проводим аналогию с первым постом темы, не так ли?), сыграют на руку водителю - при хорошем защитнике он вообще выйдет сухим из воды, хотя, как правило, наезд на пешехода на “зебре” автоматически делает водителя виноватым. Я же выделил ключевые слова, чтобы “симитировать” поведение на поле топикстартера (что мы тут, собственно, и обсуждаем). 😉 Я клоню к тому, что вина водителя не делает автоматически правым пешехода! Он тоже будет признан виновным. По закону. Плюс к этому, если водиле ещё можно будет посочувствовать (ну, отвлёкся, не углядел, всякое бывает), то пешеход в данной ситуации будет выглядеть, ИМХО, как топикстартер, ибо непонятно, зачем надо было таким э-э-э…непонятным образом реализовывать свои “права” гулять по “зебре”.

undead:

Но естественно проверять я этого не буду, несмотря на наличие страховки.

Я бы тоже на поле постарался не подставляться под трос, тем более, что наш “пешеход” его видел и даже был предупреждён гонцами. А страховки у него, в отличие от Вас, не було 😃

avtandil:

Некорректный пример но тут могу как водитель со стажем сказать

Пример корректен. Причём, наш “пешеход” будет гулять по пешеходному переходу (кстати, про светофоры я ничего не говорил) столько, сколько ему заблагорассудится. И нет абсолютно никаких законных способов прекратить его занятие. Он ИМЕЕТ ПРАВО переходить улицу по пешеходному переходу. Соль ситуации в том, что остановить его может только ДТП с его участием. Ибо только после этого можно будет доставить его в больницу и на факте этого ДТП объяснить “правообладателю”, что он как раз и создал аварийную ситуацию (всех отсылаю к ПДД, глава 4). Ну, на мой взгляд, всё в примере, как в первом посте этой ветки, кроме того, что вместо прав у топикстартера “разрешение” 😉

avtandil:

таких дураков нет с одной стороны которые справку на такое право выдадут, а сдругой кто такую справку затребует.

Справки разные дают 😉 Вот, найдите здесь разрешение на въезд на территорию аэродрома на автомобиле: справка. Там и обязанности “пешеходов” есть, посмотрите, сколько из них нарушил топикстартер, если учесть, что “содержать в надлежащем порядке площадку и прилегающую территорию” не удалось 😝

avtandil
Voldemaar:

Вот, найдите здесь разрешение на въезд на территорию аэродрома на автомобиле


Вам такой справки достаточно? Кстати, и в нашем разрешении не вписанно что нам резрешен въезд на територию аэродрома, для этого нами составлено другое приложение к справке с номерами АВТОМОБИЛЕЙ, посему мы безпрепятственно выезжаем на полосу😝
Вы изначально выкинули все доводы и аргументы топикстартера.😃
У них есть официальное разрешение,стало быть ваше нытье по поводу справедливость и законности нахождения автомобилей там и в той ситуации,можно спустить в отстой, равно как и все ваши аргументы построеные на базе этих суждений.

Voldemaar
avtandil:


Вам такой справки достаточно? Кстати, и в нашем разрешении не вписанно что нам резрешен въезд на територию аэродрома, для этого нами составлено другое приложение к справке с номерами АВТОМОБИЛЕЙ, посему мы безпрепятственно выезжаем на полосу😝

Уважаемый, при чём здесь Ваши машины и Ваше “приложение к справке с номерами”? Создайте свой топик - и там вывешивайте свои фотки 😉
По ТЕМЕ могу ответить вашими же словами:

avtandil:

Вы вообще прочли что я написал?
Читайте то что видите и не домысливайте то чего не видите и в чем вообще не разбирайтесь.

😂😂😂

BALAL
Voldemaar:

Уважаемый, при чём здесь Ваши машины и Ваше “приложение к справке с номерами”? Создайте свой топик - и там вывешивайте свои фотки 😉

Уважаемый, при чём здесь Ваши зебры и Ваши “пешеходы со странными справками”? Разве топикстартер писал про автодороги, ГАИ и пешеходов? Да и обязанностей и прав модератора вам никто не делигировал, это касательно размещения фотографий не в Вашей теме.

VIIRUS

undead

Участник конфликта может быть как подсудной, так и пострадавшей стороной. Кто несет ответственность и в каком виде у нас определяет суд. И с точки зрения фактов суд не сможет обвинить автора топика и его коллег в провоцировании конфликта (у них вообще-то было пассивное состояние - просто стояли там где не запрещено), а вот пилота и ответственного за его полеты - может, т.к. он сам создал опасную ситуацию и повредил чужое имущество. При этом автора топика и его коллег нельзя привлечь ни по какой статье, можно даже “медаль дать” за своевременную реакцию и спасение от инвалидности горе-пилота (могли забить и им бы ничего не было абсолютно)…

Да, Андрей, тут не так все просто. Тут походу “нашла коса на камень”. Коса принципиальная, а камень ваще с отбитой кукушкой…

avtandil

Отвечать естественно на ваш выпад не буду уже за меня ответили, а фотку для наглядности положил, для тех кому не верится что на аэродром при правильном подходе и обещании (и выполнении обещания) вести себя на летном поле по установленному порядку, никто не запретит въехать на автомобиле и там парковатся.

AeroLEX
avtandil:

…а фотку для наглядности положил, для тех кому не верится…

И таких фоток, я уверен, может быть не одна.😃


А про то что “не удалось содержать”… Какое-то странное понимание. Я же не “подписывался” его (аэродром) охранять!😃 А то что мы собираемся всё восстановить, а “матрасники” отказываются даже помочь - как-то пропустили…😕