Пентагон испытал летающее супероружие
Это просто физически невозможно. Об этом была уже масса телепередач. Не хватит мощи, а уж попасть в автомобиль с летящего самолета, это вообще нереально. Даже ракеты специально подправляют, что гораздо проще. Все это обычная утка. Америкосы сами признали, что отказываются от лазерного оружия дальнего действия поражения, а то, что они показывали, - это специально для создания очередной показухи своего превосходства.
Физически это возможно. Более того - и технически реально. Лазер этот давно летает, просто к очередному его апгрейду приурочили выбивание гос средств (или наоборот: приурочили апгрейд к выбиванию гос средств 😃).
Истина в том, что в настоящий момент подобное оружие экономически не оправдано: стоимость значительно превышает эффективность. Однако, нельзя отрицать, что проект все-таки имеет смысл. Ведь если не развивать - оно никогда и не станет дешевым и эффективным.
Баян, но уж больно на правду похоже 😃
Америка отказалась размещать ПРО в Польше.
Израильский премьер прилетел тайком в Москву.
Европа признала Грузию агрессором.
А ведь Россия всего лишь отправила баржу с дровами в Иран.
Даже ракеты специально подправляют, что гораздо проще.
А теперь погуглите на тему чем подправляют ракеты, и узнаете про лазерное наведение и т.д. А также сравните скорость ракеты и скорость света(грубо без учета свойств среды).
да хрен с ним что реально , а что нет. трабл в другом. америкосы вваливают бабки в любое мало-мальское перспективное направление. если стрельнет один проект из 10 то свое они отобьют с прибылью. а мы нефига не делаем , что в свою очередь, поимеет своим концом нас самих. вот и все. мы можем обливаться слюной что этого не может быть итд. а оно лет через 20 точно сможет. а мы будем разрабатывать мега зеркальца для отражения. уверяю по бабкам будет то же самое , только пилим мы эффективней. жаль что попил это единственное где мы эффективней америкосов.
мы нефига не делаем … попил это единственное где мы эффективней америкосов
Верно!
Добавлю, что сегодня прочитал о том, что
Никто не может вспомнить сразу, как зовут японского премьер-министра, но всем известны Тойота, Ниссан.
Зато все знают, как зовут президента России, но никто не может вспомнить ни одного успешного коммерческого бренда из России!
В США успешно проведены испытания мощного лазера воздушного базирования.
14.10.2009, Альбукерк. штат Нью-Мексико 01:11:15 Специалисты ВВС США и компании Boeing заявили об успешном испытании лазерного оружия воздушного базирования большой мощности, передает Associated Press.
В ходе испытания лазерный луч с устройства, расположенного на самолете C-130H, попал в движущийся автомобиль, находившийся более чем в 200 км от него и прожег дыру в его кузове.
По заявлению представителей ВВС, целью испытаний было не разрушение автомобиля, а именно попадание в движущийся объект.
н-да… Смешно. А слабо десяток дырок натыкать в один заход? А лучше - в одно и то же место…
А наши в 87-м кажись, по американской станции не в полную мощность прошлись… наблюдалось “ухудшение самочувствия экипажа и “выход из строя оборудования””
то было так давно…насколько я знаю, тогда измеряли расстояние до станции.
А Казань очень красивый город. Приехал в командировку на 1 день…
Приехал в командировку на 1 день…
В Кремль сходите, там же мечеть красивая. И в Туган Авылым (деревенька в центре, попробуте татарскую кухню) Пардон за оффтопик
В Кремль сходите, там же мечеть красивая. И в Туган Авылым (деревенька в центре, попробуте татарскую кухню) Пардон за оффтопик
Намечаете цели для “летающего супероружия”? 😈
Во-первых до сих пор не решена задача не то, что стрельбы, даже прицеливания лазером в малоразмерную цель с 200-300 Км, максимум чего достигли - с пары десятков Км научились луч с борта самолета наводить и удерживать.
Не поясните, в чем там проблема ? Вроде бы, если видим цель (удерживаем на оптической оси телескопа - не бог весть какая задача для контрастной цели), то достаточно съюстировать оптические оси телескопа и лазера - и мы попали.
Однако для пропорционального увеличения расстояния требуется КВАДРАТИЧНОЕ увеличение мощности луча, т.е. чтобы увеличить дальность в 10 раз (с 20-30 км до 200-300) требуется увеличить мощность лазера по меньшей мере в сотню раз.
Опять-таки не очевидно. Обратный квадрат будет при расходимости такой, что пятно значительно больше цели, если оно меньше - потери будут только на поглощение в атмосфере, это немного и зависимость - обратная экспонента. А расходимость определяется диаметром объектива, и метр на 300 км чем-то невероятным не выглядит.
Американцы как и наши - пишут только о том, что устарело на 20 лет, или у них секретность вовсе атрофирована?
то достаточно съюстировать оптические оси телескопа и лазера - и мы попали.
А дрожание атмосферы?
Разнонаправленные тепловые потоки в атмосфере сильно влияют на ея оптические свойства 😃
Американцы как и наши - пишут только о том, что устарело на 20 лет, или у них секретность вовсе атрофирована?
Они, как и наши- приврать горазды 😁
Только у них враньё-занимает 10%, а у наших- то, что осталось от 100 😁
Как говорят друзья нашего нового нацсимвола (япончика): "хороший понт-те же бабки. "
А дрожание атмосферы?
Разнонаправленные тепловые потоки в атмосфере сильно влияют на ея оптические свойства 😃
Да, но в обе стороны. Если из-за рефракции цель уехала на два лаптя, то и луч уедет туда же.
Вот, любопытная инфа.
www.membrana.ru/articles/…/164100.html
Да, но в обе стороны. Если из-за рефракции цель уехала на два лаптя, то и луч уедет туда же.
Там будут происходить настолько непредсказуемые процессы (на 300км то!), плюс саморазогрев воздуха под действием огромной мощности луча (и образование всяких “атмосферных линз”- вспомним миражи в пустыне), что запросто можно попасть совсем даже в другое место-километров на 20-50 в сторонку.
Врут они всё, думается…
Запугивают нас, несчастных😁
Мы им ракету с “непредсказуемой траекторией”, они нам- “супероружие”.
Мы им ракету с “непредсказуемой траекторией”, они нам- “супероружие”.
Ну так, едрен-матрен! Если ракета летит хрен знает куда, то и лэйзер пуляет туда же (ну, плюс минус погрешность 😁)
Там будут происходить настолько непредсказуемые процессы (на 300км то!), плюс саморазогрев воздуха под действием огромной мощности луча (и образование всяких “атмосферных линз”- вспомним миражи в пустыне), что запросто можно попасть совсем даже в другое место-километров на 20-50 в сторонку.
Ну, двадцать-не-двадцать, а размывание луча должно быть. КМК
Да и целиться через телескоп в дрожащую цель…
Посмотрите в телескоп на луну\звёзды у горизонта - картинка может быть (в зависимости от погоды) та ещё.
размывание луча должно быть. КМК
Посмотрите в телескоп на луну\звёзды у горизонта - картинка может быть (в зависимости от погоды) та ещё.
Чего в телескоп то пялиться: они и так дрожат, просто глазом 😎
А с “размыванием луча”- “супероружие”- превращается в очень большой и дорогой фонарик:P
Ну, подсветит он ракету- толку то что?
Ну так, едрен-матрен! Если ракета летит хрен знает куда, то и лэйзер пуляет туда же (ну, плюс минус погрешность 😁)
Ну так, а я про что?
Надёжнее простого калашникова-нету пока никакого супероужия…😒
“Кофелёк, кофелёк…Нету у них доказательствов против Кости Сапрыкина”(С)