самолеты-позорники
И этого тоже в “позорные” самолеты вместе с North_American_XB-70_Valkyrie 😈
Вот валькирия точно из этих самых ну или хотя бы из неудачных чего не скажешь о Т-4.
Хотя на мой взгляд позорных самолётов нету они отсеиваются ещё на этапе проектирования в крайнем случае на этапапе испытаний.
ОФтоп.
Что поделаешь если история сложилась так что самые удачные самолёты со скоротью 3М были сделаны в СССР😲
Вот валькирия точно из этих самых ну или хотя бы из неудачных чего не скажешь о Т-4.
Неужели ? Чем “Валькирия” такая неудачная ? Т-4 вообще никогда не летал со скоростью три Маха.
Неужели ? Чем “Валькирия” такая неудачная ? Т-4 вообще никогда не летал со скоростью три Маха.
На счёт Т-4 давайте не будем.
У вас нет прямых доказательств что он не летал с такой скоростью.
У меня нет доказательств что летал.
В ЛТХ написало что может а вот так это или нет можно спорить до посинения.
Просто вот сравните инфа по Т-4 с викпедиии с авиавара
Как пишется в загадках найдите отличия.
Чтобы там не говорили оба самолёта даже на сегодняшний день поражают своими возможностями и я вляются рекордсменами в соём классе.
Вся беда Т-4 что он не смог пережить закулисную борьбу КБ
На счёт Т-4 давайте не будем.
У вас нет прямых доказательств что он не летал с такой скоростью.
У меня нет доказательств что летал.
В ЛТХ написало что может а вот так это или нет можно спорить до посинения.
Какие Вам нужны “прямые” доказательства ? На практике он этого не делал, а XB-70
показал обещанные три Маха в течение 30 минут.
Тема-провокация! И Ту-144 и SR-71 и тем более сотка - гениальные машины, а подобные рейтинги и обсуждения кроме скудоумия авторов ничего не показывают… (а сотка умерла не из-за борьбы в КБ, а из-за политики)
Остекление от тепловоза… Кооперация, однака… 😁
…
Носик поднимут, и остекление как в танке…
А они плохо летают… 😉
Обыдно просто… столько техники и идей поубивали…
Носик поднимут, и остекление как в танке…
А они плохо летают… 😉
Неправда Ваша. А как же летающий танк Ил-2?
Какие Вам нужны “прямые” доказательства ? На практике он этого не делал, а XB-70
показал обещанные три Маха в течение 30 минут.
Откуда у Вас такие сведенья.
Вы что присутсвоавли при испытаниях этих самолётов или хотябы читали подлинные отчёты об этих ипытаниях.
Ду маю что нет. Во время проведения испытаний этих самолётов Вас ещё на этом свете небыло, Не знаю как на счёт валькрии документы по Т-4 до сих пор может прочитать не каждый.
Так что извините но вы пользуетесь теме же источниками что и я, а их достоверность вызывает сомнения.
Так что давайте не будем спорить.
Вот так же, наверное, и редакторы злополучного журнала спорили!😎
как говорит мой тесть, возвыситься над кем-то или чем-то можно дрвумя способами: 1- превзойдя по качествам, характеристикам и успеху, 2- обосрав, и сказав, что мы такого говна не делаем. такое сплошь и рядом.
первый путь- самый сложный. второй самый легкий и гадкий.
авиация - это инженерные решения. я считаю, что ни одна машина, на базе или опыте которых создавались новые аппараты, не достойна забвения.
и чем вам так Можайский не угодил? он работал и экспериментировал. и его плохой опыт пошел на пользу.
кстати, недавно открыв популярную механику, прочел, что таки 1 самолет с паровым двигателем летал. и летал хорошо. и даже использовался почтовыми службами. но был забыт.
а историю надо не трактовать и переиначивать, рассуждая, кто хороший, а кто плохой, а принимать ее уроки.
…недавно открыв популярную механику, прочел, что таки 1 самолет с паровым двигателем летал. и летал хорошо. и даже использовался почтовыми службами…
А с этого места поподробней.
А с этого места поподробней.
Поищите прям тут в курилке была тема про паровые авиационные моторы.
Вот так же, наверное, и редакторы злополучного журнала спорили!😎
Думаю врятли они вооще спорили.
Приняли беленькой или ещё какой, а утром с бодуна написали😈
Нашел уже. Паровой самолет братьев Бестлер. Кстати, еще один кандидат в “позорники” ибо “Но, несмотря на все преимущества, самолет так и не пошел в серию. Разработчикам не удалось заинтересовать потенциальных инвесторов, и все работы были свернуты.”
Меня убивает не столько список самолетов, сколько сама трактовка “Самолеты ПОЗОРНИКИ”!
В чем их позор?
ЗЫ Как говорилось ранее “набить бы морду таким писакам”…
ну, батенька, да вы готовы в позорники записать все, что не пошло в серию. вот тут снова можно вернуться к критериям оценки.
однако.
держу перед собой журнал ПМ со статьей о паролете братьев Бесслер.
Airspeed 2000 создан в 1933 году 12 апреля. вполне успешно эксплуатировался в почтовом ведомстве США. но продолжения идея не получила.самолет летал до 1936 года. самолет мог пролетать (как я понял) 600 км на 10 галлонах воды. это не мало.
почему продолжения не получилось- понятно, но вот в позорники я бы не записывал.
как не записывал бы и все самолеты.
машины не виноваты, что конструктора что-то недодумали или политики замудрили.
На счёт Т-4 давайте не будем.
У вас нет прямых доказательств что он не летал с такой скоростью.
У меня нет доказательств что летал.
В ЛТХ написало что может а вот так это или нет можно спорить до посинения.
Просто вот сравните инфа по Т-4 с викпедиии с авиавара
Как пишется в загадках найдите отличия.
Чтобы там не говорили оба самолёта даже на сегодняшний день поражают своими возможностями и я вляются рекордсменами в соём классе.
Вся беда Т-4 что он не смог пережить закулисную борьбу КБ
Недавно, читал книгу об этом уникальном самолете. Из этого издания следует что аппарат был революционный, перспективный, но очень сырой. Никогда не летал он на заявленных скоростях. Все это проектные данные, никогда не достигнутые на практике… Так что если он и рекордсмен, то чисто теоретический… О каких поразительных возможностях может идти речь если он и цикла испытаний не прошел?? Программа была свернута. Это все из разряда легенд. Хотя… Жалко. Очень жалко машину…
Недавно, читал книгу об этом уникальном самолете.
Вы всё не успокоитесь.
Давайте так когда ктото из нас сможет предявить официальные документы тогда вернёмся к этой теме.
А так я ничего не имею против книг, но где гарантия что эту вашу книгу написали не такиеже “писатели” которые писали статью про “позорников” просто задумайтесь над одним моментом документы по Т-4 до сих пор не рассекречены, и это понятно почему.
А теперь вывод, либо автора книги нужно сажать за разглашение государственной, тайны либо он просто пользуется недостоверными источниками.
ну, батенька, да вы готовы в позорники записать все, что не пошло в серию…
Слово “позорники” я писал в кавычках (о значении кавычек см правила русского языка), далее, этот термин придумал не я (см. начало топика), а критерий отбора в ЭТУ категорию очень прост - уникальные самолеты не пошедшие в серию и зарубленные или из-за дороговизны изготовления-эксплуатации, или опередившие время…☕
Вы всё не успокоитесь.
Давайте так когда ктото из нас сможет предявить официальные документы тогда вернёмся к этой теме.
Кузя, предъявите официальные документы, что в Т-4 не было катапультиуемого сортира.
Я вот все источники перерыл - ни один из них не опровергает эту информацию. Значит он вполне там мог быть, судя по Вашей логике…
Вы всё не успокоитесь.
Давайте так когда ктото из нас сможет предявить официальные документы тогда вернёмся к этой теме.
По моему успокаиваться в данном контексте следовало бы вам. Если уж следовать такой логике - то, документальных подтверждений чему не предъявлено, считается несуществующим, так что же вы бросились защищать Т-4? Только лишь из патриотических соображений?