самолеты-позорники
На счёт Т-4 давайте не будем.
У вас нет прямых доказательств что он не летал с такой скоростью.
У меня нет доказательств что летал.
В ЛТХ написало что может а вот так это или нет можно спорить до посинения.
Просто вот сравните инфа по Т-4 с викпедиии с авиавара
Как пишется в загадках найдите отличия.
Чтобы там не говорили оба самолёта даже на сегодняшний день поражают своими возможностями и я вляются рекордсменами в соём классе.
Вся беда Т-4 что он не смог пережить закулисную борьбу КБ
Недавно, читал книгу об этом уникальном самолете. Из этого издания следует что аппарат был революционный, перспективный, но очень сырой. Никогда не летал он на заявленных скоростях. Все это проектные данные, никогда не достигнутые на практике… Так что если он и рекордсмен, то чисто теоретический… О каких поразительных возможностях может идти речь если он и цикла испытаний не прошел?? Программа была свернута. Это все из разряда легенд. Хотя… Жалко. Очень жалко машину…
Недавно, читал книгу об этом уникальном самолете.
Вы всё не успокоитесь.
Давайте так когда ктото из нас сможет предявить официальные документы тогда вернёмся к этой теме.
А так я ничего не имею против книг, но где гарантия что эту вашу книгу написали не такиеже “писатели” которые писали статью про “позорников” просто задумайтесь над одним моментом документы по Т-4 до сих пор не рассекречены, и это понятно почему.
А теперь вывод, либо автора книги нужно сажать за разглашение государственной, тайны либо он просто пользуется недостоверными источниками.
ну, батенька, да вы готовы в позорники записать все, что не пошло в серию…
Слово “позорники” я писал в кавычках (о значении кавычек см правила русского языка), далее, этот термин придумал не я (см. начало топика), а критерий отбора в ЭТУ категорию очень прост - уникальные самолеты не пошедшие в серию и зарубленные или из-за дороговизны изготовления-эксплуатации, или опередившие время…☕
Вы всё не успокоитесь.
Давайте так когда ктото из нас сможет предявить официальные документы тогда вернёмся к этой теме.
Кузя, предъявите официальные документы, что в Т-4 не было катапультиуемого сортира.
Я вот все источники перерыл - ни один из них не опровергает эту информацию. Значит он вполне там мог быть, судя по Вашей логике…
Вы всё не успокоитесь.
Давайте так когда ктото из нас сможет предявить официальные документы тогда вернёмся к этой теме.
По моему успокаиваться в данном контексте следовало бы вам. Если уж следовать такой логике - то, документальных подтверждений чему не предъявлено, считается несуществующим, так что же вы бросились защищать Т-4? Только лишь из патриотических соображений?
Если уж следовать такой логике - то, документальных подтверждений чему не предъявлено, считается несуществующим
Я бы сказал наоборот - чего официально не опровергалось - то возможно существует. Давайте примем, что Т-4 летал со скоростями 10 махов (это может быть засекречено), и будем щасливы и горды непревзойденным отечественным гением…
Кузя, предъявите официальные документы,
collapse не перестаю удивляться вашей не внимательности.
Вот на несколько постов выше
Так что извините но вы пользуетесь теме же источниками что и я, а их достоверность вызывает сомнения.
Так что давайте не будем спорить.
Если уж следовать такой логике - то, документальных подтверждений чему не предъявлено, считается несуществующим,
Это у вас и многих других нет.
Вы уверены что их нет вообще.
А так получается бессмысленый спор который я уже несколько раз пытался прекратить.
Дядьки, спор ваш несколько странен… 😃
Да и тема глупая изначально, - для ничего не знающих в предмете…
collapse не перестаю удивляться вашей не в нимательности.
Вот на несколько постов выше
😁
Кузя, в вопросах, связанных с декларации каких либо “достижений”, достижение признается при наличии каких либо доказательств или упоминаний. В противном случае, достижения нет, как бы Вы этого ни хотели. Если по проекту 40-летней давности нет данных по развиваемым скоростям, которые были одним из основных показателей данного самолета, то можно смело считать, что в этом аспекте самолет задачи не выполнил. Что касается “засекречености”, то на ее уровне со стоящим на смотровой площадке живой самолетом (я его видел еще 20 лет назад) и парой статей с ТТХ в свободном доступе - скоростные показатели были бы опубликованы, если бы они в свое время были достигнуты.
В данное время, летающий динозавр (пускай и гениальный по тех. решениям), который завалится на первой же линии современной ПВО - нафиг никому не уперся, чтоб его секретить, и что-то брать из него бесценное для будущих проектов. По истечении десятилетий что надо - давно используется.
У Вас же - чистой воды “квасной патриотизм”, и “разговоры в пользу бедных”… Впрочем, от Вас другого не стоило бы ждать.
достижение признается при наличии каких либо доказательств или упоминаний.
Если упоминаний, то в сети полно ЛТХ Т-4 которые частенько отличаются друг от друга но во всех указана максимальная скорость 3200км\ч.
Чем не упоминание.
По истечении десятилетий что надо - давно используется.
Вы в этом уверены.
Тогда просто объясните почему ЛА со скоростью 3000 и более можно по пальцам одной руки пересчитать?
Только не надо говорить что такие смолёты ни кому не нужны.😉
Дядьки, спор ваш несколько странен… 😃
😃
Согласен
Если упоминаний, то в сети полно ЛТХ Т-4 которые частенько отличаются друг от друга но во всех указана максимальная скорость 3200км\ч.
Чем не упоминание.Вы в этом уверены.
Тогда просто объясните почему ЛА со скоростью 3000 и более можно по пальцам одной руки пересчитать?
Только не надо говорить что такие смолёты ни кому не нужны.😉
😃
Согласен
Это проектная скорость не законченного самолета. Зато перечислены его полеты - где о заявленной скорости ни разу не упоминается. Мне чесно говоря все равно, достигал он чего-то или нет, если самолет не был принят на вооружение - это бумажная еденица, пускай и отгроханная в железе в нескольких экземплярах. Памятник толковым талантливым конструкторам - и только. Мне более интересно, сколько реальных боевых самолетов стоят на вооружении, и какие у НИХ возможности, чтоб защищать задницу налогоплательщика (не дай бог) в реальных боевых условиях. А сферических коней в вакууме можно насчитать довольно много.
ЛА со скорсотью 3000 и более существуют о обоих строн - значит технически это воплне реализуемо. Если их немного - значит либо они теряют актуальность, либо затраты на строительство и эксплуатацию не оправдывают цель. Скорее всего - оба фактора одновременно. Подскажите, какие задачи может решать настолько быстрый самолет, с которыми не может справится в порядки более дешевая современная ракета или более долговечный и функциональный военный спутник? Поличтическое соперничесво 60-80-х в расчет не берем…
Тогда просто объясните почему ЛА со скоростью 3000 и более можно по пальцам одной руки пересчитать?
В каком вы веке живёте? Гигантомания ушла в прошлое вместе с холодной войной, повсюду рулит экономическая обоснованность. Вот скажите, какая в наше время будет задача у самолёта, развивающего за 3М? Недавно на экраны вышел новый a-la комикс - “бросок кобры”, там присутствует сцена погони за баллистической ракетой - вы именно такие задачи себе представляете?
Подскажите, какие задачи может решать настолько быстрый самолет, с которыми не может справится в порядки более дешевая современная ракета или более долговечный и функциональный военный спутник? Поличтическое соперничесво 60-80-х в расчет не берем…
На счёт дешевизны ракеты это тоже вопрос спорный.
Ракета вещь одноразовая сответвенно и стоимость её меньше чем самолёта но только самолёт может совершить скажем 100 плётов, а стоимость его больше далеко не в 100 раз даже с учётом стоимости обслуживания.
Далее самолёт более универсален и имеет более широкие возможности.
На счёт функциональности спутников в противовес функциональности спутнка он практически не защищён а технически возможность его уничтожения вполне реальна уже давно.
Теперь про задачи
3000км/ч это приблизительно 0,85км\сек. или почти одна восьмая от первой космической или почти четверть от орбитальной.
Далее потолок по данным с викпедии (ссылка выше) 25км это опять почти четверть от низкой орбиты (90км) и не далеко от ганицы плотных слоёв атмосферы.
Грузоподъёмность 30 тонн вполне достаточно чтоб поднять носитель со спутником и топливом необходимым чтоб вывести спутник на орбиту.
Чтобы удостоверится в этом внимательней почитайте и про Т-4 и про валькирию.
А потом слазьте на Буран.ру и почитайте про проект спираль у самолёта разгонщика были очень похожие характеристики.
Стоимость эксплуатации такой системы в разы дешевле используемых сейчас ракет носителей, но стоимость разработки такой систем то же в разы больше разработки ракет носителей.
Ещё история сложилась так что в то время когда ракеты уже летали в космос авиация только подходила к преодолению звукогого барьера.
Почему так могу только предположить что сделать ракету было наверное проще чем многразовую систему.
ЗЫ
Если хотите продлжать создайте тему и мы там возможно пообщаемся а заодно попробуем пригласить людей которые в этих вещах смыслят больше.
3000км/ч это приблизительно 0,85км\сек. или почти одна восьмая от первой космической или почти четверть от орбитальной.
Далее потолок по данным с викпедии (ссылка выше) 25км это опять почти четверть от низкой орбиты (90км) и не далеко от ганицы плотных слоёв атмосферы.
Это почти четверть, и почти одна восьмая.
Это даже дальше, чем ВАЗу - до нормальных автомобилей.
Фантазии у Вас, Кузя, беспредельные…
На счёт дешевизны ракеты это тоже вопрос спорный.
Ракета вещь одноразовая сответвенно и стоимость её меньше чем самолёта но только самолёт может совершить скажем 100 плётов, а стоимость его больше далеко не в 100 раз даже с учётом стоимости обслуживания.
Ну и во сколько же раз (даже без учёта обслуживания)?
Откуда у Вас такие сведенья.
Вы что присутсвоавли при испытаниях этих самолётов или хотябы читали подлинные отчёты об этих ипытаниях.
Ду маю что нет. Во время проведения испытаний этих самолётов Вас ещё на этом свете небыло, Не знаю как на счёт валькрии документы по Т-4 до сих пор может прочитать не каждый.
Вы считаете достоверным только то, что можете пощупать лично ?
Так что извините но вы пользуетесь теме же источниками что и я, а их достоверность вызывает сомнения.
То есть здесь: www.sukhoi.org/planes/museum/t4/ приведена ложная информация ?
Так что давайте не будем спорить.
Давайте не будем принижать чужие достижения, гордясь своими.
ЛЮБОЙ подобный список - ГУАНО ПОЛНОЕ.
Причем не важно какие самолеты там перечислены.
Я надеюсь что форумчане это понимают как никто другой - в некотором роде и сами конструкторы.
Нужен “Рейтинг самых худших журналов, несущих всякую чушь”…
ИМХО достаточно будет перечислить пару-тройку журналов, которые стОит читать.
Но даже и им верить можно не всегда.
По поводу информации о том, что МИГ-31 противопоставлялся БлэкБирду:
МиГ-31 (Максимальная скорость на высоте 17500 м 3000км/ч ,М=2.82)
Вот выдержки:
Разработка и принятие на вооружение в США стратегических крылатых ракет поставило на повестку дня вопрос о создании в СССР преемника самолета Ту-128 - барражирующего перехватчика, способного бороться с новой угрозой.
В сентябре 1983 г. новые перехватчики заступили на боевое дежурство на Дальнем Востоке - на аэродроме Сокол, о.Сахалин. Полки, получавшие новые перехватчики прикрывали два направления вероятного ╚главного удара╩ крылатыми ракетами - Арктику и Дальний Восток. Однако первой боевой задачей перехватчиков стала борьба с разведчиками SR-71. Этот самолет лишний раз подтверждал правильность концепции высотного скоростного разведчика - ╚Черные Дрозды╩ применяли тактику ╚булавочных уколов╩, вторгаясь в воздушное пространство страны на несколько десятков километров и провоцируя систему ПВО на ответные действия; в виду скоротечности пребывания над территорией страны сбить разведчика ракетой было практически невозможно, тем не менее, радиотехнические системы ПВО переводились в боевой режим, и параметры режимов работы систем спокойно фиксировались самолетом радиотехнической разведки, который летал вне пределов территории Союза.
Появление МиГ-31 в сентябре 1983 г. на Сахалине объяснялось резким нарастанием напряженности в этом регионе: 1 сентября истребителем Су-15 был перехвачен и сбит Бо-инг-747 южнокорейской авиакомпании с пассажирами на борту. Официальная версия нашумевшей истории с Боингом известна достаточно хорошо, но до сих пор так и нет окончательной ясности, что же происходило в небе Камчатки и Сахалина 1 сентября 1983 г. Вслед за инцидентом, в этом районе резко увеличилась активность палубной авиации ВМС США, самолетов-разведчиков американских ВВС и самолетов Сил самообороны Японии. В конце сентября на Курилы перебросили эскадрилью истребителей МиГ-23, а весной 1984 г. самолеты Сил самообороны Японии и ВВС США стали регулярно встречать над акваторией Японского моря МиГ-31, эскадрилья которых базировалась на сахалинской авиабазе Сокол. Вскоре после прибытия ╚31-х╩ на Дальний Восток, ╚вероятный противник╩ перестал в наглую провоцировать ПВО.
С высочайшей напряженностью работали перехватчики северных полков. Район Кольского полуострова постоянно привлекал и привлекает внимание всех видов разведки стран НАТО, что неудивительно - недаром по насыщенности военнослужащих на душу ╚мирного╩ населения регион попал в Книгу Гиннеса. В 1987 г. летчиками 174-го полка было выполнено 203 вылета на сопровождение иностранных самолетов, летавших вдоль границы СССР, в том числе 69 раз выполнялся перехват разведчиков SR-71. В 1988 г. накал боевой работы возрос еще более - 436 вылетов (86 - на перехват SR’a), в 1989 г. количество вылетов на перехват снизилось до 270. Помимо выполнения перехватов реальных целей, истребители Мончегорского полка принимали участие в различных учениях разнородных сил, в том числе ╚Север-87╩, ╚Отражение -88╩. В ходе этих маневров проверялась возможность базирования строевых МиГ-31 на ледовом аэродроме земли Франца-Иосифа. Бок о бок экипажами 174-го ИАП работали МиГ-31 из базировавшегося в Кеми 365-го ИАП и 72-го ГИАП из Амдермы. 72-й полк получил МиГ-31 в декабре 1986 г., 27 мая 1987 г. одна из эскадрилий полка первый раз заступила на боевое дежурство на новых перехватчиках. В тот же день состоялся и первый боевой вылет. Экипаж в составе гвардии капитана Ю.Н.Моисеева и гвардии капитана О.А.Краснова перехватил SR-71 и сорвал выполнение разведывательного задания.
На третьем прототипе YF-12 экипаж в составе полковника Роберта Стефенса и подполковника Дэниэля Андрэ установил абсолютные рекорды скорости полета на базе 15/25 км (3 331,507 км/ч) и высоты горизонтального полета (24 462,596 м). В этот же день майоры Уолтер Дэниэль и Ноэль Уорнер пролетели 500 км по замкнутому маршруту со средней скоростью 2 644,596 км/ч. Майор Дэниэль в тот день установил и еще несколько абсолютных мировых рекордов, правда, уже на пару с капитаном Джеймсом Куни; это были рекорды скорости на замкнутом 1000-километровом маршруте с грузом массой 2000 кг, 1000 кг и без нагрузки. Майор побил все три рекорда в одном полете, промчавшись 1000 км со скоростью 2 718,006 км/ч. Рекорды высоты и скорости на 500- и 1000-км маршрутах продержались недолго: их побил Александр Васильевич Федотов на МиГ-25.
Майоры Адольфус Бледен и Джон Фуллер отобрали у Федотова рекорд скорости на замкнутом маршруте 1000 км; они “прошли” маршрут со скоростью 3 367,221 км/ч.
На участке маршрута между Сент-Луисом и Цинциннати SR-71 разогнался до скорости 3609 км/ч - был побит абсолютный мировой рекорд скорости! Однако зарегистрировать рекорд американцы не смогли, так как официально требовалось пройти мерную базу в ту и другую сторону. Последние рекорды установлены на машине, которую Салливан “гонял” по маршруту Нью-Йорк-Лондон.
Ну и во сколько же раз (даже без учёта обслуживания)?
Да это и не важно на самом деле.
Ракета стартует 1 раз - но по цели, и с боеголовкой… Самолет, несущий Х45, переживет считаное количество пусков в боевом применении -это в лучшем случае, и то, если сможет выйти на цель (радиус Х45 - 600-700км) и вернуться обратно. Смешно думать, что у него будет сотня боевых вылетов с задачей поражения целей. Это тоже, на мой взгляд, одноразовые вещи, как бы не крамольно это звучало по отношению к экипажу. Инетересно, какое время жизни в боевых условиях закладывалось у подобных самолетов?
Кузя-сказочник много читает, и знает много терминов и цифр, достататочных для кратковременного поддержания флуда, невзирая на количесво незнакомых ему оппонентов. И из за отсутствии логики и практического применения своих “знаний”, обязательно взрывает тему каким-нить курьезным опусом…
Да это и не важно на самом деле.
Ракета стартует 1 раз - но по цели, и с боеголовкой… Самолет, несущий Х45, переживет считаное количество пусков в боевом применении -это в лучшем случае, и то, если сможет выйти на цель (радиус Х45 - 600-700км) и вернуться обратно. Смешно думать, что у него будет сотня боевых вылетов с задачей поражения целей. Это тоже, на мой взгляд, одноразовые вещи, как бы не крамольно это звучало по отношению к экипажу. Инетересно, какое время жизни в боевых условиях закладывалось у подобных самолетов?
Так я это и имел ввиду, сорвали вы всё наслаждение, так хотелось услышать про сотни экономически выгодных боевых вылетов 😃 И это ещё учитывая, что за ракету всё равно платить придётся, не на таран же ему идти, . А учитывая, что, к примеру, стоимость только вылета SR-71 с разведывательской целью декларируется около 8 млн. $ (видел цифры порядка 25000$ за час его содержания) - то да, видимо самолёт нереально выгоден по сравнению с ракетой 😁
А где ещё жизнь пилотов… Кузя, во сколько вы её оцениваете?
Это даже дальше, чем ВАЗу - до нормальных автомобилей.
Тогда вам сюда
Первые два в списке - самолет Можайского и Братьев Райт.
Ну насколько я помню, какраз Райты сварганило схему управления самолётами, в чём собственно и есть их достежение, а не в преодолении звукового барьера.
Тобиш, самолёт, на котором испытали схему управления скажем того же У2 ,вы хотите закидать помиборами?