Пешеходы станут главными на российских дорогах
Видимо вы давно у железной дороги небыли перейти её в неположеном месте за частую просто затруднительно, хотябы по тому что через рельсы перешагивать нужно.
Что-то я не заметил, чтобы дачников смущали рельсы. Их даже 5-метровая насыпь не смущает - перелазят потихоньку.
полагаю что было бы справедливо следующее
- на пешеходном переходе безусловное право пешеходов
при любых эксцессах -виноват водитель
исключение - если будет доказано что пешеход ХОТЕЛ умереть
-на участках не предназначенных для перехода безусловное право водителя
при любых эксцессах -виноват пешеход одним своим фактом появления на дороге
исключение - если будет доказано что водитель ХОТЕЛ раздавить пешехода
полагаю что было бы справедливо следующее
- на пешеходном переходе безусловное право пешеходов
при любых эксцессах -виноват водитель
исключение - если будет доказано что пешеход ХОТЕЛ умереть-на участках не предназначенных для перехода безусловное право водителя
при любых эксцессах -виноват пешеход одним своим фактом появления на дороге
исключение - если будет доказано что водитель ХОТЕЛ раздавить пешехода
Но как в любом правиле есть исключения.
- пешеход будет виноват, если перебегал по зебре на запрещающий сигнал светофора, либо неправильно обходил препядствие (автобус) Любят некоторые выбегать из за транспорта спереди, поэтому по правиму ряду стараюсь не ездить
- Виноватым может быть и водитель. если докажут несоблюдение скоростного режима, правил перестроения, и т.д.
Зы. Отвлеклись немного от темы. Разговор, то вначале был о том, что бы издать закон, который бы защитил пешеходов от водителей. Хотели как лучше, а получится как всегда. Некоторые от этого нехило обоготятся, а люди как гибли на дорогах, так и продолжут гибнуть, самое обидное что ничуть не меньше чем было до него. Пытаются защитить пешеходов, а кто или что защитит водителей от нерадивых пешеходов, и дорожных служб, но это тема отдельного разговора.
полагаю что было бы справедливо следующее
- на пешеходном переходе безусловное право пешеходов
при любых эксцессах -виноват водитель
исключение - если будет доказано что пешеход ХОТЕЛ умереть-на участках не предназначенных для перехода безусловное право водителя
при любых эксцессах -виноват пешеход одним своим фактом появления на дороге
исключение - если будет доказано что водитель ХОТЕЛ раздавить пешехода
Два года назад знакомый пьяноту сшиб, не до смерти. Сшиб на дороге без пешех.перехода, дружище его сам в больницу и отвёз. А это ГОВНО под названием “человек” в суд подал. Вердикт судьи-водитель виновен, ведь это он же управляет средством повышенной опасности!!!
3 года условно
И ГЕНИЙ ПАРАДОКСОВ ДРУГ. Читаю Кинга иногда, ох как там этих пешеходов давят, а ибо нефиг шариться на трассе, и хоть бы фуй…водителям
я говорю не о том как есть
в данный момент всегда будет виноват водитель
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
если вы столкнулись с пешеходом то вы не соблюдали это правило а значит виноваты
я говорю о простых и понятных всем принцыпах
отвечаю на ваши примеры
- пешеход будет виноват, если перебегал по зебре на запрещающий сигнал светофора, либо неправильно обходил препядствие (автобус) Любят некоторые выбегать из за транспорта спереди, поэтому по правиму ряду стараюсь не ездить
.
если пешеход перебегал на красный значит перехода не было - виноват пешеход
если неправильно обходил автобус по зебре - то он перходил правильно
виноват водитель
на зебре бывают пешеходы-водитель должен учитывать эту неприятность
- Виноватым может быть и водитель. если докажут несоблюдение скоростного режима, правил перестроения, и т.д.
.
если водитель не соблюдал скоростной режим и сбил пешехода не на переходе
- виноват пешеход
–виноват водитель в превышении скорости, но не в смерти пешехода т.к. пешехода там быть не должно
кстати на машинах с АВС определить скорость по тормозному следу нельзя
3 года условно
ибо
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
единственный шанс избежать обвинения
доказать что вы не имели ФИЗИЧЕСКОЙ возможности остановиться
это определяется в рамках экспертизы
мои рекомендации
- тормозного следа на современных машинах не бывает
следовательно в объяснении даем скорость максимально разрешенную
-например 60 км/ч - собрать до приезда милиции всю осыпь осколков и деталей на дороге
-таким образом будет исключена возможность установления места столкновения - перенести раненного или тело в машину (оказывал помощь)
-это исключит возможность установления положения тела после столкновения
(если натекло много крови пусть лежит где лежит)
4 объснение - выбежал ВДРУГ, из -за проезжающей машины, я даже не успел нажать на тормоз
на более длинные объяснениия не вестись повторять, одно и тоже
чем короче тезис тем трудней его опровергнуть
если сомневаетесь- откажитесь от объяснений - сошлитесь на шок
ваша задача не дать исходных данных для экспертизы
Так в метро ( покрайней мере в Московском) не видел где бы человек мог перебежать пути
И что ему помешает выйти на рельсы?
Видимо вы давно у железной дороги небыли перейти её в неположеном месте за частую просто затруднительно, хотябы по тому что через рельсы перешагивать нужно.
Ну да, уже около двух дней. Думаете что-то поменялось? И я очень сочувствую по поводу состояния вашего здоровья, если вам затруднительно перешагивать рельсы… но это не меняет факта, что индивидам от 10 летних пацанов до пенсионерок с инвалидностью это не приносит никаких затруднений
Трамвай имеет преумущества перед авто действительно по тому что он большой и ему видней.
Вы бы поинтересовались концепцией городского транспорта. А то сами себя закапываете - пешеходу тоже намного легче остановится, чем автомобилю
Можете просто хотябы кинуть ссылку на пункт правил которым подчиняются поезда, просто интересно почитать.
На сколько я знаю на железных дорогах свои правила и машинисту ПДД до лампочки.
Не знаю, насколько знаете вы, но подозреваю, что на эту тему я знаю больше, в силу того, что одно из учебных заведений, которые я заканчивал, напрямую связано с железными дорогами. Тем не менее абсолютно не понимаю, каким боком вы связали рабочую инструкцию машиниста с правилами дорожного движения?! Я ведь ясно написал: автомобиль обязан пропустить поезд как на регулируемом, так и на нерегулируемом железноророжном переезде и это оговаривают ПДД. Может вам не только по рельсам ходить, но и читать трудно? Так вы переспрашивайте, не стесняйтесь
доказать что вы не имели ФИЗИЧЕСКОЙ возможности остановиться
это определяется в рамках экспертизы
мои рекомендации
- тормозного следа на современных машинах не бывает
следовательно в объяснении даем скорость максимально разрешенную
-например 60 км/ч- собрать до приезда милиции всю осыпь осколков и деталей на дороге
-таким образом будет исключена возможность установления места столкновения- перенести раненного или тело в машину (оказывал помощь)
-это исключит возможность установления положения тела после столкновения
(если натекло много крови пусть лежит где лежит)
4 объснение - выбежал ВДРУГ, из -за проезжающей машины, я даже не успел нажать на тормоз
Можно спросить, вы зачем всю эту хрень отписали на мой пост? Дабы доказывать, что я не верблюд? А у знакомо статья, хоть она и условная
По пунктам:
- ВАЗ 21093, по тому же пункту МКАД, 100км/ч разрешённая
- А я чего-то должен собирать, то бишь пытаться доказать потом, что я не верблюд. Презумция невиновности всё же она есть, или её нет???
- Этого уёбка(я незнаю, как эту обезьяну назвать) водитель отвёз в больницу
- Пункт 4-е-это суд с предъявой этого еблана
Вы тут пытаетесь мне дать рекомендации, и не только мне, что каждый уёпок, “решивший то ли покончить жизнь убиванием АП машину, иль просто дорогу перейти вне перехода–он прав??!”, и как нам вести себя. И при этом никто не сказал, что такие права пешеходов и водителей на данный момент имеют место быть законодательно, они не правильны(уЁпищны)/
А тут смотрю по названию темы, дальше будет хуже( простите, всю тему не читал)
Вы бы поинтересовались концепцией городского транспорта.
Понятно.
По вашему
Водитель всегда прав
ПДД писались дуракми и для дураков.
Пешеходов нужно давить как только он на проезжей части появятся.
Чтож успехов вам.😃
[QUOTE=horse427;1525936]2. А я чего-то должен собирать, то бишь пытаться доказать потом, что я не верблюд. Презумция невиновности всё же она есть, или её нет???
QUOTE]
так думать большая ошибка
в нашей стране презупции невиновности НЕТ
это я вам как адвокат говорю
если не верите спросите в любой юридической консультации
А у знакомо статья, хоть она и условная
Человека с места аварии увёз, машину свою увёз, свидетелей наверняка не записал.
Дальше пьяный урод скажет, что шёл по зебре совершенно в другом месте, приведёт другана - и вот результат.
- тормозного следа на современных машинах не бывает
Кто нить подскажет - как давно ?
[quote=horse427;1525936] Вы тут пытаетесь мне дать рекомендации, и не только мне, что каждый уёпок, “решивший то ли покончить жизнь убиванием АП машину, иль просто дорогу перейти вне перехода–он прав??!”, QUOTE]
это именно так
и если вы это себе уясните то возможно это поможет вам избежать многих разочарований
Кто нить подскажет - как давно ?
Anti-lock Brake System— ABS — система, предотвращающая блокировку колёс транспортного средства при торможении
это я вам как адвокат говорю
Раз уж адвокат есть - позвольте спросить:
если в авто будет камера, которая запишет, что пешеход выпрыгнул прямо под колёса из-за т/с, двигавшегося по соседнему ряду - это водителю поможет?
Anti-lock Brake System— ABS
Странно - был уверен что она оставляет гламурненький прерывистый след 😃
Человека с места аварии увёз, машину свою увёз, свидетелей наверняка не записал.
Дальше пьяный урод скажет, что шёл по зебре совершенно в другом месте, приведёт другана - и вот результат.
А по-человечески, а? Алкач строит из себя жертву, вы сбивший его, с таких отстранённым видом строите из себя чувака, который подождёт ментов, в кавычках-ничего не делаем. Ждём освидетельствования. Сдохнет, да фуй с ним. А тут, что такой расклад, что другой, ты водила-и ты в говне.
Хорош лицемерить, по-человечески, кто бы как сделал?
Раз уж адвокат есть - позвольте спросить:
если в авто будет камера, которая запишет, что пешеход выпрыгнул прямо под колёса из-за т/с, двигавшегося по соседнему ряду - это водителю поможет?
не обязательно
все равно будет назначена экспертиза
эскперт будет целенаправленно доказывать,
что вы имели физическую возможность остановиться
все данные которые говорят против вас будут приняты во внимание
те что за вас проигнорированы
ваша задача сделать так чтобы не осталось физических данных
так что запись это отлично
но отдавать ее сразу следствию не стоит
ее надо отдать своему эксперту чтобы он на ее основании провел экспертизу
что не гарантирует оправдания
Странно - был уверен что она оставляет гламурненький прерывистый след 😃
сто раз проверялось - нет следов
а по характеру повреждений машины или пешехода определить скорость нельзя
сто раз проверялось - нет следов
Проверьте стопервый глядишь пявятся.😃
эскперт будет целенаправленно доказывать,…
Что ему и следаку надо денехх прислать и побольше - иначе сидеть…
У меня знакомый срезал мужчину на МКАДе рядом с надземным переходом.
Дядька выбежал из-за автобуса и ломанулся под колеса.
Приятель тормозил уже после аварии.
Я приехал минут через 15 -
тормозной след был, жирный черный, машина - мерин е-шка, новый, вся электроника работала.
Дело тянулось долго - родственники погибшего чего-то там предъявляли, следак взятку клянчил, но в общем все закончилось ничем. Эксперт, кстати, насчитал 60 км, исключительно по тормозному следу, который был после столкновения.
тормозной след был, жирный черный, машина - мерин е-шка, новый, вся электроника работала.
.
если был тормозное след следовательно колесо было заблокировано- вопросы к работе АВS
если был тормозное след следовательно колесо было заблокировано- вопросы к работе АВS
Ну вы бы хоть лапшу науши не вешали.
Чёрный след не говорит о том что колесо заблокировано.
Колесо чертить начинает до того как заблокируется, а печатать ешё раньше.
Так что какие бы там системы не стояли, след будет однозначно.
наиболее эфетивная работа тормозной системы как раз на грани блокировки колеса, так что наличее следа в виде чёрной полосы ни очём не говорит.
Странно - был уверен что она оставляет гламурненький прерывистый след 😃
проконсультировался с экспертом
на сухом и хорошем асфальте мелкой фракции без гравийных включений тормозной след ABS будет различим именно в виде пунктира
на практике он такого не встречал
в методических указаниях сказано что машина с АВS след не оставляет