конец ксенону!
Интересно, нужной ли останется сторона, когда процесс коснется лично вас.
Фраза из серии “мы все когда-нибудь умрем”. Этот непреложный факт мне и, наверное, вам, жить отнюдь не мешает.
Коснется - заведем тему, обсудим.
Ага, в Туве один либеральный…
А преступления - тоже
имеют свойство случатся
И заметьте - закон о ксеноне тому гаишнику вовсе не понадобился.
А где беспредел ? ДТП имеют свойство случатся. И почему в других 3 раза за год не въезжают ?
А где беспредел-то? Меня-вот за ксенон не останавливают почему-то 😈
Ездил на всех своих авто на ксеноне, и без него почти слепой на дороге ,и ездить буду !!!
К сожалению, почти всегда получается так, что если вы видите все, то встречная машина видит только ваши фары.
Коснется - заведем тему, обсудим.
Похоже, термин НОНД вам не знаком. К сведению - в Рф в судах только 0.6% оправдательных приговоров. Так что тему можете не заводить, результат я Вам сразу могу сказать.
Меня-вот за ксенон не останавливают почему-то
Все впереди. Пообщайтесь с гаишниками - и узнайте что значит “план”. И что они делают, когда смену пора сдавать, а плана нет.
закон о ксеноне тому гаишнику вовсе не понадобился
Такая мелочь в прессу не попадает. Игрушечный пистолет, кстати - очень тому гаишнику пригодился. Так что в случае чего и “неправильный свет фар” отягчающим станет.
Все впереди. Пообщайтесь с гаишниками - и узнайте что значит “план”. И что они делают, когда смену пора сдавать, а плана нет.
Напугал прям.
А до ксенона у них плана не было, что-ли? Восемь лет езжу - а они на меня и внимания практически не обращают, почему-то. Ну, раз в полгода дыхнуть попросят - так меня это не напрягает.
Восемь лет езжу - а они на меня и внимания практически не обращают, почему-то.
Я тоже считал, что со мной ничего не случится. Но однажды это произошло. С тех пор наивности поубавилось. И денег.
А до ксенона у них плана не было, что-ли?
Под план можно и не попасть. А вот в случае ДТП (не дай бог конечно), тот, кто с ксеноном, автоматом виноват. Ну, примерно как в случае, если “стопы” не работают.
Похоже, термин НОНД вам не знаком. К сведению - в Рф в судах только 0.6% оправдательных приговоров.
Можете смеяться, но я как раз из тех “шести десятых”. Пытались лишить прав за встречку и не лишили - судья оправдал. Взятку никому не давал - ни инспекторам ни судье, оправдали после предоставления ГРАМОТНЫХ доказательств. Конечно, раз на раз не приходится, но в запасе есть младший брат в Администрации президента и дядя - бывший министр.
Кстати, после того своего случая ,я помог, по схожей системе, оправдаться сыну своей знакомой - его тоже лишить хотели.
А у вас что произошло, может, поделитесь опытом?
интересно что будет дальше??? читайте тут-www.gibdd.ru/news/main/?20100220_ksenon (не реклама)Вот так вот(((
А чего дальше? Слепишь встечного, и не понинаешь, чем все может закончиться. “Колхозник”…
Ну, примерно как в случае, если “стопы” не работают.А вот в случае ДТП (не дай бог конечно), тот, кто с ксеноном, автоматом виноват
Это вы ерунду написали. Вот вам простой пример: в авто A едут непристегнутые пассажиры, едут по всем правилам(за исключением непрстегнутости). В него со встречки влетает другой автомобиль B. Вопрос: кто виноват в ДТП ? По вашей логике водитель автомобиля A должен сесть в тюрьму лет так на 5-7 ? А водитель B - радостно пойдет домой . Так что ли ?
Ситуация со стопами еще веселее. В ПДД сказано - “соблюдай дистанцию”. И виноват будет именно тот кто сзади, независимо от того - были спереди стопы или нет.
но в запасе есть младший брат в Администрации президента и дядя - бывший министр.
Ну понятно. Неприкасаемый. С этого бы и начинали.
Можете смеяться, но я как раз из тех "шести десятых
А чего смеяться - если брат в администрации и дядя-министр - то позвонить то есть куда. Ворон ворону глаз не выклюет.
Это вы ерунду написали. Вот вам простой пример: в авто A едут непристегнутые пассажиры, едут по всем правилам(за исключением непрстегнутости). В него со встречки влетает другой автомобиль B. Вопрос: кто виноват в ДТП ? По вашей логике водитель автомобиля A должен сесть в тюрьму лет так на 5-7 ? А водитель B - радостно пойдет домой . Так что ли ?
Ситуация со стопами еще веселее. В ПДД сказано - “соблюдай дистанцию”. И виноват будет именно тот кто сзади, независимо от того - были спереди стопы или нет.
Если были непристегнуты, то водитель однозначно виноват в том , что его пассажиры получили такие телесные повреждения. Они могли быть и меньше. Меру ответственности определит суд. Про “стопы” не понял. Дистанцию надо соблюдать независимо ни отчего.
,я помог, по схожей системе, оправдаться сыну своей знакомой - его тоже лишить хотели. А у вас что произошло, может, поделитесь опытом?
А смысл ? Вкратце, дядя есть не только у вас. Но это было потом. Сначала был НОНД.
P.S. Не находите несколько неправильным, что будучи ПРАВЫМ вы еще должны доказывать что не верблюд ? И только правильные доказательства с правильной помощью помогают восстановать справедливость. Бабло побеждает зло - как то так. А нет бабла и связей - виноват, НОНД и все такое.
Они могли быть и меньше.
А могли и не быть. А могли быть пристегнуты, только машина была полным хламом типа ВАЗ-2106 1982 года выпуска.
то водитель однозначно виноват в том
Расскажите это родственникам погибших на ситроене, которого убил мерс.
К слову: суд выясняет(теоретически), что привело к ДТП. Именно - что привело, а не что усугубило развитие событий.
Про “стопы” не понял
Спросите у автора исходного поста. Он объяснит.
Спрашивать никого не надо. Я лишь подчеркнул то, что пристегиваться надо. Или Вы против? Это тоже нарушение, независимо от того, кто и куда выехал. А по поводу стопов опять не въехал.
лишь подчеркнул то, что пристегиваться надо. Или Вы против
Надо. Я с этим не спорю. Я спорю с позицией - “не пристегнулся - по любому виноват”, которую продвигает ничего не боящийся племянник министра. Реальность такова, что из примера выше водитель с непристегнутыми пассажирами получит протокол административного правонарушения (500р за непристегнутость), водитель в нехо въехавший - сядет. Но, грамотный адвокат может скостить срок на основании непристегнутости пассажиров в авто напротив. Правда, для этого придется проводить техническую и судебную экспертизу(адвокат должен заявить ходатайство об этом в суд, а суд может удовлетворить(а может и нет)). Указанные экспертизы должны будут доказать то, что вы сказали, что
пассажиры получили такие телесные повреждения
. Прямой связи между пристегнутости и травмами нет: известны случаи, когда непристегнутость спасала людей.Для этого то экспертиза и нужна.
Опять таки, все действия выше проводятся в ходе честного рассладования. А с этим в России проблемы.
А по поводу стопов опять не въехал.
Я даже могу сказать почему.
По поводу ремней, я о другом. Если в аварии был непристегнутый пострадавший, то это обстоятельство явлется отягщающим для водилы. И можел облегчить участь встречного соучастника, даже если по ПДД он полностью виноват.
Про стопы так и не понял.
Михаил, ну что вы в самом деле…уважаемый Павел не знает, что:
ПЕРЕЧЕНЬ
НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ
ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
3.3. Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
уважаемый Павел не знает, что:
Ну , запрещаются. Дальше что ? Вот стою я на светофоре, машина у меня с АКПП , рычаг в положении P. Стопы НЕ ГОРЯТ(потому что ногу с педали тормоза я убрал). Вы възжаете сзади и начинаете рассказыывать мне про правила ? А если я двигателем тормозил ? Тоже будете про техническую неисправность рассказывать ? Иль опять придется про дядю вспомнить ?
то это обстоятельство явлется отягщающим для водилы
Не является. У пострадавшего не может быть отягчающего обстоятельства. Это примерно как идете вы домой выпивший(а может и без регистрации в месте проживания), никого не трогаете. А тут вам бац - и вам бьют железной трубой по голове. А потом на суде вы узнаете от адвоката владельца трубы, что срок хулигану надо бы скостить - пострадавший то пьян был и в городе без регистрации находился. Здесь как то так же.
И можел облегчить участь встречного соучастника, даже если по ПДД он полностью виноват.
чтобы “облегчить” - это ой еще как попотеть придется адвокату виновника. а если потерпевшими окажутся милиционеры - то все еще веселее. Сотрудникам оперативных служб по служебной необходимости разрешено не пользоваться ремнями безопасности.
Иногда происходят странные, на первый взгляд не логичные дела. Представте, в вашу машину, которая двигалась в своем ряду, резко не тормозя, ссзади въедет некто. На первый взгляд вся вина на нем. Однако в группе разбора вы узнаете, что отсутствие наклкейки, информирующей о том, что у вас установлена шипованная резина переводит вас в другой статус…Итог - обоюдная вина. А у въехавшей в вас девушке совсем новый Лексус…То вы еще и денег должны… 😮
информирующей о том, что у вас установлена шипованная резина переводит вас в другой статус. …Итог - обоюдная вина. А у въехавшей в вас девушке совсем новый Лексус
Ничего подобного. Сначала будет 2 протокола: на девушку(несоблюдение дистанции) и на меня(отсутвие знака). А потом будет суд. Который будет устанавливать всякие разные вещи. И виноватой в 90% окажется девушка с формулировкой “неправильно выбрала и так далее и тому подобное”.
Например, в суде может выясниться что я стоял. И тогда знак Шипы уж точно непричем.
Про деньги вы сильно загнули. Расширение страховой суммы еше не никто не отменял. Да и в случае обоюдной вины получить чтото с кого то без решения суда, который выяснит процент виновности (или невиновности) участников крайне сложно. А про суд - смотри пункт 1. Виновность по суду и наличие протокола по КОАП есть 2 разных вещи.
То вы еще и денег должны…
При обоюдке то ?
Как все хорошо…А вот при “обоюдке” почему-то ущерб “поделили” пополам… Эх, жаль Вас там вовремя не оказалось! PS Кончилось все хорошо. Дело правда было лет 8 назад…
А вот при “обоюдке” почему-то ущерб “поделили” пополам
По решению суда или по соглашению сторон до суда ? Я не отрицаю такого варианта, но тут все очень непросто. В примере выше у того, кто спереди - тоже может оказаться Лексус. И кто кому должен в такой ситуации - большой вопрос.
P.S. А что, есть еще люди готовые вот так вот просто отдать денег, даже если виноваты ? ОСАГи и ДОСАГИ уже отменили ?
Кстати. О ксеноне - а то мы отвлеклись.
Вчера видел картину: пост гаи, метель, снег. Перед постом стоит хундай соната , а перед её фарами согнулись водитель и гаишник, изучая свет. Причем я ехал по встречной относительно них полосы и какого то колхоза-ослепления не заметил.
По моему, это малость унизительно, стоять на морозе скорчившись в 3 погибели и чего то тереть с полуграмотным гаишником, доказывая что ты не верблюд.
Во времена описываемых событий осаги еще не было. Весь сюжет был озвучен в группе разбора инспектором и защитником оной дамы. Но моя несговорчивость и “подозрительность” принесла положительные плоды…Правда неприятный осадок остался. Данный пример приведен только для того, чтобы показать, что простые вещи можно развернуть в неожиданном для вас направлении.
Про ксенон. Читал невнимательно, если знаете, обьясните. Ближний свет у меня заводской ксенон, а дальний “Колхоз”. Дальний подподает под запрет?
чтобы показать, что простые вещи можно развернуть в неожиданном для вас направлении.
Кто б сомневался. В России вообще все возможно. Можно и схему ДТП перерисовать.
событий осаги еще не было
Так можно было добровольно страховаться. Что забавно - тогда это стоило дешевле.
свет у меня заводской ксенон, а дальний “Колхоз”. Дальний подподает под запрет?
Сторонники справедливости и неподкупности гаишников скажут, что дальний. А по факту - может случиться такой же развод, который вам озвучивали инспектор и защитник дамы. Весь вопрос в том - куда повернуть. Если надо - то можно и галоген ксеноном объявить.
Кто знает, ответе плиз: Ксенон в “дальнем” свете вне закона? Светораспределение в этом режиме чем-то ограничено?
Кто знает, ответе плиз: Ксенон в “дальнем” свете вне закона?
Вне закона - внесение несертифицированных изменений в конструкцию. Пофиг - дальний, ближний или задний.
Не является. У пострадавшего не может быть отягчающего обстоятельства.
Павел, вот вы, вроде, уже и на деньги попали, а законов ни разу не знаете. Все ваши примеры - что дохлому припарка, поскольку в жизни оно по разному бывает. И по-моему гораздо чаще, чем по-вашему.
Кто знает, ответе плиз: Ксенон в “дальнем” свете вне закона? Светораспределение в этом режиме чем-то ограничено?
Вот исчерпывающая тема на ДРОМе:
forums.drom.ru/general/t1151350200.html