Цена победы (Эхо Мск)
Передача ЭХО Мск “Цена победы” про Яки и др. самолеты 2-й мировой. Около 10 мегабайт. Эфир ноч с 1 на 2 марта.
echo.msk.ru/snd/2010-03-01-victory-2105.mp3
Вчера возил сетру с подругой в аэропорт (в уфе это почти час езды с Черниковки), не дали “бабы” послушать передачу, трещали про то что завтра будут плавать в красном море и прочие прелести отдыха. Вот седня скачал.
Интересно мнение.
П.С. както по Нешнл Географик показывали про самолеты, где американские авторы фильма во всей красе показали Мустанг - заявили его как самый лучший самолет 2-й мировой. Сын 7-летний спросил
–Папа, а ты говорил наши самолеты были лучшие?.
Вопрос был неожиданный. Я ответил то, что в голову пришло. Лучший самолет любой наш. Як, Ла, Ил… их делали полуголодные рабочие, женщины, даже дети. И много. Из черти-чего делали… водопроводные трубы шли в конструкцию. Мустанг в таких условиях - не сделать. А если и сделать - получился бы видимо одноразовый самолет. Незнаю прав я или нет. Пофигу. Я свою страну и ее историю уважаю. Что было - то было.
Про водопроводные трубы, это зря. Про хромансиль Вам Паша ZigZaq может лекцию прочесть, он у А.С. Яковлева долго работал. Но крылья у Яков и в 45 году складывались…“Я не знаю кто больше прикончил наших летчиков, немцы или самолеты Яковлева”. Известная фраза, помоему одного из ведущих инженеров у Лавочкина. А Мустанг действительно неплохой в своем классе аппарат. Но правильно “полетел” только с движком от спитфайра. Кстати, амеры делали его лучше, чем ребята с RR.
Да!
Вопросы что лучше, как яйцо и курица, вечные!
Яки , как было сказано делали не оппившиеся кокой люди, но из качественного материала, Дельта древесина, она же авиационная фанера, бакеллитовая фанера и это в годы войны, а то что сыпались, так батеньки, НАШИ пилоты выжимали из них не 100% отдачи, а 500%, вот и невыдерживали!
Хаять Мустанга и Лавочкина и прочих достойных винтокрылов небуду, но и Яка в обиду недам, рабочая лошадь, и с таким количеством повреждений, как имели наши ни один Мустанг домой непридёт!
Могу много расказать про самолёт, и почему именно он был самым массовым, или сами догадаетесь;)
А насчёт самого лучшего, забейте, т.к Вторую Мировую выиграли США, и вам это все подтвердят!!!
Ессно у Победителя всё самое лучшее, сами должны понимать😁
Их М16, до сих пор ЛУЧШАЯ винтовка всех времён и народов!
…и с таким количеством повреждений, как имели наши ни один Мустанг домой непридёт!
точно. но это больше про Ил2 имхо.
Их М16, до сих пор ЛУЧШАЯ винтовка всех времён и народов!
Да, пендосы закупают калашниковы, переплавляют, потоми из них штампуют М16. Хороший сбыт в Нато, а там стран дофига минус грузия и украина… 😇
Про хромансиль Вам Паша ZigZaq может лекцию прочесть, он у А.С. Яковлева долго работал.
Фигасе, какие люди есть на форуме. Снимаю шляпу 
а по теме… нда, не обнадеживающая ситуация: подрастающие поколение мало чего знает о той войне, о людях, технике… хотя есть еще ребята, кто в серьез интересуется историей, но я, к сожалению, знаю таких двоих.
А если на Як прикрутить Алиссон, да,… и,… тогда и “Кобра” бы Покрышкину была не нужна…Очень мне понравилась байка про то, как молодой Яковлев обьяснял “непонимающему” вождю, что совремнный истребитель за 4 месяца создать нельзя. Мол, за океаном на это два года уходит… " А разве ви амэриканэц??" поднял бровь хозяин. Из глубины кабинета зловеще сверкнули очки Лаврентия…
Да, пендосы закупают калашниковы, переплавляют, потоми из них штампуют М16. Хороший сбыт в Нато, а там стран дофига минус грузия и украина… 😇
невозможно переплавив калаш сделать М16, так как она алюминиевая, кроме ствола и мелочей.
так что не надо ЛЯ-ЛЯ.
И из “Калины” не выплавить БМВ, хотя таблица Менделеева не против 😁
И из “Калины” не выплавить БМВ, хотя таблица Менделеева не против 😁
36 калин против звена из 7 БМВ сделают немецццкий шныццель…
Чесно говоря у меня отец очень повернут на самолетах 2-й мировой., но он признавал только реактивные типа миг15 на коротых служил. А считал лучшим поршневым Ла9 (я такой не видел даже на фото). И еще дядька был (Назип звали, умер) работал на авиапром войны в сталинские годы, сослали в Норильск, потом разрешили в Уфу - последний говорил типа как поликарпова убрали - так немцам подарок сделали. Говорил типа купили когото, кто на него доносы строчил. Типа хол. война. Я не знаю. А жаль.
П.С. Я принципиально ежжу на руских ВАЗ14, очень прикалываюсь на друзьях на тайотах, фордах. Лишь бы ТАЗ не закрыли. А то крышечка 50 г дешевой пластассы стоит 1800 рэ на форд. Другу по сломаной отлил из эпокси с цементом и микрофиброй. 2 года ездит))))))))))))
Пендосы летали на 100 октановом банзине, наши на том что горит, люминь пробитый, рвало по заклёпкам, фанера пробитая 20мм снарядом работала без проблем!
Пара пробоин в фюзезяже
Вес и манёвренность наших самолётов превосходила пендосов в разы, энерго и бое вооружённость наших выше, минусы это условия у которых рулил пилот, их просто нельзя сравнить!
Но били гадов!!!
На По-2 били!!!
Да, Николай Николаевич это наше все…Король истребителей. Жаль что моториста такого гениального у нас не случилось. Швецовым и Микулиным не в обиду…
Нет просто “лучшего” самолета. Есть “лучший” самолет для конкретных действий в конкретной обстановке.
Войну выигрывают рядовые пилоты, выставленные в бой массой.
Для них нужен простой и дешевый в изготовлении, простой в пилотировании, эффективный в бою в требуемых условиях (Восточный фронт, бои не выше 3000 м), живучий. Это про Яки и Лавки.
На Западном фронте условия другие. Ресурсы для производства есть и много. Условия для подготовки пилотов есть. Основа боев - на большой высоте. Основные полеты - на большую дальность (сопровождение бомберов, например). Поэтому самолет может быть сложным и дорогим в изготовлении, требовательный к уровню пилота, скоростной и маневренный на большой высоте, с большой дальностью полета. Это про Мустанги.
А есть еще Спитфайер. Дико сложный в изготовлении самолет. Но эффективный до ужаса на своей высоте.
Нельзя говорить: “Лучший самолет Второй мировой войны” также как нельзя кувалдой в 16 кг чинить наручные часы, а часовыми отвертками ремонтировать шатуны Титаника.
Дедушка, а правда что пиндовый ИСТРЕБИТЕЛЬ (Тандерболт) с одним мотором брал вдвое больше бомб и летел втрое дальше чем наша “Пешка”?
МиГ-3 Высотник, никакой Як с ним несравнится на его эшелоне!
Разные цели и задачи!
И признавать что ЛУЧШЕ абсурд!
Т-34 ЛУЧШИЙ танк ВМВ всегда добавляют “лёгкий” и так со всеми!
Су-27 лучший, получается Миг-29 дерьмо?
Сравнивают утюг и иголку, этим страдает большенство некомпетентных журналистов и коментаторов и прочей братии(не в обиду им), некорректное сравнение коробит слух и моСк.
А у нас!
Что лучше импеллер или пропеллер, оффшор или погружной винт,ктамаран или моно, монстр или траги,шоссейка или раллийка, пенолёт или бальзовый, сайт забит ответами и разяснениями!
“Эвенжер” брал 2(две) торпЭды, Пе-2 одну, как объяснить что в полуторку 3 тонны грузили???
Дедушка, а правда что пиндовый ИСТРЕБИТЕЛЬ (Тандерболт) с одним мотором брал вдвое больше бомб и летел втрое дальше чем наша “Пешка”?
Правда, сынок.
Но только пока в USA Болта изготавливали, учили пилота, заправляли, подвешивали бомбы и выпускали в полет, в СССР успевали сделать 3 Пешки, подготовить 3 экипажа, заправить самолеты, подвесить бомбы, выпустить самолеты в полет, самолеты вернуться, заправиться, подвесить бомбы и слетать еще 2 раза.
Причем 2 Пешки из 3-х попали в цель, а Болт промахнулся на 100 метров.
Правда в конце-концов 2 пешки сбили, а болт вернулся домой…
А насчёт самого лучшего, забейте, т.к Вторую Мировую выиграли США, и вам это все подтвердят!!!
А что не так?
Немцы капитулировали и подписали акт о безоговорочной капитуляции с представителями СССР а вот вторая мировая то не кончилась! япония член оси все еще воевала, и капитулировала перед американцами и эта дата является днем окончания второй мировой!
Так что чисто формально все правильно!
а по поводу Як-ов я фанат этих машин.
Промахнулись. По Дрездену. Вообще Восьмая армия “лимитчиков” в Европе фигней страдала. Их Боенги тока немцам спать немного мешали…Днем. Ночью Ланкастеры. Про Тихий Океан и вспоминать стыдно…Все мы жертвы пропаганды и контрпропаганды. А вообще, наш народ очень любил заморскую технику. Будь то Студер, Бостон, Кобра или Шерман. Отзывы самые теплые.
А вообще, наш народ очень любил заморскую технику. Будь то Студер, Бостон, Кобра или Шерман. Отзывы самые теплые.
Ну про студер, бостон и кобру не буду спорить, а вот про Шерман и английские танки.
Шерман - на нем воевал брат деда. Отзыв: комфортный танк, изнутри резиной обшит… тока мы эту резину при получении танков сдирали… гореть в резине неприятно. Высокий и узкий. Перевернуться гораздо легче чем на советских танках. В целом тема его отзывов - воевать можно и комфортно. Но эффективность ниже чем у Т-34.
Английские (Матильда и пр.) - воевал дед жены на Су-100, а учились они на Матильдах. Ни одного положительного отзыва. Да и пример, что в боевых частях к середине войны их не было. Только в учебных полках.
Правда в конце-концов 2 пешки сбили, а болт вернулся домой…
И их встречали гламурные англинанки)
А наши опять вешали бомбы…
Про Шерман. Прочел прошлым летом книгу “Танкист на иномарке”. Раньше этот высокий, неуклюжий танк с пятью (!) моторами серьезно не воспринимал. Оказалось, очень достойный аппарат, удобный, комфортный с хорошей пушкой (бронепробиваемость 75мм лучще чем “длинная рука” 85 на т34) и оптикой… Запомнился эпизод, когда не могли подбить Пантеру, так срубили ей пушку со второго снаряда. Как бревно отлетела! Что касается т34…Была у нас такая машина КраЗ. И кличка у нее была -“Людоед”…
Про Шерман. Прочел прошлым летом книгу “Танкист на иномарке”. Раньше этот высокий, неуклюжий танк с пятью (!) моторами серьезно не воспринимал. Оказалось, очень достойный аппарат, удобный, комфортный с хорошей пушкой (бронепробиваемость 75мм лучще чем “длинная рука” 85 на т34) и оптикой… Запомнился эпизод, когда не могли подбить Пантеру, так срубили ей пушку со второго снаряда. Как бревно отлетела! Что касается т34…Была у нас такая машина КраЗ. И кличка у нее была -“Людоед”…
Шерман неплохой танк, но в условиях Восточного фронта Т-34 лучше. Чем? Ремонтопригоднее, выносливее и, главное, проще и дешевле в производстве. К сожалению, как и в авиации победу в бронетанковых войсках делают не Колобановы, а море безызвестных танкистов толпой. А произвести и обслуживать толпу Т-34 дешевле и быстрее чем столько же Шерманов.
Поэтому в ситуации 1 Пантера против 2-х Шерманов или 1 Пантера против 3-х Т-34 вторая выгоднее. Даже учитывая прицелы, комфорт и пр.
Это сейчас можно обсуждать победу малой кровью за счет качества. Тогда было не до этого. Надо было не дать себя победить, выстоять, а потом переломить противника. А для этого нужна масса.
Что касается т34…
Читайте Черчиля…
А что сказал Политик Ч. про Т34 ? Простите…
Кто помнит на капом паливе дядька Шерман работал? А?
И то что зимой в нём колотун- бабай был!
Не это к панцерникам!
Нам про пепелацы разобраться!!
Вот и прочитаете
Насчет лучший худший- плохой самолет в серию не пойдет, такшто они все хорошие