Технические заблуждения
В детстве у меня были забавные заблуждения в понимании технических решений.
Лет до пяти я был уверен, что мотоцикл едет только благодаря реактивной силе от вырывающихся из красивых сигарообразных глушителей выхлопных газов. Я еще думал, зачем такая сложная камера сгорания со всеми наворотами? 😁
С возрастом пришло понимание. Но остались другие заблуждения. Например - по системе воздушного охлаждения мотора мотоцикла. Старшие товарищи мне объясняли, что для увеличения площади контакта металлического цилиндра с воздухом - сделано оребрение. У меня же на этот счет было иное мнение. Лет до восьми я был уверен, что оребрение - позволяет при сохранении прочности цилиндра сделать стенки его тоньше, что и способствует лучшему отводу лишнего тепла. 😁 Только во втором классе я понял что такое тепловое сопротивление - и все стало на места.
А были у вас забавные технические заблуждения? В детстве, и потом?
Долго не мог понять, почему у парвовоза нет руля, а в повороты вписывается?
А ветер оттого, что деревья качаются 😃
Долго не мог понять, почему у парвовоза нет руля, а в повороты вписывается?
А ветер оттого, что деревья качаются 😃
Век живи, век учись…
Думаю, кстати, не все тут до сих пор знают как у поездов осуществляется поворот без проскальзывания колес по рельсам… ведь по идее внешнее (к повороту) колесо должно крутиться быстрей внутреннего, а они там между собой жестко связаны…
У меня например, был в жизни период, когда я железно был уверен, что дети через пупок родятся… 😃
Век живи, век учись…
Думаю, кстати, не все тут до сих пор знают как у поездов осуществляется поворот без проскальзывания колес по рельсам… ведь по идее внешнее (к повороту) колесо должно крутиться быстрей внутреннего, а они там между собой жестко связаны…У меня например, был в жизни период, когда я железно был уверен, что дети через пупок родятся… 😃
Да не, тут почти все знают, что колеса имеют многоконусную форму и радиус качения внутреннего и внешнего колес - разный.
Насчет родов - всегда сколько помню себя все знал. Еще читать не умел - нашел у отца учебник ВУЗовский по Акушерству и гинекологии. По картинкам - все понял. 😲
Нельзя сказать, что это детское заблуждение, но зато очень близко к нашей (авиа) тематике.
На первом курсе МАИ, на одной из первых лаб. на кафедре у самолетчиков (сам я учился на моторном фак-те) неожиданно узнал от преподавателя, что про нормальной схеме самолета стабилизатор создает отрицательную подъемную силу! Вот это да? Зачем? Я стал задавать ему вопросы, чтобы въехать в тему. Терпения у него хватило не более чем на минуту и он сказал: “Что ты мне яйца крутишь? Я сорок лет самолетчик!” Вот такой был аргумент. Снизойти до объяснений фокуса, а уж тем более устойчивости он не пожелал, а может и сам был не очень “копенгаген”…
Прикольно! Я тоже помню случай. Девченка на лабе на третьем курсе МАИ узнала для себя, что элероны оказываются отклоняются в разные стороны! Это было для нее откровением.
Девченка на лабе на третьем курсе МАИ узнала для себя, что элероны оказываются отклоняются в разные стороны!
А крены, она думала задаются перемещением Ж пилота от продольной оси фюза? 😅
А крены, она думала задаются перемещением Ж пилота от продольной оси фюза? 😅
Типа как у дельтапланеристов 😂 😂 😂
В детстве думал, что подьёмная сила крыла образуется только углом атаки, о качестве профиля стал задумываться только когда парусным спортом увлёкся. 😁
Прикольно! Я тоже помню случай. Девченка на лабе на третьем курсе МАИ узнала для себя, что элероны оказываются отклоняются в разные стороны! Это было для нее откровением.
В этом нет ни чего удивительного 😃
Я щас на первом курсе учиусь в МАИ, я уж про девчонок не говорю, у нас один парень твердо убежден что смотря на самолет сзади, если отклонить левый элерон вниз, а правый вверх, то самолет накренитсяв лево (он рассуждает так: если левый элерон опустить вниз, то и крыло опустится вниз) Еще один парень (еще в школе) был совершенно уверен в том, что самолеты (любые, включая истребители и пилотажные) поварачивает рулем направления, а элероны и уж тем более руль высоты ни как не участвуют в повороте.
Немного не в тему, но…
Пессимист - видит черный тоннель,
Оптимист – видит черный тоннель и свет в конце тоннеля,
Реалист – видит черный тоннель, свет в конце тоннеля и паровоз, который движется в их сторону.
И только машинист – видит трех чудаков, которые стоят на рельсах.
Одно из детских заблуждений - идея педального мотоцикла: качаешь педалями насос, воздух попадает в цилиндры, крутит коленвал и мотоцикл едет. Другое связано с авиацией (хотя уже модели делал). Считал, что, чем быстрее летит самолет, тем меньше сопротивление, так как с меньшей скоростью надо отбрасывать воздух вниз и меньше нужно энергии на создание подъемной силы. Самое удивительное, что рассуждал верно, только не создание подъемной силы дает основное сопротивление…
Часто придумывал разные вечные двигатели.
Из очень раннего – думал, мыло делают из пены.
Из позднего – не знал, что у мотороллера есть задний ход.
Недавно знакомая девушка просто убила ответом - она думала, что у колонок муз. центра НЧ динамики для красоты двигаются, когда громко делаешь…
(я по работе занимаюсь разработкой динамиков 😃 )
А я до 5 лет думал, что “ГАИшник” и “иГАИст” это одно и тоже 😃 Не знал, что правильно “эгоист”.
Про вечные двигатели - мечтал, класса до 3-его, поставить на велосипед электродвигатель и запитать его от “динамки”. 😃
А я до 5 лет думал, что “ГАИшник” и “иГАИст” это одно и тоже 😃 Не знал, что правильно “эгоист”.
В данном вопросе устами младенца глаголет истина. 😃
Ни разу не встречал гайца, который не был бы эгоистом.
Доброе время суток.
В данном вопросе устами младенца глаголет истина. 😃
Ни разу не встречал гайца, который не был бы эгоистом.
Ну, как сказать некоторые тоже делятся, 😉 хотя, не со всеми 😎 и, наверное, с неохотой. 😈
По поводу ГАИшника… Я в детстве думал, что бисквитные торты продаются без квитанции. 😁
А в 12 лет считал, что в наборном крыле рейки лонжерона установленные ребром лучше работают на изгиб. Ну логика простая, надо просто погнуть рейку 3х10 так и так. И лишь классу к 8-му я понял свою ошибку, а на третьем курсе института на сопромате понял почему!
А в 12 лет считал, что в наборном крыле рейки лонжерона установленные ребром лучше работают на изгиб. Ну логика простая, надо просто погнуть рейку 3х10 так и так. И лишь классу к 8-му я понял свою ошибку, а на третьем курсе института на сопромате понял почему!
ни чего не понял… что ребра жесткости пожно “положить”, без ущерба прочности? бред!
не ребра жесткости, а полки лонжерона. Двутавр представляете?
Я тоже был небезгрешен.
100% в детском саду был четко уверен, что ЗАЗ-966 (что с “Ушами”) может плавать. ( типа есть водомет) … У него для этого на нижнем заднем фартуке были отверстия - 3 штуки, закрытые сеткой с очень крупной ячейкой, помните. 😉
И, конечно, что можно зарядить севшую большую круглую батарейку, сунув провода от нее в розетку.
Дальше-больше, подсел на “Юный техник”, папа покупал постоянно, всегда хотелось сделать что-нибудь движущееся… 😒
Я и не знал, что большинство (читаем -все) чертежей и схем - просто бред сивой Кобылы).
И еще, раннее детство.
Среди автомобилистов - слово “частник” для меня означало что-то вообще нереальное, окруженное ореолом таинственности, как человеки другого рода, не водители вроде как)))
КОЛЛЕГИ ПРОСЬБА НЕ УХОДИТЬ ОТ ТЕМЫ.
А я думал, что у моторной лодки в какую сторону румпель повернешь, туда она и поплывет. А как же! Я ведь ей указываю, в какую сторону плыть! Мне тогда было лет 8.
И еще. В те времена самым популярным лодочным мотором была “Стрела”. У нее охлаждающая вода выливалась из дырочки снизу цилиндра и лилась вниз струей. Некоторые пацаны спорили, что это бензин вытекает.
а я лопух думал что катер типа Ракета по дну крылами своими гребет:))))))))))
А я в лет пять-шесть думал, что истребитель (МИГ) сбивает самолет противника длинным штырем, который торчит у него из фюзеляжа спереди. Прото так подлетает к вражескому самолету и прокалывает его этим штырем. 😛
А я в лет пять-шесть думал, что истребитель (МИГ) сбивает самолет противника длинным штырем, который торчит у него из фюзеляжа спереди. Прото так подлетает к вражескому самолету и прокалывает его этим штырем. 😛
А я думал МИГ потому называется МИГом, потому что он стремительный (скоростной) как миг - раз и нет его:))