Какова вероятность, что милиция найдет украденный телефон?
Был украден у дочери (9 лет) недорогой телефон 1500 руб . В мае 2010 года . По наставлению друга было написано заявление в милицию и благополучно забыто как маловероятное . Сегодня позвонили на домашний телефон со словами - телефон нашли , приходите завтра забирать . Воров скорее не найдут уже ибо через 2е руки прошел как минимум .
зы может телефон и не представляет на данный момент какой либо ценности (а был новый совсем) , но сам факт дает надежду что не все потеряно у нас .
Ребята! Так интересно читать! 😒
Можно свои пять копеек? 😉
Ущерб не существенный, как выше указывается, а значительный (это если говорить о некоторых юридических тонкостях, по имущественным преступлениям значительным считается ущерб свыше 2500 рублей. Тогда возбуждается уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. “б” УК РФ, диспозиция звучит - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба. Если укажите, что незначительный (именно укажите), тогда всё равно будет возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Уголовное дело по данной статье возбуждается при наличии стоимости имущества свыше 1000 рублей. Угловное дело при отсутсвтии лица, привлекаемого к ответственности, возбуждается по факту (фактовое). Однако, как говорили выше дело закроют (киношное выражение! Его могут прекратить) за отсутствием состава преступления, это абсурд. Т.к. преступления данной категории возбуждаются только по заявлению (а оно поступило и имеется номер КУСП). Заявитель при подаче предупреждается об угловной ответственности за заведомо ложное сообщение о преступлении по ст. 306 УК РФ. К тому же человек поясняет, что его уже допрашивал следователь, значит дело возбудили. Однако сли его опрашивали (допрос и опрос - разные процессуальные действия) оперативные сотрудники, тогда нужно, как вы раньше пояснили, давить на органы 😉, чтобы дело всё же возбудили.
Что касается найдут - не найдут. Сейчас телефоны - просто катастрофа! Их тайно похищают, открыто похищают, обретают в свё пользо путём обмана или злоупотребления доверием и т.д. Моё скромное ИМХО - найдут. В принципе здесь уже примерно звучало, по какому принципу их находят, если конечно это не профессиональный хищник, которому хорошо известны методы нахождения телефонов. Для этого обратившемуся не нужно писать куда следователю посылать запрос , механиз чётко отработан и отлично работает, к тому же раскрываемость преступлений (галочно-палочную систему), за которую дерут милиционеров, ещё никто не отменял. За фактовые (нераскрытые) преступления им крепко достаётся.
Маленький совет автору топика (с Вашего позволения) - получите номер КУСП. Это номер сообщения о преступления в книге регистрации преступлений. С помощью этих чудо - циферок, Вы сможете давать волшебных пендалей милиционерам (если они ещё останутся), путём жалом и ходатайств о возобновлении следствия, волокиты и бездействия.
Может чего упустил… Спросите… возможно смогу оветить, некоторый опыт имеется…😃
С уважением.
Упс… Недочитал… Телефон нашёлся?!
А вот теперь могут возникнуть неприятности! Был у меня такой случай, человечек “устал” сильно. Утром проснулся, телефона нет, пошёл в милицию, написал заявление о том, что украли. Как уже упоминал в предыдущем сообщении, при подаче заявления, заявитель обязательно предупреждается о привлечении к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. В общем нашёл он свой телефон у себя дома. Привлекли по 306 (ещё пару лет назад они практически не возбуждались, а сейчас всё в ход идёт). А у него “на ушах” (извините - слэнг) два года висело то ли условных, то ли неотбытых, точно не мопню, вот с трамплином в два года на 3 строгого режим заехал…
Ещё маленький совет с Вашего позволения, категорически не рекомендую отказываться, что телефон пропал при тех обстоятельствах, о которых Вы сообщили в заявлении, иначе… приятного мало (мягко сказать)…
Это конечно в том случае, если конечно дело возбудили и по факту хищения уже работают опера.
Удачи всем. Будьте внимательны.
Извините за не точность!!! В предыдущем сообщении ошибочно указал квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину как п. “б”, на самом деле п. “в”.