Пришельцы
А например ???
Мечтаю удивится !!!
А вруг ваши ерунды сбудутся ???
читайте тему с самого начала
МОЧЕВИНА -2.5-8.33Мм/л
Все говно ! ( кроме мочи ) 😎
Все говно ! ( кроме мочи )
Разговор то мозгах !!
Разговор то мозгах !!
Ааа…
А с чего вы взяли, что лептоны фрактальны? Вообще-то кто-нибудь тут в курсе, что тактое фракталы?
Ну вы даёте жару!. Сначала проклятия и обвинения в еретической греховности, а потом вопрос. Получается анекдотическая ситуация - “Кто свидетель ? Я, а что случилось ?”
" Господь не только играет в кости, но к тому же забрасывает их порою туда, где мы их не можем не увидеть" -Хокинг Стивен.
О мозге. Я не биолог. Не знаю, как устроен мозг.
Но, если подходить с точки зрения обработки информации, то получится, что размер мозга, если он сравним с человеческим, не имеет значения.
Обычная мышь, с мозгом весом 1г, прекрасно живет (любители домашних мышей могут сказать, что мыши очень даже разумно себя ведут, если не требовать от них написаний диссертации 😃)
Но, чтобы просто выжить, мышь должна опознавать “окружающую среду” и действовать адекватно. И тот объем информации, который нужен мыши для выживания, не на много порядков меньше того, что знаем мы. Например, всю школьную программу можно “упаковать” в десяток килобайт, если отбросить “воду”. Попробуйте “упаковать” то, что мы видим, если исходить из простейшей цепочки: картинка (получаемая из глаз) - выделение характерных признаков - сравнение со “схемой в голове” - идентификация. Причем, где-то в голове хранятся не только схемы, но и “картинки” - ведь мы во сне “видим” их. Боюсь что и “мегабайтами” не обойдешься.
И еще я очень сильно подозреваю, что “долговременная память” у нас многократно резервирована и со “схемами восстановления”. Так что, только “порча” каких-то “узловых точек” мозга наносит серьезный вред его работе.
P.S. Вспомнил какой-то юмористический фантастический рассказ.
Там случайно довольно древний череп случайно попал в “суперхрень” для исследований мозга. И “суперхрень” выдала диаглоз: человек здоров, спит 😃
Так что главное - кость! А вы все - мозг, мозг… 😉
Ето требования наших медиков по анализам чтобы быть летчиком. может есть смысл опровергнуть ???
Если судить только по анализу мочи на профпрегодность, то скоро все будем ходить только пешком.
Профпригодность летчика прежде всего нужно оценивать по адаптации. Есть методики. Наши, по моему, тут опять впереди планеты всей. И анализы брать, “до” и “после” выполнения поставленной задачи.
Если, “до” и “после”, отклонения в норме - годен.
Если, “до” даже отлично, а “после” моча в перемежку с калом(образно)- то нах такой летчик нужен!
Это, я еще к чему?
Летчик, у которого, “анализы не те” (по А.Райкину) может выполнить за сутки несколько боевых вылетов и остаться на уровне.
Летчик, у которого “те анализы”, может “скиснуть” после первого же вылета и выпускать его снова в небо, уже опасно.
Разные уровни адаптации!
Скрипучее дерево дольше живет!(пословица народная)
Президенту выже верите ???
Я? - НЕ верю.
Ну вы даёте жару!. Сначала проклятия и обвинения в еретической греховности, а потом вопрос. Получается анекдотическая ситуация - “Кто свидетель ? Я, а что случилось ?”
Либо у меня проблемы с изложением, либо у Вас с пониманием.
Я-то знаю, что такое фрактальные функции и даже программки, генерирующие фрактальную графику писал.
А вы?
Вообще, во истину “как бы ясно ты не излагал свои мысли, всегда найдется человек, который поймет тебя превратно”
где на лампе был бы реализован эквивалент однопереходного транзистора.
Вообще, все, что относится к восстанавливаемому пробою p-n перехода
вот вы сейчас слова разные говорили, а я ведь не настоящий сварщик. 😃
Саш, был твой конкретный вопрос о “принципиально”.
Вот, я и ответил чиста конкретна принципиальна.
Я имел ввиду принцип работы. В зависимости от наличия напряжения на базе пропускает/непропускает сигнал. Или что-то изменилось?
Ведь тот же ENIAK отличается от современного компьютера только количественно.
Ведь тот же ENIAK отличается от современного компьютера только количественно.
вот те на… Начать следует с того, что сегодняшние компы и ОС являются мультипроцессорными. Все процессоры давно уже с предпросмотром кода и данных для своих кэшей + содержат матричные DSP и, вообще, ты наверняка должен помнить времена, когда шли горячие дискуссии о сравнительных достоинствах/недостатках архитектур RISC и CISC… А дискуссии о мультипроцессорных средах? - Ведь, уйма толстенных и умнейших книжищь была написана на эти темы (некоторые из них я даже читал и штудировал 😃)
Это всё были революционные вещи, только мы все эти революции как-то почти не заметили - настолько естественно и эволюционно вошли они в нашу жизнь… Просто задумайся о том, что из себя представляет сегодняшний процессор в твоем компе и сравни его архитектуру даже не с ENIAC, а с гораздо более поздними “классическими” IBM/360/370 и PDP… Это ж небо и земля! Я бы даже сказал “другие принципы работы”!
Что же касается софта и программирования - тут тоже перемены огромны. Конечно, i=i+1 и циклы DO никто не отменял, но сначала появились “i++;” и структуры, потом объекты и наследование, потом потоки, потом .NET… Это тоже все незаметные большинству из нас революции…
А ты говоришь, ничего не изменилось 😃
(Саш, и давай “на ты”, плз - ладно?)
Начать следует с того, что сегодняшние компы и ОС являются мультипроцессорными.
Я и говорю - количественно. Увеличилось количество герц и процессоров/ядер. RISCK/CISC - это всего лишь способ обработки команд, ПО реализованное, аппаратно. Основа же тот же транзистор. Пусть способ его работы вероятностный, тоннельный или еще какой, но транзистором он же не перестает быть? Те же три ноги - вход, выход и управление.
А я говорю - качественно. Произошло множество настоящих революций.
Другой вопрос, что большинство из нас этого просто не заметило.
Источник
Шикарный ресурс - 1 минута просмотра и столько найти непонятного!!!
Интересно, что же это за перекати-поле?!!!
И как Они через кратеры перепрыгивают?(конечно кратер мог потом образоваться, возможно)…
Интересно, что же это за перекати-поле?!!!
Мож…лунные жуки ?
На луне КолОбки или кАлобки ?
Балыжники…
Объекты особо-чувствительные к переменам гравитации? На луне то нет ветра, что еще может их двигать?
Объекты особо-чувствительные к переменам гравитации? На луне то нет ветра, что еще может их двигать?
Тогда бы Они двигались парралельно, а на снимках - каждый в Свою сторону…
Преимущественно в одном направлении … солнечный ветер …
Ага, а пыль следы не заметает…