Пришельцы
Интересно, если оно движется и судя по снимкам достаточно активно, то где видео процесса?
Видео нет, вокруг этих камней только гипотезы.
“Долина смерти и движущиеся камни”
www.membrana.ru/particle/691
Мне кстати больше нравится эта его фраза:
Это означает не то что Бога нет, а только то что в нем нет необходимости.
Стивен Хокинг великий физик, но разве физика уже решила проблему сингулярности ? “Бог не терпит голой сингулярности” - это о гипотезе космической цензуры Пенроуза.
Стивен Хокинг великий физик, но разве физика уже решила проблему сингулярности ? “Бог не терпит голой сингулярности” - это о гипотезе космической цензуры Пенроуза.
А что вы конкретно имеете в виду под сингулярнностью (какую из?).
И как эти сингулярности относятся к богу?
На данный момент, отсекая все ненужные свойства сущности под названием бог - я пока что оставил только одну - вне времени.
Т.е. для зарождения вселенной необходима некая причина которая должна по определению быть вне времени.
Кроме этого никакими другими свойствами она обладать не должна, не должна быть разумной, не должна обладать волей, не должна вмешиваться после (может быть разрушена в процессе).
По сути это разрушает все идеи основных религий, ибо каждой религии я бы задал вопрос:
Какими свойствами должен обладать бог.
Хочет ли бог чтобы мы в него верили.
…то пребывая в ней непродолжительное время, можно, например, поправить свое здоровье или отрыть телепатические способности,…
Получается мы зря страниц 7 назад стебались над человеком, который говорил что электричество чуждо нашей планете, оно то и шорит наши возможности.
По сути это разрушает все идеи основных религий
Получается вы тоже подошли к выводу, что религии это искаженная суть?
Ибо “бог” тоже искаженное понятие, т.к. имеет плоть.
??
А что вы конкретно имеете в виду под сингулярнностью (какую из?).
И как эти сингулярности относятся к богу?На данный момент, отсекая все ненужные свойства сущности под названием бог - я пока что оставил только одну - вне времени.
Космологическую или гравитационную, в любом случае это только теоретическое построение, поэтому сингулярность к Богу никак не относится.
Замените понятие Бог на Природу, суть от этого не меняется. Что-бы мы ни изучали, везде наблюдаются упорядоченные по общим законам построению структуры. Вселенная существует по этим законам. Физика их только изучает. Предположение, что все законы Вселенной возникли сами собой, это тоже теоретическое построение, являющееся следствием ограниченности научных знаний и ничем не отличающееся от веры во что-то. Можно задаться очень простым вопросом: Откуда и как появились все эти законы и что находится за горизонтом наших знаний ? Если построить научную картину мира на основании постулата о существовании высшего разума, она она ничем не будет отличаться от того, что мы уже наблюдаем и изучили. Это не будет противоречить никаким результатам научных исследований, а скорее стимулирует их.
Например, наблюдение неких физических объектов перемещавшихся в атмосфере с гиперзвуковыми скоростями не создавая аэродинамических скачков уплотнения и при этом поглощающих излучение РЛС, привело к созданию бортовых плазменных генераторов. К этим разработкам изначально планировалось привлечь физиков РАН, они отказались, т.к. такое невозможно с их точки зрения. Невозможные устройства были созданы на основании предположения, что это возможно. Несколько дней назад США аннулировали свои гранты по финансированию продолжения работ по плазменной аэродинамике в России без объяснения причин.
Космологическую или гравитационную, в любом случае это только теоретическое построение, поэтому сингулярность к Богу никак не относится.
Отлично все с гравитационными сингулярностями, есть еще электрические и магнитные (я ими пару лет назад каждый день пользовался, интегрировал так сказать интегральное уравнение Фредхольма с сингулярным ядром 😉). Стивен Хоукинг как раз с ними работает, изучает так сказать термодинамику процесса.
Что-бы мы ни изучали, везде наблюдаются упорядоченные по общим законам построению структуры. Вселенная существует по этим законам. Физика их только изучает. Предположение, что все законы Вселенной возникли сами собой, это тоже теоретическое построение, являющееся следствием ограниченности научных знаний и ничем не отличающееся от веры во что-то.
Глупость, законы возникали один из другого в определенном порядке, этот порядок как раз описывается физикой и логикой. Эти законы не могли возникнуть другим образом этим Хоукинг занимался и доказал. Вот те - первоначальные законы (количество измерений и т.п.) которые были в первичной капсуле - те - да, интересны.
Можно задаться очень простым вопросом: Откуда и как появились все эти законы и что находится за горизонтом наших знаний ? Если построить научную картину мира на основании постулата о существовании высшего разума, она она ничем не будет отличаться от того, что мы уже наблюдаем и изучили. Это не будет противоречить никаким результатам научных исследований, а скорее стимулирует их.
Бред - если строить научную картину вводя аксиомой - высший разум, то вы сразу накладываете ограничение типа: “а вот это обьяснять не надо, так сделал Боггх, потому что он всезнающий всеумный и вообще”.
Несколько дней назад США аннулировали свои гранты по финансированию продолжения работ по плазменной аэродинамике в России без объяснения причин.
Если вы не заметили - кризис, кризис вокругх. Догадались, догадались бисовы американцы на што русские плазменные аэродинамики их гранты тратют…
А если серьезно - откуда такая информация?
Какие фонды закрыли какие гранты, закрытие гранта - это ж довольно бо-бо для фонда, университет же обычно договор с ним заключает, типа делаем такое-то и такое-то исследование за деньги, покупается оборудование под это и т.п. могут и в суд потащить если неожиданно “закрыть”.
Вот те - первоначальные законы (количество измерений и т.п.) которые были в первичной капсуле - те - да, интересны.
законы + физ. константы (постоянная Планка, скорость света в пустоте и пр.).
А может, и математические тоже.
Можно ли, кстати, представить себе вселенную, где, например, “Пи” не равно 3.1459…, а “е” не равно 2.718281… ?
Как бы Оно могло выглядеть?
Как “вторичные” законы происходят из “первичных”? Проиллюстрируйте, плз, раз уж Вы об этом заговорили.
Можно ли, кстати, представить себе вселенную, где, например, “Пи” не равно 3.1459.
Зачем так далеко ходить? - в одном из штатов США оно равно 4-м
то, что в военное время прямой угол может достигать 100 градусов, мы знаем. Речь не об этом.
Константин , вы меня удивляете как физик, путаетесь в причинно-следственных связях, что совершенно недопустимо в науке. Вы физик или программист расчётчик ?
Отлично все с гравитационными сингулярностями, есть еще электрические и магнитные
А что с ними может быть не так, если это теоретическое построение в рамках действующей теории ? Эти абстрактные понятия и введены для того, чтобы в науке с ними оперировать, но это не суть законов природы. Это математическая неизбежность ОТО. Считайте их сколько угодно, а проблемы с термодинамикой останутся, это и интересует С.Хокинга.
Глупость, законы возникали один из другого в определенном порядке, этот порядок как раз описывается физикой и логикой.
А до появления физики и логики законов природы не возникало ? Вероятно они были и раньше, и не возникали, а только открывались наукой.
Бред - если строить научную картину вводя аксиомой - высший разум, то вы сразу накладываете ограничение типа: "а вот это обьяснять не надо,
Поясните, почему надо накладывать ограничения ? По этой логике получается, что если кто-то что-то хорошее в другой стране сделал, это не надо объяснять ? Например чужую научную работу воспринимать на веру , как данность ? Не надо ничего объяснять в школе ученикам, кроме Закона Божьего. Вот это бред. Такие перлы появляются вероятно по аналогии с ограничением наложенным СТО в части касающейся скорости света, что неудивительно. Ограничили взаимодействия скорость света, а на каком основании непонятно. Просто постулат. Объясните тогда, почему гравитационные силы действуют из под горизонта событий “чёрной дыры”.
А если серьезно - откуда такая информация?
Следите за новостями.
www.gazeta.ru/news/lenta/2012/…/n_2206489.shtml
законы + физ. константы (постоянная Планка, скорость света в пустоте и пр.).
А может, и математические тоже.
Можно ли, кстати, представить себе вселенную, где, например, “Пи” не равно 3.1459…, а “е” не равно 2.718281… ?
Как бы Оно могло выглядеть?Как “вторичные” законы происходят из “первичных”? Проиллюстрируйте, плз, раз уж Вы об этом заговорили.
Ну скорость света не всегда была 299тыщ км/с, вселенная в первые наносекунды расширялась на многие порядки быстрее, электронов не было и т.п. измерений было 11, и всякое такое.
А что с ними может быть не так, если это теоретическое построение в рамках действующей теории ? Эти абстрактные понятия и введены для того, чтобы в науке с ними оперировать, но это не суть законов природы. Это математическая неизбежность ОТО. Считайте их сколько угодно, а проблемы с термодинамикой останутся, это и интересует С.Хокинга.
Очень сложно судить что такое реальность а что такое абстрактные понятия. К примеру комплексные числа - исключительно абстрактное понятие, но только с они описывают результаты получаемые экспериментально наилучшим образом.
А до появления физики и логики законов природы не возникало ? Вероятно они были и раньше, и не возникали, а только открывались наукой.
Естественно! Природа вообще не заботится о том чтобы все описывалось математическими моделями, в связи с этим мы вероятно можем так и не прийти к единой теории поля и прочим вкусностям предрекаемым наукой. Более того дальнейший научный прогресс может оказаться совершенно “неинтересным” с точки зрения неприменимости в реальной жизни. Это конечно с учетом того если мы уже подошли достаточно близко к пониманию основных законов природы.
Поясните, почему надо накладывать ограничения ? По этой логике получается, что если кто-то что-то хорошее в другой стране сделал, это не надо объяснять ? Например чужую научную работу воспринимать на веру , как данность ? Не надо ничего объяснять в школе ученикам, кроме Закона Божьего. Вот это бред. Такие перлы появляются вероятно по аналогии с ограничением наложенным СТО в части касающейся скорости света, что неудивительно. Ограничили взаимодействия скорость света, а на каком основании непонятно. Просто постулат. Объясните тогда, почему гравитационные силы действуют из под горизонта событий “чёрной дыры”.
Я говорил что введение постулата о “разумности бога” является надуманной ерундой. Потому как он себя А - не проявляет, Б - в нем (после этих самых базовых 11 измерений, до всех еще электронов протонов и прочего" нет нужды.
Как я опять же сказал - причина - однозначно была. Была ли она разумна - сомневаюсь. Думать что вселенная с всеми этими миллиардами звезд и прочего была создана исключительно для нас - наивняк. Мой вывод - первопричина нужна, а вот из свойств ее я могу назвать только - “вне времени”.
Следите за новостями.
www.gazeta.ru/news/lenta/2012/…/n_2206489.shtml
Хмм - ну закрыли и закрыли.
2 миллиона долларов это вообще копейки на два миллиона можно организовать максимум - 10-20 аспирантов.
Думаю просто раздувают щеки ГосДеп, плюс старинный “а вдруг”.
Я лично считаю что никакая, абсолютно никакая плазма не позволит творить чудеса в плотных слоях атмосферы на гиперзвуковых скоростях.
Тут - поперечное сечение и с ним не поспоришь.
Летел метеорит, упал и катился-прыгал на поверхности. В итоге, видим обкатанный камень и траекторию движения. Кратеры на дорожке возникли позже.
Думаю все проще - посмотрел на траекторию одного из таких - скрин ниже - Они просто с горы скатываются!
А летел метеорит - Он от поверхности врят ли отскочит… С такой энергией…
Они просто с горы скатываются!
А кто их от туда пинает?
А летел метеорит - Он от поверхности врят ли отскочит…
Траектория разлета осколков метеорита, может быть самой различной.
Может, это просто инопланетяне в игру с шариками резвятся, а мы голову ломаем?😁
А кто их от туда пинает?
Выход скальной породы, со временем, под действием силы тяжести, откалывается и скатывается.
посмотрел на траекторию одного из таких - скрин ниже
Скока градусов, интересно.
Траектория качения достаточно длинная, да и сопротивление качения, судя по глубоким вмятинам, будет не маленькое - т.е. энергии надо не мало.
Выход скальной породы, со временем, под действием силы тяжести, откалывается и скатывается.
Да, вроде так. Но скол породы, потому и скол, что подразумевает не овальное или близкое к шарообразному состояние.
может, это последствия былой вулканической активности? Лежат себе миллионы лет вместе со своими следами…
Вполне возможно и так.
В 1958 Н.А. Козырев обнаружил действующий вулкан на Луне, потом еще несколько, по выбросам вулканических газов.
Т.е. это были газовые вулканы.
Вообще, Луна такой “супер отпечаток” за многие миллионы и даже миллиарды лет!
Вот то, что Они просто с горочки катаются, это факт - Я Их в кратере нашел.
Вот почему Они такие кругленькие - это вопрос…
Хотя почему кругленькие - если бы были круглые - след был бы сплошной!
А так - сильно пунктирный!!! Значит - подпрыгивает и пролетает!
подпрыгивает и пролетает
сила тяжести там немножко другая.
Другая, именно поэтому и пролетает…
Другая, именно поэтому и пролетает…
эт точна😁
На первой миниатюре прослеживаются прямые линии. Могу дать несколько вполне “нормальных” объяснений.
Например. Есть гладкая твердая наклонная поверхность, припорошенная пылью. Есть камень. Если есть вибрации (вулканическая деятельность, микрометеориты, лунотрясения…), то камень будет ползти. может и скатываться, если склон крутой.
На второй миниатюре вообще ничего не заметил особенного. Достаточно “заретушировать” яркие дужки" на кратерах, и никаких закономерностей не будет. Я яркие дужки могут иметь много причин (особенности освещения и рельефа, состав пород)