ДВС машины на воде?
Не обязательно следовать путем Василия Алибабаевича. Существуют иные варианты: www.popmech.ru/…/3378-parovoy-fantom-topliva/
Хотя пар получить действительно можно, нагревая воду выхлопом ДВС. Но для этого пара нужна отдельная паровая машинка. Почему этого не делают? Наверное, дорого и не очень эффективно.
Вячеслав, Вы внимательно читали то, что я писал?
Повторю- лично ездил на таком автомобиле. Т.е. это не теория, а самая, что ни на есть, практика.
Надо же, инженеры в Тойота, которые моторы разрабатывают, наверное лохи полные. Придумывают там какие то изменяемые фазы газораспределения, чтобы улучшить динамику, уменьшить расход и токсичность выхлопа. А тут оказывается все просто: прикручиваем баклажку с водой к карбюратору, всех делаем и ездим полгода на одном баке. Только бы водичку не забыть подливать. А ежели еще поставить туброгомогенизаторы и магнитики к мотору, то можно и свою бензоколонку открывать. Сэкономленный бензин будет через горловину бака вытекать.
P.S. Извините за сарказм, надоело уже подобный, регулярно всплывающий бред читать…
регулярно всплывающий бред читать…
- Не читайте. Никто не заставляет.
- Прежде, чем назвать вышеупомянутое “бредом”, попробуйте понять- о чём речь. По всему видно- даже не пытались.
А тут оказывается все просто: прикручиваем баклажку с водой к карбюратору, всех делаем и ездим полгода на одном баке.
Попробуйте. У вас не получится.
Попробуйте
Если бы овчинка действительно стоила выделки, уже бы давно это было в серийном производстве и серийных автомобилях.
уже бы давно это было в серийном производстве и серийных автомобилях.
1.Когда немцев припёрло- появилась MW-50. Ставилась серийно на высотные перехватчики.
2.Тезис о том, что “если дело стоящее, то давно бы делали” по нынешним временам несколько несостоятелен, ибо сейчас “рулят” сырьевые компании, а у них чем больше углеводородов тратится, тем больше их прибыль.
3.Вопрос автора темы был о примении воды в ДВС. Я сообщил то, что знаю.
4.Крайне неверно результаты НИР примерять сразу к повседневной жизни. Плюсы и минусы, полученные в ходе НИР я выше привёл.
Надо же, инженеры в Тойота, которые моторы разрабатывают, наверное лохи полные…
Вообще-то автомобили строит не только Тойота. Вот сцылко на опыт BMW :
autoblog.com/…/bmw-turbosteamer-gets-hot-and-goes/
Разработка практически полностью соответствует второй картинке от CINN.
Этот-же принцип используется в электроэнергетике при проектировании парогазовых турбин.
По первой картинке можно сказать, что перегретый пар выполняет роль заполнителя и фактически уменьшает рабочий объем двигателя. Мощность и расход топлива падают пропорционально.
роль заполнителя
Нет. Дополнительного рабочего тела. См. “Паровозы”.
Мощность- та же самая при уменьшенной подаче топлива. При паспортной для ДВС подаче топлива+пар мощность повыщается.
А как вам шести-тактный двигатель?!
Вот это реально опробованное дело применения воды, правда у нашем климате будут заморочки 😉
Вот это реально опробованное дело применения воды,
Там пар откуда берётся?
Там пар откуда берётся?
От раскаленных стенок поршня и цилиндра впрыснутая вода превращается в пар и толкает поршень…
Вот описание по моей ссылке:
В качестве рабочего тела он применил простую воду. При атмосферном давлении вода, превращаясь в пар, увеличивает свой объем в 1600 раз и обладает колоссальной энергией. В двигателе Кроуэра вода впрыскивается в камеру сгорания в виде мельчайших капелек под давлением около 150 атм., когда заканчивается четвертый такт цикла Отто и поршень возвращается в исходное положение. Попадая на раскаленную поверхность поршня и гильзы цилиндра, вода превращается в пар и толкает поршень вниз, совершая рабочий пятый такт. На шестом такте отработанный пар удаляется из камеры сгорания через выпускной клапан.
Давайте не будем про “колоссальную энергию” воды, которая превращается в пар.
Дело в том, что сначала нужно её в пар превратить 😁, для чего тоже затратить “колоссальную энергию”.
Поэтому автомобили сейчас не паровые.
Ещё раз напомню, что в паровой машине важно, чтобы температура в конце рабочего хода была значительно меньше исходной, иначе работать она не будет.
А если ДВС охлаждать чересчур каждый “6-й такт”, то проработает он недолго, это вам не идеальный двигатель, без смазки и без тепловых зазоров.
для чего тоже затратить “колоссальную энергию”.
Вячеслав, напомню- нынешние ДВС выбрасывают в атмосферу 2/3 тепла от сгорания топлива.
Ну да.
Только паровозы-то ещё больше это делают 😁
КПД паровоза около 6%.
У лучших, технически совершенных локомотивов КПД достигал 9%.
Предположим, что КПД бензинового мотора 34%/
Тогда 2/3 =66%
9% от 66% = 6%
Будет ( КПД бензинового усложнённого ) 40% вместо 34%.
Из этого понятно, почему конструкторы совершенствуют бензиновый мотор, не заморачиваясь с водой.
Из этого понятно, почему конструкторы совершенствуют бензиновый мотор, не заморачиваясь с водой.
Потому что эти совершенствования ближе к реализации и лучше оплачиваются.
Однако все ведущие моторопроизводители пытаются что-то сделать с теряемым теплом - вплоть до отдельной паровой турбины на выхлопном коллекторе… По сравнению с нею впрыск воды в цилиндры проще и легче.
Из этого понятно, почему конструкторы совершенствуют бензиновый мотор, не заморачиваясь с водой.
Нет, Вячеслав. Из этого понятно, что Вам важнее “поговорить”…
Вы написали- “для чего тоже затратить “колоссальную энергию””, подразумевая дополнительные энергозатраты, я напомнил, что в стандартном ДВС 2/3 энергии выбрасывается в атмосферу. Вот эту энергию и использовать.
А конструкторы- народ подневольный, что руководство скажет, то и делают.
1.Когда немцев припёрло- появилась MW-50. Ставилась серийно на высотные перехватчики.
MW 50 использовалась для форсажа, и никакого отношения к теме не имеет. На высотные истребители ставили GM-1(закись азота).
MW 50 использовалась для форсажа, и никакого отношения к теме не имеет.
В MW-50 использовалась смесь спирта с водой. Смесь впрыскивалась в цилиндры мотора.
Стало быть имеет прямое отношение к теме.
Насчёт GM-1 вы правы, с системой, схожей с MW-50, высотники делали у нас, Як-9ПД.
Это лишь подтверждает факт- введение доп. рабочего тела в ДВС повышает его характеристики.
Как только увидел тему в топике, сразу же подумал, что речь пойдет о использовании воды в качестве источника для получения водородно-кислородной газовой смеси (она же газ гидроген, газ Брауна, гремучий газ). Странно, что никто об этом не упомянул, рассматриваются только варианты непосредственного впрыска воды или пара в ДВС.
Вкратце суть в том, что ДВС автомобиля работает на вышеупомянутой смеси водорода и кислорода, которая производится из воды непосредственно на борту автомобиля. Таким образом решается вопрос безопасности при использовании столь взрывоопасного газа (скорость горения фронта в 1000 раз больше, чем паров бензина), т.к. газ должен вырабатываться (в идеале) в необходимом количестве и сразу используется в ДВС без накопления и хранения. Основная проблема, естественно, - получать нужное количество газа. Обычный электролизер, работающий на постоянном токе, не способен с этим справиться (хотя в интернете можно найти множество предложений таких устройств, которые вырабатывают небольшое количество газа, потребляя значительную мощность автомобильного генератора, этот газ поступает вместе с основным топливом в ДВС, снижая расход основного топлива, как утверждают, в среднем на 25-50% ).
Более интересное направление - использование так называемого резонансного разложения воды импульсным током. Параметры ипмульсов (частота, амплитуда, скважность, периодичность) подбираются таким образом, что разложение воды должно интенсивно происходить при минимальном потреблении эл.энергии (топливная ячейка С. Мейера). Тема крайне заманчивая и бурно обсуждается на различных форумах, есть якобы готовые инструкции по изготовлению подобных систем, например companera.ru/sv/avto и www.panaceauniversity.org/Ravi Cell.pdf. Но лично я пока не нашел реальных подтверждений эффективной работы таких устройств, способных полностью обеспечить работу ДВС на газе, полученного из воды.
Т.к. у пара имеется энергия, отнятая у выхлопа, то, попадая в цилиндр она сокращает потребную энергию бензина для одной и той же работы. Соответственно - бензина нужно меньше.
Не все, что попадает в цилиндр и имеет энергию, сокращает расход бензина.
Не все, что попадает в цилиндр и имеет энергию, сокращает расход бензина.
Глубокомысленно.
Но- к чему?
Бензин- химический аккумулятор энергии. При сгорании в цилиндре- передаёт энергию азоту, т.к. кислород обеспечивает сгорание бензина и реагирует с ним. Азот расширяясь толкает поршень- машина едет.
Добавляем рабочее тело с другими характеристиками расширения(пар) и имеющее энергию, полученную из выброшенного выхлопа(возвращаем в систему)- получаем другие характеристики расширения- выигрыш в использовании тепловой энергии- экономия топлива.
Ещё лучше- без воды, но поршень должен иметь возможность изменять(увеличивать) свою площадь по мере рабочего хода. Тогда можно с бОльшим КПД использовать энергию расширения стандартной смеси.
Т.к. закон изменения площади поршня имеет нелинейную зависимость, то такой поршень при нынешнем машиностроении невозможен.
Зато возможны рабочие циклы разной длины. Над этим неторопясь работают.
Кроме экспериментов- пока ничего.