ДВС на парах горючего
2топик стартер: Надеюсь, вы отрицать не будете, что при установке на автомобиль ГБО и использовании пропан-бутана, в цилиндр попадает уж точно не аэрозоль. Ну и вот он туда попадает, а существенного выигрыша, прорыва, нового слова и тд и тп - нет. Выигрыш по деньгам в ~2 раза получается только из за переоцененности бензина, то есть по причинам не техническим, а по экономическим. Прожорливость движка примерно такая же, с поправкой на немножко разные плотности топлив.
если вас этот аргумент не убедил - я даже не знаю что сказать. Нету никакого сверх-чуда в том, о чем вы спрашиваете в #1, испаряй-неиспряй - все равно получишь практически одинаковый результат. Если кто-то и стал нефтяным магнатом, то точно не изза какого-то Мифического Великого Заговора.
и кстати
- как мы все знаем, лобовое сопротивление прямо пропорционально квадрату скорости, посему на скоростях больше 100кмч это правило перестает быть пренебрежимым. поэтому концепткары могут иметь футуристический дизайн оптимизированный под езду на большой скорости и однорежимный двиг, хорошо работающий только на скорости Х, и урезанно-оптимизированную кп, но платой за это является их низкое удобсто эксплуотации в реальных повседневных задачах. Поэтому в реальных условиях - городской цикл, наши дороги - вполне можно получить прожорливость выше, чем у серийных и нулевую юзабельность.
Послушав про экономичность, вспомнил замечательную историю. Случилось это в те далекие года, когда ваш покорный слуга вечерами покупал к своему авто ГаЗ 24 бензин а-76 по три рубли за сто (100 !) литров в автобусном парке славного городка Ивантеевка. В указанный период советский автопром вывел на орбиту реальное (по тем временам) чудо: ВаЗ 2108, он же в девичестве “Спутник”. Понятно, что обредший его товарищ, до этого пилотирующий М-408 просто потерял голову. И, на самом деле, было от чего. Соседям по ГСК так нахваливал экономичность, что те стали ему в шутку по вечерам подливать в бак бензин. По итогам месяца расход бензина упал до 2 литров на сто километров. Так уж случилось, что отмена “вливаний” совпала с поездкой “Восьмерки” на СТО для каких-то мелких ремонтов. Через неделю у главного инж. СТО владелец чудо - восьмерки буквально взрывал мозг - “Вы мне ипортили авто ! Она теперь ЖРЕТ шесть, или даже семь литров, вместо прежних двух!” )))
- Фраза машина потребляет столько то топлива не имеет большого смысла т.к. необходимая мощность для прямолинейного движения очень маленькая; реальные машины постоянно то разгоняются то тормозятся, и ездят не на пустых хайвеях.[/QUOTE]
Прошу прошения, а никогда не задумывались почему производители указывают разные расходы для разных циклов движения???
Так уж устроен наш мир что многие величины изменяются не линейно, энергия растет квадратично скорости, магнитный момент ослабевает квадратично растоянию, так вот вопрос, а задумывались ли Вы чем ограниченна максимальная скорость машины и что за мощность пишется в паспорте.
(Так вот, максимальная скорость любой машины ограниченна мощностью ее двигателя, которую он всю расходует куда бы Вы думали, правильно на силу лобового сопротивления. То есть толкать перед собой воздух, ну конечно за вычетом потерт на преодоление сил трения и качения, а также потерь на динамические ускорения.) А сила лобового сопротивления растет квадратично скорости, при скорости 50 км/ч тратится одна единица силы, при скорости 100 км/ч 4 единицы силы, а вот при скорости 200 км/ч аж целых 16 единиц силы.
Для тех кто хочет задать вопрос почему тогда автомобили не потребляют в 16 раз меньше при скорости 50 чем при 200, ответ очень прост. При 50 км/ч чтобы поддерживать постоянную скорость движения все автомобили тратят порядка от 4 до 6 лс. при этом прочие потери составляют гораздо больше.
Чуть не забыл, в паспорте пишется максимальная мощность двигателя, то есть мощность двигателя в одной режимной точке ВСХ “внешней скоростной характеристики”. Обычно это максимальные обороты двигателя при полностью открытом длоселе “То есть тапок в пол”. Все остальные мощности лежать гораздо ниже.
А гибридные авто тратят меньше топлива именно в городском цикле движения за счет рекуперации энергии. На обычном авто ускоряясь вы накапливаете кинетическую энергию, а при торможение всю эту энергию просто выкидываете на улицу в виде тепла, вот в этом месте гибриды и начинают выигрывать, загоняя большую часть этой энергии обратно в АКБ.
А вообще большая часть вопросов рассматривается в школьной программе по физики, правда разрозненно, но все базовые законы там дают, остается только подумать головой и правильно их применить, ну или пойти дальше учится куда нибудь о область авто строения, где расскажут что откуда берется.
указанный период советский автопром вывел на орбиту реальное (по тем временам) чудо: ВаЗ 2108, он же в девичестве “Спутник”.
Не рано ли?
Если не ошибаюсь, то впервые увидел “Спутник” в 1985 году в Севастополе - тогда еще закрытый город. Люди просто останавливались на улице и рассматривали. Я тогда был в 6м классе, а вы соответственно в 8м.
Прошу прошения, а никогда не задумывались почему производители указывают разные расходы для разных циклов движения???
Нет не задумывался, я это точно знаю,:) не я агитирую за рекордные показатели в этой ветке.😁
Мой третий пункт был о необходимости автомобиля разгоняться, двигаясь в трафике, а тут уже масса автомобиля играет огромное значение.
Не по теме. Как странно, но все достойные и правильные ответы были написаны именно ночью или под утро, интересно с чем это связанно ???
Не по теме. Как странно, но все достойные и правильные ответы были написаны именно ночью или под утро, интересно с чем это связанно ???
Истина в вине - In vino veritas (с) 24-79 годы нашей эры 😁
[QUOTE=no_name;3283592]Не рано ли?
Если не ошибаюсь, то впервые увидел “Спутник” в 1985 году в Севастополе - тогда еще закрытый город. Люди просто останавливались на улице и рассматривали. Я тогда был в 6м классе, а вы соответственно в 8м.
ОК! ))) Построю фразу немного по другому : “В указанный период советский автопром УЖЕ вывел на орбиту…”. Начал я ездить на авто сразу после Красной Армии, в 90м. Просто бензин тогда был доступен более чем.)))
Что вы велосипед изобретаете , вот вам аналог : ru.wikipedia.org/…/Газогенераторный_автомобиль
Дрова и вперед .
А я то думаю что на машину наклейку - “ЧАЙНИК” все вешают . Наверное экономия топлива реальная -)
Не по теме. Как странно, но все достойные и правильные ответы были написаны именно ночью или под утро, интересно с чем это связанно ???
как раз в теме–вечером или утром или моросящий дождик–расход меньше,чем в жаркий солнечный день–тоже с чем то связано!!!
как раз в теме–вечером или утром или моросящий дождик–расход меньше,чем в жаркий солнечный день–тоже с чем то связано!!!
Плотность воздуха выше . Ставьте интеркулер .
Анатолий, это Вам:
fuel-efficient-vehicles.org/energy-news/?page_id=7…
Ну а остальным как было сказано
чаще смотрите дом-2, елену малышеву, битвы экстрасенсов всякие. Что там я еще забыл упомянуть? Массонские заговоры, черные дыры, коллайдеры нависшие угрозой над Человечеством и тд и тп. Великие, могучие и ужасные.
Тут действительно полно “специалистов” профессионально умеющих “засрать/обосрать” любую тему/идею.
Закрываем обсуждение и переключаемся на другие не менее интересные темы в курилке.
Всем удачи!
Никто здесь ничего не обсирал, все достаточно грамотные люди, поверьте здесь есть люди имеющее непосредственное отношение к разработке ЭСУД Вам патаются доказать что выигрша небудет, а кострукция только станет более сложной, ненадежной, с трудно управляемыми параметрами рабочего цикла и при всем при этом еще и опасной в эксплуатации. Также вам пытались доказать, что законы физики еще никто не отменял. Если Вы сможете оргументированно, с физическими выкладками доказать что Ваша идея имеет право на жизнь, то докажите это, и то что Вы понимаете суть физических процессов.
Да кстати, в класических ДВС с впрыском, топливо распыляется не в цилиндр при открытом впускном клапане, а именно на клапан как только он полность закрылся, догадываетесь зачем. Непостедственный впрыс в цилиндры на такте впуска при открытом впускном клапане истользуется на высоко форсированых моторах, топливная аэрозоль забирает огромное количество топлоты с днища поршня при своем испорение. Так что в обоих вариантах на начало цикла сжатия топливная аэрозоль ужу полностью испарена.
И еще раз Вас и эту идею никто не обсерал, Просто докажите оргументированно.
P.S. В спорах рождается истинна.
Эта идея стара как мир. Вместо того чтобы подавать в камеру сгорания распыленное топливо (бензин, солярка, керосин, спирт, да все что горит) вначале его испарять и только потом подавать в камеру…
Примеров подобной технологии достаточно
Это не идея, а заблуждение!
Поэтому и никаких реальных примеров нет и быть не может.
Бензин - многофракционная жидкость, поэтому он вообще не имеет определённой температуры испарения:
Читайте книжки. Вот фрагмент из книги O.В.Яременко “Твой друг - автомобиль”:
А вот и таблица из той же книжки с температурами перегонки :
