Безмоторный полет в фильмах
Добрый день.
Недавно посмотрел еще один фильм про войну. И очередной раз задался вопросом. Почему подбитый самолет с неработающим двигателем обязательно с ревом летит вертикально в землю. Я понимаю, что кино должно быть зрелищным, но ведь есть же логика.
Вот к примеру возьмем планер. Он создан для безмоторного полета. У него большое аэродинамическое качество, поэтому и планирует.
Возьмем другой пример - шаттл. Аэродинамическое качество как у карпича. Но ведь планирует и приземляется без работающих двигателей.
Или же возьмем современные боинги. И они тоже способны на планирование с неработающими двигателями (Планёр Гимли).
Ну вот почему всегда в фильмах показывают бравых американцев на бомберах, везущих “подарки” немцам. Прилетают не менее бравые немецкие мессеры и начинают расстреливать эти бомберы. Причем планомерно стреляют по движкам. И вот представьте, что 1 из 4 движков у бомбера загорелся и все, катастрофа. Бадные америки в ужасе летят в землю, самолет абы как крутиться в воздухе.
Конечно фильм-фильмом. Но ведь как насчет логики? Неужели бомберы ну совсем никак не могут лететь на 3 из 4 движков? Ну или на худой конец совсем без движков. В конце-то концов самолет должен же авляться планером.
Или же опять сражение бравых истребителей. Опять кого-то сбили и движок остановился. Пилот жив и героически несется прямо в землю. Неужели религия мешает ему взять ручку от себя, набрать необходимую скорость и совершить посадку на какое-нить поле?
Просто наболело ))))).
Все верно))) Пока не повреждены крылья и оперение, пока не перебиты тросы, идущие к элеронам, рулям высоты и направления и т.д. самолет остается управляем и способен планировать и аварийно сесть без двигателя… Но, когда снимают кино, правдоподобность никого не интересует - только зрелищность! На ту же тему - часто ли при столкновениях машины взрываются? Согласно фильмам - ВСЕГДА!!!))))
А так, недавно просматривал инфу по A330-200, был случай, когда из за неисправности топливного бака на 12 км потеряли все топливо и двигатели встали. Самолет планировал 120 км до ближайшего аэродрома и аварийно сел без повреждений… 95% безопасности полетов - прокладка между штурвалом и креслом пилота… Остальное - техника…
это был боинг 767, гимли глайдер.
ru.wikipedia.org/wiki/Планёр_Гимли
У меня вопрос, ну горит самолет, движок работает, но почему-то он с работающим двигателем несется (падает) к земле, что мешает лететь прямолинейно?
У меня вопрос, ну горит самолет, движок работает, но почему-то он с работающим двигателем несется (падает) к земле, что мешает лететь прямолинейно?
Ничего не мешает, вот он и несется прямолинейно в землю (и насрать режиссеру на горизонтальную скорость)…
А то ни кто из зрителей не поверить что самолет падает.
дырка в голове у пилота? пол крыла не хватает? рули заклинило?
В пикировании старается сбить пламя.
В фильме “Торпедоносцы”, могу ошибиться с названием, это единственный фильм где я видел, что самолет горящий ИЛ-4 летел прямо до тех пор пока не развалился в воздухе.
Красавица Мемфиса. Много РАЗНЫХ вариантов падения подбитых бомбардировщиков.
Но, когда снимают кино, правдоподобность никого не интересует - только зрелищность!
Уверен, что можно снять и красиво и зрелищно и правдоподобно! Пересмотрел все что смог найти фильмы об авиации, в том числе и документальные. Мой вывод: художественные хоть не смотри! За редчайшим исключением (кстати Торпедоносцы один из лучших)
Мне кажется, режиссеры просто соблюдают законы жанра, никто не хочет рисковать деньгами, все на самом деле все понимают. В результате современные фильмы с крутыми спецэффектами отражают детское восприятие мира (по части физики явлений). Чего стоят откалывающиеся континенты, нападения инопланетян, крутые тетки в кожаной одежде с оружием. Все это скорее комиксы, чем киноискусство!
это был боинг 767, гимли глайдер.
Это просто самый известный случай…
Я писал про этот - ru.wikipedia.org/wiki/Airbus_A330
снизу в разделе “аварии и происшествия”
Все относительно. Про крутых теток в кожанных куртках любому дилетанту понятно- бред. С техникой сложнее. Например, тот же фильм “Экипаж”. Отличный фильм для большинства зрителей, для человека мало-мальски знакомого с авиацией и ТУ-154 в частности - малонаучная фантастика (в фильме правда только то, что от летчика жена ушла). Ну и что? Мне вот фильм U571 нравится. И исторические факты искажены, и у подводников (и не только) многие эпизоды кроме смеха ничего не вызывают. Но кино смотрит не узкий круг специалистов, поэтому отступления от правды вполне допустимы, в разумных пределах. За редким ислючением в наших фильмах вместо мессеров - злины, вместо Ла - спортивные ЯКи. Ну и что - не смотреть. " В бой идут одни старики" хуже от этого не стали.
Принимал участие в фильме Торпедоносцы. Горящий самолет скользил по тросу. Потом его рубят и модель(а это была модель 2500мм)падает на хвост. Задняя центровка.
Уверен, что можно снять и красиво и зрелищно и правдоподобно!
Так кто мешает Вам- сделать?
Фильм “Воздушные приключения” видели? ru.wikipedia.org/wiki/���������_�����������
Так вот история его создания: группа моделистов в Штатах делала полноразмерные копии старинных самолетов Фармана, Блерио, Райт и других пионеров авиации.
Когда сделали- решили на них полетать…
Когда полетали- решили снять ретро- комедию на авиатему, что им вполне удалось.
Правда, до фильма- они несколько лет работали, тратили время и деньги, совершенно не думая о “почестях и славе”.
Готовы?
Там и сделаете кривую падения самолета такой, как считаете нужным. Правда, процентов 98 зрителей- этого не заметят 😦
Вообще, надо отметить, что художественное кино снимают с целью рассказа какой нибудь истории про людей.
А правильность глиссады- вещь конечно не лишняя, но не основная. 😃
с ревом летит вертикально в землю.
Однажды я наблюдал такую таймерку(не помню чью), останов не сработал зато сработал кивок и она летела почти отвесно вниз со звуком мотора, очень напоминающим звук мотора в фильмах.
это был боинг 767, гимли глайдер.
Был еще случай, там 757 планировал над океаном и сел на острове.
Почему подбитый самолет с неработающим двигателем обязательно с ревом летит вертикально в землю.
Потому что подбить самолет чтобы остановился двигатель, особенно многомоторный - один шанс из миллиона. А воздушной войне немцев против англичан было засчитано англичанами много сбитых немецких бомберов - самолет удалился в сторону моря с горящими двигателями… А у немцев эти самолеты спокойно прилетали домой.
То же самое было и с нашими летчиками - когда немец уходил из боя пикированием с переворотом - мотор начинал дымить, наши записывали его себе в победы, думая что атака дала результат…
Так что с точки зрения правды - сбитый самолет падает с мотором, работающим на полную мощность…
Интересная тема. Уже сегодня тренировал в симуляторе нову фигуру, которая называется “морковка”. Уже стало получатся! Думаю её нужно ввести в стандартные программы комплексов на соревнованиях! Ну чтобы было правдоподобно - как в фильмах!
В каком то американском кино про В-17, там ваще приземлялись на нарисованное (мультяшное) колесо, которое наспех нгарисовал стрелок.
ВЕЛИКАЯ МИСТИФИКАЦИЯ!!!
Хотите вполне реальный фильм про авиацию - посмотрите французский сериал (не фильм 2006го года!!!) Chevaliers de Ciel. Там вся работа и полеты показаны - правдоподобнее некуда!
Вот вы в кино придите, остановите показ и спросите у зала: “Кто-нибудь знает, что такое угол атаки?”. Вам таких ответов наотвечают - здесь половина форума грыжу получит, их читаючи.
“Кто-нибудь знает, что такое угол атаки?”
Если верить форуму этого не знает и половина местных 😉
Почему подбитый самолет с неработающим двигателем обязательно с ревом летит вертикально в землю
Это киношный штамп. Штампы есть везде.
…движок остановился. Пилот жив и героически несется прямо в землю. Неужели религия мешает ему взять ручку от себя, набрать необходимую скорость и совершить посадку на какое-нить поле?
В фильме “В бой идут одни старики” есть сцена возвращения домой раненого пилота в режиме планирования без мотора и удачной посадки. Леонид Быков (режиссёр) ушёл здесь от такого штампа.
А никто не видел фильм “Красный Барон” (Von Richthofen and Brown) 1971 года? Там вроде Ричард Бах пилотом снимался.
Если верить форуму этого не знает и половина местных
За-то вторая
половина форума грыжу получит, их читаючи
А по теме…, кино есть кино. Этож не документальный фильм…
Вот вы в кино придите, остановите показ и спросите у зала: “Кто-нибудь знает, что такое угол атаки?”. Вам …
Ставю на то, что в описаной ситуации вам (тому, что так сделает 😃) разнообразно надают по морде 😈
В советские времена на экранах кинотеатров прошел замечательный фильм о Игоре Сикорском “Поэма о крыльях”. Роль главного героя сыграл Юрий Яковлев, а главную техническую роль сыграл самолет Илья Муромец в натуральную величину. Заказ на изготовление самолета поступил на Московский вертолетный завод имени М.Л.Миля. Мой папа, Комков Андрей Николаевич, являлся ведущим инженером данного проекта. Самолет был построен и по всем расчетам вполне мог летать, бегал по ВПП, но всяческие комиссии добро на полеты не дали. Роль в воздухе исполнила кордовая модель, построенная Валерием Саломыковым, который в то время тоже работал на МВЗ им. Миля. Самолет в настоящее время хранится в крытом ангаре в Монино. Жаль что до наших дней не сохранилось ни одного настоящего экземпляра. Вот такая маленькая история а нашей авиации.