Можно ли быть универсалом?
Удаётся ли вам в равной степени хорошо разбираться в нескольких предметах своего увлечения? — Знать правила технической эксплуатации, терминологию, не забывать ничего существенного, не путаться и уметь быстро переключаться с одного на другое?
Я имею в виду не столько моделизм, сколько увлечения реальной техникой и необходимость знания большого количества теории по ней…
Например, увлечение несколькими видами транспорта…
можно, но все зависит от изначального склада, как говаривал Ерофеев: “научится только то, кто умеет”, это тоже самое что одновременно делать несколько дел, кому-то дано, кому-то нет, одна главная вещь, которую я на себе заметил, в этой теме надо быть постоянно, этим просто надо жить, как только расслабился, отдохнул в отпуск съездил, оставив все дела более, чем на 2 недели, и все сначала, это как и игрой на музыкальных инструментах, работа на разных станках, и тд. и т.п., навыки работы никуда не денуться, руки тоже помнят, а мастерство уходит
Например, увлечение несколькими видами транспорта…
Авто-мото-вело-фото-гребля-е…ля и охота. Всё это чередую когда одно приедается, другим занимаюсь. Не профи, но всего по чуть чуть знаю.
Увлечений несколько. Во всем помаленьку разбираюсь - авто, мото (с электрикой очень туго), вело, авто и авиа модели, рыбалка.
Я имею в виду не столько моделизм, сколько увлечения реальной техникой и необходимость знания большого количества теории по ней…
Например, увлечение несколькими видами транспорта…
Вся техника, В ПРИНЦИПЕ - одинакова. Существуют определенные законы и алгоритмы ее создания. Они описываются в учебниках по машиностроению и изучаются в специальных заведениях. И, изучив, например, устройство автомобиля, Вам не составит труда понять, как работает тот или иной узел в другом агрегате, начиная от швейной машинки и заканчивая самолетом. Есть, конечно, кое-какие нюансы, но в целом - одно и то же.
—Удаётся ли вам в равной степени хорошо разбираться в нескольких предметах своего увлечения
Угу ысче как .
Eсли конечно не обращать внимания на то что с точки зрения действительно профессионала в соотвествующих предметах - одинаково хороший уровень разбирательства в предмете характеризуется фразой - любитель а то и ламер.
А уж знание теорий по ней - это пойди туда не знаю куда - темный лес.
Вот по вашему мнению хорошее знание автомобилей и в частности ДВС включает в себя знание теории горения?
Действительно профессионал в конструировании ДВС безусловно ее знает или имеет представление. А хорошо знающий инженер? А ему оно надо?
Я вот точно одинаково хорошо знаю все предметы своего увлечения - а именно - настолько насколько мне это интересно. Чего и остальным желаю. Хобби знать на столько на сколько интересно (вот теорию Русского языка не знаю почти совсем но мне она мне и не интересна была всю жизнь. А вот математика или програмирование совсем другое дело).
Универсалом быть НУЖНО.
Вот по вашему мнению хорошее знание автомобилей и в частности ДВС включает в себя знание теории горения?
Действительно профессионал в конструировании ДВС безусловно ее знает или имеет представление. А хорошо знающий инженер? А ему оно надо?
Конечно надо. Ибо та же детонация в двигателе, это ни что иное, как нарушение режимов нормального горения, описанное в теории. А именно детонация ведет к разрушению цилиндро-поршневой группы со всеми вытекающими последствиями. И, зная ВСЕ физические и химические процессы, происходящие в двигателе, ХОРОШИЙ инженер, однозначно найдет причину поломки, а не будет говорить, что поломка произошла из-за того, что в двигателе “ЗВЕНЕЛИ ПАЛЬЧИКИ”.😉
(вот теорию Русского языка не знаю почти совсем но мне она мне и не интересна была всю жизнь.
Собственно, как и практику.😁 Печально… Хотя бы из уважения к своей национальности, и стране, в которой Вы живете, можно было бы и изучить.
Ибо та же детонация в двигателе, это ни что иное, как нарушение режимов нормального горения, описанное в теории
Маэстро вы уверенны в этом?
На всякий случай сведения от ламера в теории горения (так рядом стоял):
Детонация это не нарушение, а один из режимов горения топливо-воздушной смеси (горение бывает до и сверхзвуковое последнее и есть детонация).
Детонационное горение неплохо описывается теорией.
Автоматический октан корректор входящий в состав управляющей автоматики двигателя в процессе подстройки угла зажигания до оптимального достаточно регулярно доводит режим горения в цилиндрах автомобиля до детонационного (на цикл два ). Цилиндро поршневая группа терпит такое десятилетиями и ломается двигатель в итоге вовсе не из за регулярно возникающей при подстроке режима детонации (проверенно на практике).
90% очень хороших инженеров механиков настраивающих двигатель в лучшем случае имеют представление о ВЫВОДАХ и характерных результатах предсказываемых и описываемых теорией горения в самых общих чертах, но не саму теорию горения и ее модели (их моделей кстати много каждая со своими границами применимости).
Для настройки двигателя ЗНАТЬ теорию бесполезно, как минимум в виду недостаточности данных для ее применения. А вот знать инженерную методику настройки и проверки двигателя очень даже наоборот. Методика построена с учетом результатов теории, но не предполагает у применяющего его знания этой самой теории.
В частности оптимальный угол зажигания автоматика да и механик устанавливает вовсе не опираясь на расчеты согласно модели теории горения.
Много очень много людей думает что знают ту или иную теорию - просто по той причин что не имеют представление что это такое эта самая теория на самом деле.
А теперь еще раз подумайте надо ли инженеру механику ЗНАТЬ теорию горения, именно ЗНАТЬ и применять для настройки двигателя.
WBR CrazyElk
P.S. Искренне изумлюсь если “хорошие инженеры” для НАСТРОЙКИ готового и уже просчитанного двигателя хоть раз в жизни заново строят для него и рассчитывают модели массо и теплообмена, моделируют распростронение фронта горения и т.д. и т.п. согласно той или иной модели горения опираясь на свое знание теории горения.
Если хоть кто то это делал в своей модельной практике откликнитесь изумите. Поверю на слово 😃.
Маэстро вы уверенны в этом?
Увере НННННННННННННННННННННННН !😁
Причем - абсолютно. Пишете-то, Вы много, но не рядом… И писал я про нарушение не как таковое, а именно применительно к теории моторостроения. Не подразумевает теория расчета двигателей работу на детонационных режимах, ибо существующие двигатели, работающие по циклу Отто, рассчитаны на достаточно медленное горение смеси. О каких годах эксплуатации на детонационных режимах может идти речь? И причем здесь октан-корректор? Мы не про устранение детонации говорим, а о ней самой.
А знать теорию горения инженеру (ХОРОШЕМУ)?..😉
Один врач дает лекарства, а другой - ЛЕЧИТ. Так понятно?
Причем здесь октан-корректор
Управления коррекции угла зажигания (для определенности сошлюсь на FORD ECC iV его алгоритмы работы давно изложены в деталях и при желании найти их не составляет труда) начиная эдак с года 83 для определения границы детонации в текущих условиях, давление, влажность, октановое число топлива … регулярно доводит двигатель до возникновения детонации. Определив датчиками момент возникновения детонации производит оперативную коррекцию в том числе и угла зажигания.
Так что кратковременно и регулярно возникающая детонация, это нормальный расчетный режим работы авто двигателя лет уже много тому назад. Частота и моменты подстройки, а соответственно попадание двигателя на детонацию, зависит от конкретных алгоритмов оптимизации. И естественно что параметры воздействия этой “плановой” детонации просчитаны и учтены в общей схеме работы двигателя.
Основной цикл сгорания да дефлаграция, но детонация как вы понимаете в вышеизложенном контексте не нечто нарушающее, а один из режимов работы используемый для оптимизации основного режима.
Режим вполне себе посчитанный по последствиям и регулярно используемый.
Насколько “хороший” инженер должен знать теорию горения как дефлаграционую так и детанационную чтобы правильно настроить двигатель? Да не насколько.
Конечно отечественного автопрома зачастую все вышеизложенное не очень сильно касается.
Один врач дает лекарства, а другой - ЛЕЧИТ.
И не тот ни другой в массе своей понятия не имеет представления о деталях и тонкостях механизма воздействия лекарства на уровне химико-биологической модели. В лучшем случае врач имеет представление об общем механизме воздействия, плюс методику применения и контроля основанную на клинических испытаниях и моделях.
Расчет дозы лекарства больному не по клинической методике, а по “воспоминаниям” о модели расчета проницаемости клеточной мембраны более чем авантюра. Не сомотря на то что исходно дозы для методике расчитываются именно по моделям, а уже потом подтвержденные или скорректированные клиническим испытаниям строится методика которой и пользуются врачи.
Так понятно?
если режим детонации один из режимов работы двигателя, то какого фига производитель выпускает исправление прошивки блока управления для устранения этой детонации?
Схлеснулись два теоретика,блин.
Схлеснулись два теоретика,блин.
Есть чего умного сказать? Милости просим на сцену.😁
Инженер без теории - это как таджик без лопаты.
Можно.
по хобби
-стрельба из тяжёлой пневмы РСР (обслуживание, т\б…)
-р\с моделизм (строительство кузовов из пластика…)
-люблю работать с кожей (переплёты, чехлы всякие под ножики и т.д.)
-не плохо разбираюсь в ножах.
-более\менее шарю в огнестреле
Люблю делать что-то руками.
по жизни
… вопрос на две бутылки вискаря МИНИМУМ! =)))