Это интересно: любопытные факты со всего света
его радаром только обнаружили… стреляли все таки наводя визуально… ну небыло тогда таких радаров чтобы наводить орудия…
даже сейчас это не самая простая задача, а уж тогда 😦 максимум наводку по курсу можно сделать… но ведь еще есть дальность стрельбы…
samlib.ru/l/lomachinskij_a_a/komandirovka.shtml
ну как бы так… там много интересного и нового. я в афгане такого не видел, даж не догадывался.
А что это такое?
Это коллиматор. С его помощью можно наводить вручную корабельную артиллерию. Как запасной вариант.
Но вообще уж лет 30 -40 корабельные пушки наводятся по радару. И по воздушным целям, и по поверхности. Причем, с автоматическим сопровождением цели, учетом бортовой и килевой качки и направления ветра.
В дополнение к этому.
В дополнение к этому.
Бетономешалка?
Это стрельбовая РЛС совмещенная с телевизионным визиром…
А что это такое?
Визирная колонка для управления малокалиберной артиллерией … 30 - 57 мм автоматы.
там на этой 76мм Ото-мелара видно, как вода охлаждающая ствол выливается около дульного тормоза.
кто знает, там вокруг ствола кожух и вода между ним и стволом, или как-то еще организовано?
кто знает, там вокруг ствола кожух
Спиральный кожух вокруг ствола. Наша ГШ-301 так же сделана.
его радаром только обнаружили… стреляли все таки наводя визуально
Виталий, вы представляете, что это такое - наводить визуально главный калибр на 22 мили В УСЛОВИЯХ ПОЛЯРНОЙ НОЧИ? 😉
Англичане (а стреляли, в общем, только они) очень продвинулись в плане радаров тогда. Снаряд главного калибра, в принципе, по ЭПР от самолета не сильно отличается, только летит быстрее.
АК 230 - кожух, АК 725 - кожух, АК 630 - кожух. АК 176, тоже кожух 😃)
АК 630 - кожух
Евгений, хоть убейте, не представляю, как на шестистволке спиральный кожух сделать…
Виталий, вы представляете, что это такое - наводить визуально главный калибр на 22 мили В УСЛОВИЯХ ПОЛЯРНОЙ НОЧИ? 😉
Англичане (а стреляли, в общем, только они) очень продвинулись в плане радаров тогда. Снаряд главного калибра, в принципе, по ЭПР от самолета не сильно отличается, только летит быстрее.
спасибо за подсказку, посмотрю…
дааа, англичане продвинулись, я тут нашел фильм про самолеты второй мировой, учебный фильм для наших пилотов про самолеты немцев - блин, в каждом самолете была радиостанция… а у нас вплоть до 43го года летали помахивая крылья 😦
блин, в каждом самолете была радиостанция… а у нас вплоть до 43го года летали помахивая крылья 😦
А как танкисты наши в ВОВ воевали, это вообще ужОс.
неужели дулами помахивали?
неужели дулами помахивали?
Дулами - не дулами, но то, что наши прицелы и приборы наблюдения были “не очень” - факт. Лично залез в Кубинке в Т-34-76 и PZKpfwVI чтобы проверить - дааа…разница есть и не в нашу пользу. Все в порядке стало только на Т-34-85, но там воспользовались техноплагиатом - скопировали английский прибор МК4. Правда, англичане его тоже не изобрели, а купили лицензию у поляков.
в каждом самолете была радиостанция
Лучше посмотреть оборудование какого-нибудь Ju-88 из ночной ПВО образца 1944 года -там всякого оборудования - просто зашатаешься, включая ответчики “свой-чужой”, СПО, Лихтенштейн и всякого разного.
Вот, для интересующихся:
www.nonstopsystems.com/…/article-price-Ju88.pdf
12 удивительных прзитов, способных управлять поведением своих хозяев
1991 год. Не знаю, как где, а в Москве было - шаром покати. Как следствие - появился вот такой креатив:
Лично залез в Кубинке в Т-34-76 и PZKpfwVI чтобы проверить - дааа…разница есть и не в нашу пользу.
мда, вот и думай как тогда относиться к посту из соседней ветки rcopen.com/forum/f6/topic263890/1456 там ссылка на статью по приборам обнаружения и наведения у противников.
А там не спиральный.
Поверх блока стволов надет цилиндр, и принудительно прокачивается пресная вода между стволами.
Цитата Сообщение от Max_SL Посмотреть сообщение Лично залез в Кубинке в Т-34-76 и PZKpfwVI чтобы проверить - дааа…разница есть и не в нашу пользу.
мда, вот и думай как тогда относиться к посту из соседней ветки Т-34 против Тигра. там ссылка на статью по приборам обнаружения и наведения у противников.
Причина вторая.Качество самого стекла используемого в прицелах. В самые тяжелые годы войны качество оптики отечественных прицелов и приборов было очень плохим по вполне понятным причинам. Особенно оно ухудшилось после эвакуации заводов оптического стекла. Советский танкист С.Л. Ария вспоминает: «Триплексы на люке механика-водителя были совершенно безобразные. Они были сделаны из отвратительного желтого или зеленого оргстекла, дававшего совершенно искаженную, волнистую картинку. Разобрать что-либо через такой триплекс, особенно в прыгающем танке, было невозможно» [9]__. Качество немецких прицелов этого периода, оснащенных цейссовской оптикой было несравненно лучше. В 1945-м году ситуация изменилась. Советская промышленность довела качество оптики до необходимого уровня.
нормальная статья, вот цитата оттуда
и это лишь подтверждает Max_SL
А там не спиральный
Фишка нашей ГШ-301 и ОТО-Мелара как раз в том, что кожух вокруг ствола - спиральный. Он очень эффективно тепло отводит. Ну а простой кожух со времен “Максима” применяется - тем более на корабле, где воды - хоть отбавляй, только успевай опреснять.
и это лишь подтверждает Max_SL
Вот только внесу коррективу самому себе - все-таки я лазил в PzKpfwIV. В “Тигр” пускают по особому распоряжению, очень уж желающих много. Меня же интересовала именно “четверка” - все ж таки это был самый распространенный танк в вермахте.