Это интересно: любопытные факты со всего света
ну про вторую мировую - вряд ли… тогда радиолокация была в таком зародыше что ни о каком наведении речи не было…
Виталий, вы почитайте про Новогодний бой, когда “Шарнхорст” потопили.
его радаром только обнаружили… стреляли все таки наводя визуально… ну небыло тогда таких радаров чтобы наводить орудия…
даже сейчас это не самая простая задача, а уж тогда 😦 максимум наводку по курсу можно сделать… но ведь еще есть дальность стрельбы…
samlib.ru/l/lomachinskij_a_a/komandirovka.shtml
ну как бы так… там много интересного и нового. я в афгане такого не видел, даж не догадывался.
А что это такое?
Это коллиматор. С его помощью можно наводить вручную корабельную артиллерию. Как запасной вариант.
Но вообще уж лет 30 -40 корабельные пушки наводятся по радару. И по воздушным целям, и по поверхности. Причем, с автоматическим сопровождением цели, учетом бортовой и килевой качки и направления ветра.
В дополнение к этому.
В дополнение к этому.
Бетономешалка?
Это стрельбовая РЛС совмещенная с телевизионным визиром…
А что это такое?
Визирная колонка для управления малокалиберной артиллерией … 30 - 57 мм автоматы.
там на этой 76мм Ото-мелара видно, как вода охлаждающая ствол выливается около дульного тормоза.
кто знает, там вокруг ствола кожух и вода между ним и стволом, или как-то еще организовано?
кто знает, там вокруг ствола кожух
Спиральный кожух вокруг ствола. Наша ГШ-301 так же сделана.
его радаром только обнаружили… стреляли все таки наводя визуально
Виталий, вы представляете, что это такое - наводить визуально главный калибр на 22 мили В УСЛОВИЯХ ПОЛЯРНОЙ НОЧИ? 😉
Англичане (а стреляли, в общем, только они) очень продвинулись в плане радаров тогда. Снаряд главного калибра, в принципе, по ЭПР от самолета не сильно отличается, только летит быстрее.
АК 230 - кожух, АК 725 - кожух, АК 630 - кожух. АК 176, тоже кожух 😃)
АК 630 - кожух
Евгений, хоть убейте, не представляю, как на шестистволке спиральный кожух сделать…
Виталий, вы представляете, что это такое - наводить визуально главный калибр на 22 мили В УСЛОВИЯХ ПОЛЯРНОЙ НОЧИ? 😉
Англичане (а стреляли, в общем, только они) очень продвинулись в плане радаров тогда. Снаряд главного калибра, в принципе, по ЭПР от самолета не сильно отличается, только летит быстрее.
спасибо за подсказку, посмотрю…
дааа, англичане продвинулись, я тут нашел фильм про самолеты второй мировой, учебный фильм для наших пилотов про самолеты немцев - блин, в каждом самолете была радиостанция… а у нас вплоть до 43го года летали помахивая крылья 😦
блин, в каждом самолете была радиостанция… а у нас вплоть до 43го года летали помахивая крылья 😦
А как танкисты наши в ВОВ воевали, это вообще ужОс.
неужели дулами помахивали?
неужели дулами помахивали?
Дулами - не дулами, но то, что наши прицелы и приборы наблюдения были “не очень” - факт. Лично залез в Кубинке в Т-34-76 и PZKpfwVI чтобы проверить - дааа…разница есть и не в нашу пользу. Все в порядке стало только на Т-34-85, но там воспользовались техноплагиатом - скопировали английский прибор МК4. Правда, англичане его тоже не изобрели, а купили лицензию у поляков.
в каждом самолете была радиостанция
Лучше посмотреть оборудование какого-нибудь Ju-88 из ночной ПВО образца 1944 года -там всякого оборудования - просто зашатаешься, включая ответчики “свой-чужой”, СПО, Лихтенштейн и всякого разного.
Вот, для интересующихся:
www.nonstopsystems.com/…/article-price-Ju88.pdf
12 удивительных прзитов, способных управлять поведением своих хозяев
1991 год. Не знаю, как где, а в Москве было - шаром покати. Как следствие - появился вот такой креатив:
Лично залез в Кубинке в Т-34-76 и PZKpfwVI чтобы проверить - дааа…разница есть и не в нашу пользу.
мда, вот и думай как тогда относиться к посту из соседней ветки rcopen.com/forum/f6/topic263890/1456 там ссылка на статью по приборам обнаружения и наведения у противников.
А там не спиральный.
Поверх блока стволов надет цилиндр, и принудительно прокачивается пресная вода между стволами.
Цитата Сообщение от Max_SL Посмотреть сообщение Лично залез в Кубинке в Т-34-76 и PZKpfwVI чтобы проверить - дааа…разница есть и не в нашу пользу.
мда, вот и думай как тогда относиться к посту из соседней ветки Т-34 против Тигра. там ссылка на статью по приборам обнаружения и наведения у противников.
Причина вторая.Качество самого стекла используемого в прицелах. В самые тяжелые годы войны качество оптики отечественных прицелов и приборов было очень плохим по вполне понятным причинам. Особенно оно ухудшилось после эвакуации заводов оптического стекла. Советский танкист С.Л. Ария вспоминает: «Триплексы на люке механика-водителя были совершенно безобразные. Они были сделаны из отвратительного желтого или зеленого оргстекла, дававшего совершенно искаженную, волнистую картинку. Разобрать что-либо через такой триплекс, особенно в прыгающем танке, было невозможно» [9]__. Качество немецких прицелов этого периода, оснащенных цейссовской оптикой было несравненно лучше. В 1945-м году ситуация изменилась. Советская промышленность довела качество оптики до необходимого уровня.
нормальная статья, вот цитата оттуда
и это лишь подтверждает Max_SL