почему невозможно движение быстрее скорости света
про звук свет волну и ограничение скорости света
человек описывает окружающее только с помощью
ИНТУИТИВНО понятных ему вещей
ему КАЖЕТСЯ что понятны
частица - песок все видали
волна - на воде видали, лодку качает, да
весь окружающий мир он описывает этими двумя сущностями
так что по видимому мы будем строить или волновые
или корпускулярные модели
или комбинированные
звук- волна в СРЕДЕ
все что можно назвать газом и плотнее может нести эту волну
так вот скорость этой волны для каждой среды своя и ограничена
это не мешает лодке плыть по поверхности пруда быстрее чем волна которую лодка создает
сверхзвуковой самолет летит быстрее чем волна звука которую создает
иными словами бибикать передним на сверхзвуке бессмысленно
считается что свет это электромагнитная волна волна в вакууме
так же бывает в других пригодных средах но сейчас про них не будем
допустим я сделал трубку ПИТО ru.wikipedia.org/wiki/Трубка_Пито
которая позволит мне определять скорость не относительно окружающих обьектов
а относительно самой среды в которой движусь
хочу знать “динамический напор” вакуума
достигнув и превысив скорость распространения электромагнитной волны в вакууме относительно вакуума
я уже не смогу поморгать передним фарами
свет фар останется сзади
ЭФФЕКТ ДОПЛЕРА ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Доплера
нам на это прямо намекает
Вы начала СТО почитайте.
сами знаете это не ответ
СТО сначала ПОСТУЛИРУЕТ что нельзя двигаться быстрее скорости света
потом на этом допущении строится система уравнений
и потом
О ЧУДО
из этих уравнений выходит что НЕЛЬЗЯ двигаться быстрее скорости света
ВОТ СУРПРИЗ ТАК СУРПРИЗ
СТО сначала ПОСТУЛИРУЕТ что нельзя двигаться быстрее скорости света
Вам не зря говорят - почитайте! Потому, что очень явно видно, что НЕ ЧИТАЛИ.
Первичная причина, которая следует из СТО, что нельзя разогнать тело, имеющее не нулевую массу, до скорости света и выше.
Грубо говоря потому (это уже не совсем связано с СТО, а скорее умозрительное объяснение) - что скорость обмена импульсами между телом и “всем остальным” не может превышать скорость света. По мере приближения к скорости света - тело уже нечем “подталкивать”, так как передача импульса от тела к окр. среде известными способами также ограниченна скоростью света. Для внешнего наблюдателя кажется, будто у разгоняемого тела выросла масса (так ли это “на самом деле” - вопрос спорный).
Но теория совершенно не запрещает телу двигаться с любой скоростью.
СТО сначала ПОСТУЛИРУЕТ что нельзя двигаться быстрее скорости света
Подойдите к этому с другой стороны. Постулируйте, что возможны скорости превосходящие скорость света и что в природе не существует инерциальных систем отсчёта. Проведите мысленный эксперимент, это наукой не запрещается.
Вообще то СТО подтверждается одним простым, хотя не очень простым устройством. Это ускоритель частиц. Там разгоняют даже не тела, а атомы. И что только максимум 0.98-0.99С и ВСЕ. А почему, сцуко масса растет падла такая. Так что Эйнштейн пока прав. Но наука не стоит на месте, и может быть завтра эта теория так и останется теорией.
Давайте лучше поговорим про гравитационной поле. Вот его скорость распространения это да. Либо С либо, бесконечность.
Да забыл спросить, а движение быстрее С чего - поля, материи или реального косм. корабля?
Подойдите к этому с другой стороны. Постулируйте, что возможны скорости превосходящие скорость света и что в природе не существует инерциальных систем отсчёта. Проведите мысленный эксперимент, это наукой не запрещается.
это будет настолько лютый матан что всем мало не покажется
у меня для этого недостаточно квалификации
но подобная модель возможна
вот повод задуматься
chronos.msu.ru/…/parkhomov_astronomicheskiye.htm
Вам не зря говорят - почитайте! Потому, что очень явно видно, что НЕ ЧИТАЛИ.
Первичная причина, которая следует из СТО, что нельзя разогнать тело, имеющее не нулевую массу, до скорости света и выше.
Грубо говоря потому (это уже не совсем связано с СТО, а скорее умозрительное объяснение) - что скорость обмена импульсами между телом и “всем остальным” не может превышать скорость света. По мере приближения к скорости света - тело уже нечем “подталкивать”, так как передача импульса от тела к окр. среде известными способами также ограниченна скоростью света. Для внешнего наблюдателя кажется, будто у разгоняемого тела выросла масса (так ли это “на самом деле” - вопрос спорный).
Но теория совершенно не запрещает телу двигаться с любой скоростью.
как то не складно
с одной стороны нельзя разогнать
с другой не запрещает двигаться с любой скоростью
Самое удивительное, что уже несколько человек могут точно ответить на этот вопрос 😃
Самое удивительное, что уже несколько человек могут точно ответить на этот вопрос 😃
обычно отвечают так
сразу видно что вы не читали
почитайте))
И что только максимум 0.98-0.99С и ВСЕ. А почему, сцуко масса растет падла такая.
Вроде как 0,999 (три девятки) еще 30-40 лет назад получали. На передовых ускорителях (включая БАК) девяток после запятой - больше.
Масса растет, да. Наблюдаемая 😃
как то не складно
с одной стороны нельзя разогнать
с другой не запрещает двигаться с любой скоростью
Обратите внимание: фотоны при своем возникновении СРАЗУ имеют скорость, равную скорости света.
А не так давно обнаружили, что нейтрино, по всем измерениям, даже чуточку превышают скорость света.
Обе частицы имеют массу выше нуля.
Вроде как 0,999 (три девятки) еще 30-40 лет назад получали. На передовых ускорителях (включая БАК) девяток после запятой - больше. Масса растет, да. Наблюдаемая
пока просто нечем толкнуть
толкают частицы Э_М волной а она распространяется со скоростью света
а вот две частицы летящие навстречу друг другу
типа скорость у них одинаковая
и относительно наблюдателя и относительно друг друга
масса время и прочее кажущиеся явления
масса время и прочее кажущиеся явления
Нет, не кажущиеся. Масса растет и растет время жизни относительно неподвижного наблюдателя. Только не забывайте, что частицы это ВОЛНОВЫЕ ВЕРОЯТНОСТНЫЕ ПРОЦЕССЫ, это материя обладающая волновыми свойствами. Если Вы себе это не представляете, дальнейший разговор будет глухого со зрячим.
частицы это ВОЛНОВЫЕ ВЕРОЯТНОСТНЫЕ ПРОЦЕССЫ, это материя обладающая волновыми сво…
Материя, волна - это все ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. Тоже самое насчет вероятностных свойств: есть мнение, что поведение частиц для людей кажется вероятностным потому, что нет инструментальной возможности рассмотреть все факторы, все причины. Проблема “невозможности” знать одновременно координату и импульс - это проблема наблюдателя. А вот имеет ли оно отношение к “объективным” свойствам частицы - вопрооооос!
Я думаю, что проблема определения координаты и импульса отдельной частицы это проблема не наблюдателя, а задача не имеющая конкретного решения пока мы поймем как устроена частица. Это подтверждается дифракцией электронов. Никогда нельзя предсказать куда полетит конкретный электрон.
Вы все спорите зря.
Забываете добавить к своим словам “согласно понятиям современной науки”.
Потому что через некоторое время физика опять изменится.
И будет упоминать о нынешних теориях как о Земле на трёх китах!
Как уже говорили на этом форуме, наука не меняется, наука дополняется новыми знаниями. Физика не изменится, физика расширится новыми теориями.
Физика не изменится, физика расширится новыми теориями.
+100
А старые теории войдут в новые в качестве “частного случая”, с указанием граничных условий.
не наблюдателя, а … пока мы поймем как устроена частица.
Эти вещи (внезапно!) связаные. Только новые экспериментальные данные позволяют строить более-менее состоятельные (в установленных рамках) теории. Потому, что без экспериментальных данных - рождается бессчетное множество теорий, которые даже проверить толком нельзя и которые благополучно смываются в унитаз как только эксперимент догоняет измышления.
Дифракция одиночных электронов - далеко не единственное “чудо”. Лично меня куда больше восхищает туннельный эффект. Интересно, частица при туннелировании превышает скорость света? 😃
наука не меняется, наука дополняется новыми знаниями
Ну да.
Вот только эти “дополнения” очень часто отменяют предыдущее 😁
Это подтверждается дифракцией электронов.
и
нельзя предсказать куда полетит конкретный электрон
Дифракция на чем? Если не трудно, свяжите понятно эти две цитаты.
Дифракция на чем?
Уточните Ваш вопрос? Что Вы имеете ввиду?
Дифракция это явления, наблюдаемые при прохождении волн мимо края препятствия, ЛЮБОГО. Я ответил?
…эти “дополнения” очень часто отменяют предыдущее 😁
Вот нифига! Новые теории - устанавливают “правила”, которые связывают “старые” (открытые и изученные ранее) физические явления и эффекты - с “новыми”. При этом старая теория продолжает работать для “старых” эффектов. Сколько лет законам Ньютона? 😃 С точки зрения физики - безвозвратно устарели, с точки зрения практики - находят самое широкое применение в современной технике и инженерии.
Вот нифига!
Точнее не скажешь.
Примеры отмены старых знаний.
Примеры отмены старых знаний.
Флогистон.
Эфир.
Вращение Солнца вокруг Земли.
Можно вспомнить и ещё, но лень.
Вращение Солнца вокруг Земли.
Дык мы и сейчас говорим: солнце взошло, солнце заходит.
Частный случай: считаем Землю неподвижной (началом координат) и ведём отсчёт относительно неё.
😉