почему невозможно движение быстрее скорости света
Вроде как 0,999 (три девятки) еще 30-40 лет назад получали. На передовых ускорителях (включая БАК) девяток после запятой - больше. Масса растет, да. Наблюдаемая
пока просто нечем толкнуть
толкают частицы Э_М волной а она распространяется со скоростью света
а вот две частицы летящие навстречу друг другу
типа скорость у них одинаковая
и относительно наблюдателя и относительно друг друга
масса время и прочее кажущиеся явления
масса время и прочее кажущиеся явления
Нет, не кажущиеся. Масса растет и растет время жизни относительно неподвижного наблюдателя. Только не забывайте, что частицы это ВОЛНОВЫЕ ВЕРОЯТНОСТНЫЕ ПРОЦЕССЫ, это материя обладающая волновыми свойствами. Если Вы себе это не представляете, дальнейший разговор будет глухого со зрячим.
частицы это ВОЛНОВЫЕ ВЕРОЯТНОСТНЫЕ ПРОЦЕССЫ, это материя обладающая волновыми сво…
Материя, волна - это все ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. Тоже самое насчет вероятностных свойств: есть мнение, что поведение частиц для людей кажется вероятностным потому, что нет инструментальной возможности рассмотреть все факторы, все причины. Проблема “невозможности” знать одновременно координату и импульс - это проблема наблюдателя. А вот имеет ли оно отношение к “объективным” свойствам частицы - вопрооооос!
Я думаю, что проблема определения координаты и импульса отдельной частицы это проблема не наблюдателя, а задача не имеющая конкретного решения пока мы поймем как устроена частица. Это подтверждается дифракцией электронов. Никогда нельзя предсказать куда полетит конкретный электрон.
Вы все спорите зря.
Забываете добавить к своим словам “согласно понятиям современной науки”.
Потому что через некоторое время физика опять изменится.
И будет упоминать о нынешних теориях как о Земле на трёх китах!
Как уже говорили на этом форуме, наука не меняется, наука дополняется новыми знаниями. Физика не изменится, физика расширится новыми теориями.
Физика не изменится, физика расширится новыми теориями.
+100
А старые теории войдут в новые в качестве “частного случая”, с указанием граничных условий.
не наблюдателя, а … пока мы поймем как устроена частица.
Эти вещи (внезапно!) связаные. Только новые экспериментальные данные позволяют строить более-менее состоятельные (в установленных рамках) теории. Потому, что без экспериментальных данных - рождается бессчетное множество теорий, которые даже проверить толком нельзя и которые благополучно смываются в унитаз как только эксперимент догоняет измышления.
Дифракция одиночных электронов - далеко не единственное “чудо”. Лично меня куда больше восхищает туннельный эффект. Интересно, частица при туннелировании превышает скорость света? 😃
наука не меняется, наука дополняется новыми знаниями
Ну да.
Вот только эти “дополнения” очень часто отменяют предыдущее 😁
Это подтверждается дифракцией электронов.
и
нельзя предсказать куда полетит конкретный электрон
Дифракция на чем? Если не трудно, свяжите понятно эти две цитаты.
Дифракция на чем?
Уточните Ваш вопрос? Что Вы имеете ввиду?
Дифракция это явления, наблюдаемые при прохождении волн мимо края препятствия, ЛЮБОГО. Я ответил?
…эти “дополнения” очень часто отменяют предыдущее 😁
Вот нифига! Новые теории - устанавливают “правила”, которые связывают “старые” (открытые и изученные ранее) физические явления и эффекты - с “новыми”. При этом старая теория продолжает работать для “старых” эффектов. Сколько лет законам Ньютона? 😃 С точки зрения физики - безвозвратно устарели, с точки зрения практики - находят самое широкое применение в современной технике и инженерии.
Вот нифига!
Точнее не скажешь.
Примеры отмены старых знаний.
Примеры отмены старых знаний.
Флогистон.
Эфир.
Вращение Солнца вокруг Земли.
Можно вспомнить и ещё, но лень.
Вращение Солнца вокруг Земли.
Дык мы и сейчас говорим: солнце взошло, солнце заходит.
Частный случай: считаем Землю неподвижной (началом координат) и ведём отсчёт относительно неё.
😉
Флогистон.
Сгорает и выделяет теплород. Что не так? 😃
Эфир.
Сначала опровергли, потом снова фактически ввели. Никогда не задумывались, что такое эпсилон нулевое, мю нулевое? Это как раз погонные емкостя и индуктивности эфира, которые определяют его плотность. При этом отсутствие абсолютной системы координат до сих пор под сомнением.
Вращение Солнца вокруг Земли.
В системе координат Земли - до сих пор так и есть! 😃
Если не убедил, то вспомните фильм “Старик-хоттабыч” 😁
Вольку на экзамене по географии.
Вот так же будет когда-то восприниматься современная физика 😈
Лично меня куда больше восхищает туннельный эффект. Интересно, частица при туннелировании превышает скорость света? 😃
Думаю что нет, более того она может оставаться на своем месте 😃 (физ. основы микроэлектроники 1 курс). Речь идет не о каких то чудесах телепортации, а о преодолении потенциального барьера частицей, энергия которой не превышает высоты потенциального барьера.
…не о каких то чудесах телепортации, а о преодолении потенциального ба…
Во-первых барьер там не потенциальный. А самый что нинаесть физический: пленка диэлектрика. толщина диэлектрика и приложенный потенциал изменяют ВЕРОЯТНОСТЬ туннелирования.
Барьер - это, извиняюсь, в П-Н переходе. Когда носитель заряда преодолевает “наклон”, о туннелировании тут речи не идет.
Походу, у вас в памяти все в кучу смешалось!
Фемто (FPS) видео лазерного луча. Краткий перевод - Индус рассказывает до чего наука дошла. Свет в медленном движении.
Походу, у вас в памяти все в кучу смешалось!
Напротив.
Обычные диоды
при увеличении прямого напряжения монотонно
увеличивают пропускаемый ток. В туннельном диоде квантово-механическое
туннелирование электронов добавляет горб в вольтамперную
характеристику, при этом, из-за высокой степени легирования
p и n областей, напряжение пробоя уменьшается практически до нуля. Туннельный
эффект позволяет электронам преодолеть энергетический барьер в зоне перехода с
шириной 50…150 Å при таких напряжениях, когда зона проводимости в n-области
имеет равные энергетические уровни с валентной зоной р-области.[1
Фемто (FPS) видео лазерного луча
Изобрели, они как я понял, скоростной затвор. А метод стробоскопии давно известен.
И имеет очень большой недостаток.