почему невозможно движение быстрее скорости света
Подойдите к этому с другой стороны. Постулируйте, что возможны скорости превосходящие скорость света и что в природе не существует инерциальных систем отсчёта. Проведите мысленный эксперимент, это наукой не запрещается.
это будет настолько лютый матан что всем мало не покажется
у меня для этого недостаточно квалификации
но подобная модель возможна
вот повод задуматься
chronos.msu.ru/…/parkhomov_astronomicheskiye.htm
Вам не зря говорят - почитайте! Потому, что очень явно видно, что НЕ ЧИТАЛИ.
Первичная причина, которая следует из СТО, что нельзя разогнать тело, имеющее не нулевую массу, до скорости света и выше.
Грубо говоря потому (это уже не совсем связано с СТО, а скорее умозрительное объяснение) - что скорость обмена импульсами между телом и “всем остальным” не может превышать скорость света. По мере приближения к скорости света - тело уже нечем “подталкивать”, так как передача импульса от тела к окр. среде известными способами также ограниченна скоростью света. Для внешнего наблюдателя кажется, будто у разгоняемого тела выросла масса (так ли это “на самом деле” - вопрос спорный).
Но теория совершенно не запрещает телу двигаться с любой скоростью.
как то не складно
с одной стороны нельзя разогнать
с другой не запрещает двигаться с любой скоростью
Самое удивительное, что уже несколько человек могут точно ответить на этот вопрос 😃
Самое удивительное, что уже несколько человек могут точно ответить на этот вопрос 😃
обычно отвечают так
сразу видно что вы не читали
почитайте))
И что только максимум 0.98-0.99С и ВСЕ. А почему, сцуко масса растет падла такая.
Вроде как 0,999 (три девятки) еще 30-40 лет назад получали. На передовых ускорителях (включая БАК) девяток после запятой - больше.
Масса растет, да. Наблюдаемая 😃
как то не складно
с одной стороны нельзя разогнать
с другой не запрещает двигаться с любой скоростью
Обратите внимание: фотоны при своем возникновении СРАЗУ имеют скорость, равную скорости света.
А не так давно обнаружили, что нейтрино, по всем измерениям, даже чуточку превышают скорость света.
Обе частицы имеют массу выше нуля.
Вроде как 0,999 (три девятки) еще 30-40 лет назад получали. На передовых ускорителях (включая БАК) девяток после запятой - больше. Масса растет, да. Наблюдаемая
пока просто нечем толкнуть
толкают частицы Э_М волной а она распространяется со скоростью света
а вот две частицы летящие навстречу друг другу
типа скорость у них одинаковая
и относительно наблюдателя и относительно друг друга
масса время и прочее кажущиеся явления
масса время и прочее кажущиеся явления
Нет, не кажущиеся. Масса растет и растет время жизни относительно неподвижного наблюдателя. Только не забывайте, что частицы это ВОЛНОВЫЕ ВЕРОЯТНОСТНЫЕ ПРОЦЕССЫ, это материя обладающая волновыми свойствами. Если Вы себе это не представляете, дальнейший разговор будет глухого со зрячим.
частицы это ВОЛНОВЫЕ ВЕРОЯТНОСТНЫЕ ПРОЦЕССЫ, это материя обладающая волновыми сво…
Материя, волна - это все ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. Тоже самое насчет вероятностных свойств: есть мнение, что поведение частиц для людей кажется вероятностным потому, что нет инструментальной возможности рассмотреть все факторы, все причины. Проблема “невозможности” знать одновременно координату и импульс - это проблема наблюдателя. А вот имеет ли оно отношение к “объективным” свойствам частицы - вопрооооос!
Я думаю, что проблема определения координаты и импульса отдельной частицы это проблема не наблюдателя, а задача не имеющая конкретного решения пока мы поймем как устроена частица. Это подтверждается дифракцией электронов. Никогда нельзя предсказать куда полетит конкретный электрон.
Вы все спорите зря.
Забываете добавить к своим словам “согласно понятиям современной науки”.
Потому что через некоторое время физика опять изменится.
И будет упоминать о нынешних теориях как о Земле на трёх китах!
Как уже говорили на этом форуме, наука не меняется, наука дополняется новыми знаниями. Физика не изменится, физика расширится новыми теориями.
Физика не изменится, физика расширится новыми теориями.
+100
А старые теории войдут в новые в качестве “частного случая”, с указанием граничных условий.
не наблюдателя, а … пока мы поймем как устроена частица.
Эти вещи (внезапно!) связаные. Только новые экспериментальные данные позволяют строить более-менее состоятельные (в установленных рамках) теории. Потому, что без экспериментальных данных - рождается бессчетное множество теорий, которые даже проверить толком нельзя и которые благополучно смываются в унитаз как только эксперимент догоняет измышления.
Дифракция одиночных электронов - далеко не единственное “чудо”. Лично меня куда больше восхищает туннельный эффект. Интересно, частица при туннелировании превышает скорость света? 😃
наука не меняется, наука дополняется новыми знаниями
Ну да.
Вот только эти “дополнения” очень часто отменяют предыдущее 😁
Это подтверждается дифракцией электронов.
и
нельзя предсказать куда полетит конкретный электрон
Дифракция на чем? Если не трудно, свяжите понятно эти две цитаты.
Дифракция на чем?
Уточните Ваш вопрос? Что Вы имеете ввиду?
Дифракция это явления, наблюдаемые при прохождении волн мимо края препятствия, ЛЮБОГО. Я ответил?
…эти “дополнения” очень часто отменяют предыдущее 😁
Вот нифига! Новые теории - устанавливают “правила”, которые связывают “старые” (открытые и изученные ранее) физические явления и эффекты - с “новыми”. При этом старая теория продолжает работать для “старых” эффектов. Сколько лет законам Ньютона? 😃 С точки зрения физики - безвозвратно устарели, с точки зрения практики - находят самое широкое применение в современной технике и инженерии.
Вот нифига!
Точнее не скажешь.
Примеры отмены старых знаний.
Примеры отмены старых знаний.
Флогистон.
Эфир.
Вращение Солнца вокруг Земли.
Можно вспомнить и ещё, но лень.
Вращение Солнца вокруг Земли.
Дык мы и сейчас говорим: солнце взошло, солнце заходит.
Частный случай: считаем Землю неподвижной (началом координат) и ведём отсчёт относительно неё.
😉
Флогистон.
Сгорает и выделяет теплород. Что не так? 😃
Эфир.
Сначала опровергли, потом снова фактически ввели. Никогда не задумывались, что такое эпсилон нулевое, мю нулевое? Это как раз погонные емкостя и индуктивности эфира, которые определяют его плотность. При этом отсутствие абсолютной системы координат до сих пор под сомнением.
Вращение Солнца вокруг Земли.
В системе координат Земли - до сих пор так и есть! 😃
Если не убедил, то вспомните фильм “Старик-хоттабыч” 😁
Вольку на экзамене по географии.
Вот так же будет когда-то восприниматься современная физика 😈