почему невозможно движение быстрее скорости света
Ой, не, я наверно не прав - “смогут”. И в 4-х мерном… Но (зуб даю!) физику все это врядли перевернет))
формально напишут хоть для любого n-мерного
но… сначала физический процесс
потом его описание
очень редко формально написанная мат модель приводит к каким то предсказаниям
формально напишут хоть для любого n-мерного
но… сначала физический процесс
потом его описание
очень редко формально написанная мат модель приводит к каким то предсказаниям
Ага, особенно об элементарных частицах - действительно, сначала практика, потом теория…
действительно, сначала практика, потом теория
Ага, и как определить, что получилось в результате эксперимента? ХЕРНЯ!!! Сначала расчеты, а потом экспериментальное подтверждение. Вот примеры - открытие позитрона, синтез 104, 105 и прочих элементов и пр. А Ваши примеры? Только не надо их брать из примеров опытов Резерфорда. Он сам не знал, что он делал, но это было на заре физики. Сейчас все равно теория, а потом экспериментальное подтверждение. Взять хотя-бы бозон Хигса, все о нем все знают, а вот получить пока увы…
Вот оригинал -
Увы там только Abstract == Резюме. Содержательная часть всему миру - “за деньги”. МнУ “за деньги” не готов.
Так они наверно для того и написали статью чтоб деньги с любопытных тянуть…Но вот ушлые венгры не пожалели, заплатили и теперь пожинают лавры опровергателей)))
arxiv.org/pdf/1211.2246v1.pdf
Кстати, сегодня прочитал статью - математики таки расширили СТО на скорости большое скорости света и доказали, что СТО действует и для скоростей больше скорости света… Вот оригинал - rspa.royalsocietypublishing.o...rspa.2012.0340 Так что что-то будет дальше…
Я так понял, скора прашивка новая выдит.😃 Чип-тюненх СТО…
И все таки она вертится =)
Профанские вопросы.
Гравитация может разогнать “тело” двигающееся на околосветовой скорости до скорости выше скорости света? Каким мы будем видеть свет от такого объекта?
Гравитация может разогнать “тело” двигающееся на околосветовой скорости до скорости выше скорости света?
Нет
Надо понять что понимается под “тело движется быстрее света”? Можно понимать что 1) Скорость тела измеренная некоторым инерциальным наблюдателем, в момент пролета мимо него этого тела, меньше световой. (другими словами траектория тела времеподобная). А можно понимать 2) Как быстро тело например удаляется от некоторого наблюдателя (т.е ds/dt при измерении этим наблюдателем). Второе наверно может быть и больше скорости света? Нет? (что-то я геометрию подзабыл…)))
ПС. Думаю наблюдатель во втором смысле (“далекий наблюдатель”) в ОТО вообще не рассматривается…
ППС. … но физически я же могу спросить "с какой скоростью от меня удаляется звезда? или нет? Чего-то я запутался…
naucon.ru/v-stenfordskom-universitete-pridumali-ma…
если кто не понял то световой луч загнули магнитным полем
и какое уравнение это предсказывало?
но физически я же могу спросить "с какой скоростью от меня удаляется звезда? или нет? Чего-то я запутался…
если понимать скорость как путь деленный на время то безусловно
но некоторые говорят
что времени как явления нет
измеряя время мы сравниваем ИЗМЕНЕНИЯ одного объекта относительно ИЗМЕНЕНИЙ другого
так и расстояние мы не измеряем, мы сравниваем его с железной палкой, хранящейся в Парижской палате мер и весов.
или измеряем (!) время, за которое луч света это расстояние преодолевает.
если времени нет, то нет и пространства.)
как проверить течение времени?
допустим течение времени, как физическое воздействие, влияет на объекты (например на частицы)? я помню у частицы есть ВРЕМЯ ЖИЗНИ
значит (чисто умозрительно), если суметь экранировать объект от всех физ. воздействий, кроме ВРЕМЕНИ, то объект будет меняться строго от самого времени?
но некоторые говорят что времени как явления нет
Насколько я понимаю по представлениям ОТО есть только “время жизни”, все остальное иллюзорно.
Лично мне ОТО как-то не нравится…))) Хотя говорят затмения оно предсказывает верно…))
ПС. Мне кажется что времени нет. Вообще мне нравится древняя идея что “в мире НИЧЕГО не происходит”. Просто кривой линейке кажется что то что она измеряет - кривое…
световой луч загнули магнитным полем
Мсье в курсе квантом какого именно поля является ФОТОН? (это без относительно обсуждения указанного опыта и его теории)
Не в даваясь в исcледование, теорию и детали эксперимента:
До не столь давнего недавнего времени считалось что материалов имеющих одновременно отрицательную магнитную и диэлектрическую проницаемость не существует (и тому были теоретические выкладки). Но вот нашлись таки композиты, для определенных диапазонов частот демонстрирующих это “чудо”. Что самое интересное материалов то по прежнему нет (в том понятии термина в каком его понимали и постулировали теор выкладки) а вот композиция этих самых материалов в определенную структуру, по отдельности не обладающих нужной комбинацией, в сумме “невозможное” сочетание свойств в определенных условиях демонстрирует и вполне теоретически обосновывается. Причем в рамках тех же самых теорий и уравнений которые позволяют обосновать невозможность для материала. Материалов нет, а композитный материал нашелся 😃.
Это к вопросу об упомянутом в статье оптическом кристалле
В основе устройства, разработанного учеными из Стэнфордского университета, лежит фотонный кристалл представляющий собой нанесенную на силиконовую основу сетку микроячеек. Подавая ток на этот кристалл ученые синтезировали поле способное оказывать воздействие на фотоны.
так что для бодрого вопроса - какая теория это предусматривает. Для начала надо понять что за микро ячейки … . В рамках пустого пространства влияние поля на частицу это одно, а вот при движении по материи или тем более при рассмотрении фазовой траектории движения усреднении по композиту материй - смотреть надо что за композит.
Магнитное поле при распространении света по матералу на траекторию движения света влияет - есть целый раздел науки магнитопотика. Каков механизм этого влияния - не вопрос конференции.
очень советую посмотреть фильм планета капекс
очень советую посмотреть фи…
Фильм хороший, но к теме обсуждения никакого отношения не имеет.
Два фотона летят встреч друг другу.Какая их скорость относительно друг друга?
С фотонами понятно, а если навстречу летят два протона разогнанные на коллайдере до 0,999 скорости света. Какая у них относительная скорость?
Ну с протонами ладно, а если навстречу летят два тела с относительной скоростью выше скорости света, сколько выделится энергии при их столкновении? И какое к этому имеет отношение, что “видят” наблюдатели “сидящие” на этих объектах.
И какое к этому имеет отношение, что “видят” наблюдатели “сидящие” на этих объектах.
Вот это самый главный момент, который или не берут во внимание, или отталкиваются как от постулата.
Интересно может ли в обычных условиях молекула воды двигаться быстрее течения реки , а быстрее скорости звука ,
с какой скоростью взаимодействуют галактики (хотя бы гравитационно ) , если черная дыра не испускает свет то с какой скоростью двигается фотон в сторону черной дыры (с ускорением ?)
В разных средах свет двигается с разной скоростью , какова скорость света в безвакуумном пространстве😁
Какова минимальная единица времени между прошлым и будующим …
Интересно может ли в обычных условиях молекула воды двигаться быстрее течения реки , а быстрее скорости звука ,
с какой скоростью взаимодействуют галактики (хотя бы гравитационно ) , если черная дыра не испускает свет то с какой скоростью двигается фотон в сторону черной дыры (с ускорением ?)
В разных средах свет двигается с разной скоростью , какова скорость света в безвакуумном пространстве😁
Какова минимальная единица времени между прошлым и будующим …
По поводу молекулы воды - может.
По поводу всех остальных вопросов - если понять - с какой скоростью осуществляется гравитационное взаимодействие, то и будут ответы на вопросы.
Если придерживаться СТО - гравитационное взаимодействие не может быть более скорости света => взаимодействие на скорости света.
Равно как и фотон, летящий к черной дыре.
А Вы можете представить безвакуумное пространство? Я, пока, нет. Опишите, если возможно.
Квант времени - а чем это поможет?