Авиация в фотографиях

Palar

Обрыв троса на авианосце “Eisenhower” в марте этого года. Ранены 8 человек палубной команды.
Источник: newinform.com/9121-na-amerikanskom-avianosce-proiz…

pilotonline.com/…/article_c4675c54-6cdc-5882-867a-…

Интервью с пилотами " E2-C Hawkeye ".
Lt. Cmdr. Kellen Smith and Lt. Matthew Halliwell.

юзеф

Класс! Да, Фантом один из самых красивых и удачных истребителей того времени!

vlad_den
AkimovichN:

Поставщик вдов

Николай, Вы о чем? При чем тут Фантом - F-4 и Старфайтер - F-104?

AkimovichN
vlad_den:

Вы о чем? При чем тут Фантом - F-4 и Старфайтер - F-104?

Мой грех, попутал.

юзеф
Palar:

Недостаток велосипедного шасси - большая дистанция разбега.

Откуда такие выводы? Только вчера смотрел фильм про “легендарные бомбардировщики” именно про историю создания В-52, там упоминался как самый первый и самый удачный вариант, которому и дали добро на запуск в серию, был В-47. Так ускорители применялись там да, из за длинной дистанции, но по причине именно слабой энерговооруженности самолета.

vlad_den
юзеф:

Откуда такие выводы?

Это описывается во всех статьях про подобную схему. Задняя опора всегда находится на большом расстоянии от ЦТ и для придания взлетного угла нужна намного бОльшая скорость, чем с обычным 3-х стоечным. На М4 применяли систему “вздыбливания” - передней опоры.

MihaD
vlad_den:

Задняя опора всегда находится на большом расстоянии от ЦТ

“Всегда” - относится, видимо, к бомбардировщикам, где в ЦТ находится большой отсек для единственного изделия.

vlad_den

Да, конечно, речь шла о бомбардировщиках, на Як-25 я о проблемах не слышал.

HS125
vlad_den:

для придания взлетного угла нужна намного бОльшая скорость, чем с обычным 3-х стоечным.

В конечном итоге. А вообще отрыв передней стойки зависит от момента создаваемого РВ. Если полного хода не хватает, то скорость “помогает”.
На 3-х стоечном тоже может “полного хода” не хватить, и для этого применяют переставной стабилизатор или другие приблуды.

SERGY
юзеф:

Да, Фантом один из самых красивых и удачных истребителей того времени!

Спорное мнение!
В каком то док, фильме про “фантом” сказали :" У него такой вид, будто ему наступили на нос и ударили по хвосту".
На мой взгляд самый красивый у американцев самолёт тех лет был F-15 Eagle
disk.yandex.ru/client/…/f_15_eagle_6.jpg
P.S. У каждого свой вкус…

vlad_den
SERGY:

На мой взгляд самый красивый у американцев самолёт тех лет был F-15 Eagle

Поколения разные F-4 и F-15, насчет “тех лет”? Про Фантом - удачный, да, наверное, - красивый? Мне тоже не очень, как-то… Наша “балалайка” лучше!

Concord

Насчет эстетики самолетов, как впрочем и любого творения рук человеческих у каждого свое мнение. Но все - таки “средний” вкус существует. На него ориентируются дизайнеры автомобилей, бытовых приборов и т.п.
А что влияет на эстетику самолета, вертолета, автожира? Законы природы для всего летающего одинаковые, а эстетика разная. Почему? Думаю, что красивым мы считаем привычное, консервативное. Новизну принимаем в ограниченных дозах. Даже термин для этого появился для автомобилей - “фейслифтинг”. А вот по настоящему новое всегда непривычно и кажется не эстетичным для нас. К этому надо еще привыкнуть…

юзеф
Concord:

Насчет эстетики самолетов, как впрочем и любого творения рук человеческих у каждого свое мнение.

Именно! А вот мой любимчик уже много лет!
На первом видео - или летчик сильно “крупный”)) или… реально сложилось ощущение, что ему в кабинете очень тесно))

Concord

Большие оригиналы в дизайне, конечно, французы и англичане:


юзеф
Concord:

Большие оригиналы в дизайне, конечно, французы и англичане:

Ну французы почему, Миражи очень хороши и Рафали тож. А англичане, эт точно))) Уже обсуждали, но Victor каждый раз поражает своим “дизайном”))
А тот же Nimrod таки совсем недалеко ушел))