Авиация в фотографиях
Недостаток велосипедного шасси - большая дистанция разбега.
Откуда такие выводы? Только вчера смотрел фильм про “легендарные бомбардировщики” именно про историю создания В-52, там упоминался как самый первый и самый удачный вариант, которому и дали добро на запуск в серию, был В-47. Так ускорители применялись там да, из за длинной дистанции, но по причине именно слабой энерговооруженности самолета.
Откуда такие выводы?
Это описывается во всех статьях про подобную схему. Задняя опора всегда находится на большом расстоянии от ЦТ и для придания взлетного угла нужна намного бОльшая скорость, чем с обычным 3-х стоечным. На М4 применяли систему “вздыбливания” - передней опоры.
Задняя опора всегда находится на большом расстоянии от ЦТ
“Всегда” - относится, видимо, к бомбардировщикам, где в ЦТ находится большой отсек для единственного изделия.
Да, конечно, речь шла о бомбардировщиках, на Як-25 я о проблемах не слышал.
для придания взлетного угла нужна намного бОльшая скорость, чем с обычным 3-х стоечным.
В конечном итоге. А вообще отрыв передней стойки зависит от момента создаваемого РВ. Если полного хода не хватает, то скорость “помогает”.
На 3-х стоечном тоже может “полного хода” не хватить, и для этого применяют переставной стабилизатор или другие приблуды.
Да, Фантом один из самых красивых и удачных истребителей того времени!
Спорное мнение!
В каком то док, фильме про “фантом” сказали :" У него такой вид, будто ему наступили на нос и ударили по хвосту".
На мой взгляд самый красивый у американцев самолёт тех лет был F-15 Eagle
disk.yandex.ru/client/…/f_15_eagle_6.jpg
P.S. У каждого свой вкус…
На мой взгляд самый красивый у американцев самолёт тех лет был F-15 Eagle
Поколения разные F-4 и F-15, насчет “тех лет”? Про Фантом - удачный, да, наверное, - красивый? Мне тоже не очень, как-то… Наша “балалайка” лучше!
Насчет эстетики самолетов, как впрочем и любого творения рук человеческих у каждого свое мнение. Но все - таки “средний” вкус существует. На него ориентируются дизайнеры автомобилей, бытовых приборов и т.п.
А что влияет на эстетику самолета, вертолета, автожира? Законы природы для всего летающего одинаковые, а эстетика разная. Почему? Думаю, что красивым мы считаем привычное, консервативное. Новизну принимаем в ограниченных дозах. Даже термин для этого появился для автомобилей - “фейслифтинг”. А вот по настоящему новое всегда непривычно и кажется не эстетичным для нас. К этому надо еще привыкнуть…
. Имя на фюзеляже.
Насчет эстетики самолетов, как впрочем и любого творения рук человеческих у каждого свое мнение.
Именно! А вот мой любимчик уже много лет!
На первом видео - или летчик сильно “крупный”)) или… реально сложилось ощущение, что ему в кабинете очень тесно))
Не самолёт, но связано с авиацией (послевоенный Мессершмитт):
carbuzz.com/…/Three-Wheeled-Cars-Messerschmitt-KR1…
Большие оригиналы в дизайне, конечно, французы и англичане:
Большие оригиналы в дизайне, конечно, французы и англичане:
Ну французы почему, Миражи очень хороши и Рафали тож. А англичане, эт точно))) Уже обсуждали, но Victor каждый раз поражает своим “дизайном”))
А тот же Nimrod таки совсем недалеко ушел))
англичане, эт точно
Большие оригиналы в дизайне, конечно, французы и англичане:
Да не только:
www.youtube.com/watch?v=1sfZJPEZP4E
А как вам самалетка на модельных турбинах.
Ещё зачётные конструкции блондинистые парни строят из северного королевства, которым под Полтавой накостыляли:
J-35 “Дракен”
J-32 “Лансен”
Прям головастик: J-29
И сначала был поршневой с толкающим винтом, а потом его “доделали” в реактивный:
J-21R
Жуковский. Август 2016.
Высотный самолет М-55 «Геофизика» завершил этап исследований стратосферы Европы.
www.sdelanounas.ru/blogs/83577/
Москва. МВЗ им. Миля.
а ктонить видел фоты аш-62 на краз установленный, ветродуй?