Авиация в фотографиях
Остаюсь при своем мнении - новая Аннушка (если она нужна) должна быть монопланом
Делать два крыла вместо одного - это тоже из российской практики
Ты же понимаешь, что я прав
Да прав конечно, частные буржуйские компании до сих пор перегородочки строят бипланы исключительно чтобы срубить бабла. У них же громадный опыт российской практики.
Я конечно не эксперт, но АН-2 очень “правильный” самолет, если на него поставить новый двигатель и авионику современную, то он будет востребован. Естественно надо строить новые, а не модернизировать старые “уставшие” 😃 У нас алюминия много 😃
Сравните качество ВПП
Длина разбега: 235 м (при максимальной взлётной массе) Длина пробега: 225 м - потому что 73кг/м2, Размах крыла: 18,18 м
Длина разбега: 540 м, - Нагрузка на крыло: 146 кг/м²,Размах крыла: 22 м При движках вдвое мощнее.
Каких размеров будет моноплан с 70-80кг/м2, чтоб сел на сугробы или заболоченный луг?
Возможность торможения винтом в воздухе позволяла выполнять посадки на короткие, стеснённые препятствиями полосы по исключительно крутым углам глиссады — 45 градусов и более
есть прикольный фильм “Эир Америка” с Мэлом Гибсоном, там такая посадка показана.
Каких размеров будет моноплан с 70-80кг/м2, чтоб сел на сугробы или заболоченный луг?
Вспоминается анекдот про Жигули:
Когда Советские руководители автопрома задолбали конструкторов Фиат с очередными требованиями усилить кузов, увеличить клиренс и т.д
от итальянцев последовал вопрос: А может Вам начать делать нормальные дороги?
Сейчас главное требование - топливная эффективность (т.е аэродинамическое качество), а летать по всяким е-ням бессмысленно, там нет пассажиров, способных заплатить за такой полет.
Значит за все будет платить государство, увеличивая налоги.
Back in USSR - тупиковый путь.
Спору нет - классный самолет.
А теперь представьте Ан-2 (73кг/м2 против 96 у PC-6)с отечественной турбиной сил 1500-_- и реверсивным винтом.:rolleyes:
Сейчас главное требование - топливная эффективность (т.е аэродинамическое качество), а летать по всяким … бессмысленно, там нет пассажиров, способных заплатить за такой полет.
Зато там люди живут, которым нужен транспорт (грузы, почта, медпомощь). “Абсолютная топливная эффективность” - у трупа, а не у планера. Сибирь отдать тем кому денег на малую авиацию не жалко?
Значит за все будет платить государство, увеличивая налоги.
Государство никому “своего” не платит, потому что не производит (ручек, ножек, а зачастую и мозгов этот “организм” не имеет). -Лишь перераспределяет произведенное гражданами (это точно, что не “владельцами заводов-газет-пароходов”, и не всякими “членами совета директоров”). Давайте попросим “налог на пенсии”, или “хорошую погоду”, ради возобновления производства Ан-2, или сроительства отечественной орбитальной станции?
Back in USSR - тупиковый путь. - Это Чубайс сказал?
Back in USSR - тупиковый путь.
Не правда Ваша. Доказывать не буду.
Зато там люди живут, которым нужен транспорт (грузы, почта, медпомощь). “Абсолютная топливная эффективность” - у трупа, а не у планера. Сибирь отдать тем кому денег на малую авиацию не жалко?
Есть ещё вариант. Переселить туда умников из Москвы
Есть ещё вариант. Переселить туда умников из Москвы
Проходили.
Сейчас обратная тенденция - все в “резиновую” столицу стремятся. Вот и реновация подоспела…
Сибирь отдать тем кому денег на малую авиацию не жалко
Китайцы уже там.
Так у китайцев вроде АН-2 по лицензии и сейчас выпускается, значит выгодно там где нет аэродромов и многотысячного пассажиропотока 😃
Да и по цене АН-2 в хорошем состоянии 70000евро, Пилатус 450000евро. 😃
Так у китайцев вроде АН-2 по лицензии и сейчас выпускается, значит выгодно там где нет аэродромов и многотысячного пассажиропотока
Это выгодно везде, где бухгалтеры не “повелевают”, а скромно “в нарукавничках сидят”, обслуживая производство, а не банки.
Да и по цене АН-2 в хорошем состоянии 70000евро, Пилатус 450000евро.
а вы не думали - почему?
Я не финансовый аналитик 😃
Стоимость нового Пилатуса ~1800000 евро:) Швейцарское качество 😃
Сколько может стоить новый АН-2, если его будут выпускать большой вопрос, у нас же много “эффективных” менеджеров 😃
Значит за все будет платить государство, увеличивая налоги.
Back in USSR - тупиковый путь.
практически все авиакомпании в Канаде и на Аляске, выполняющие рейсы в труднодоступные и малонаселённые места субсидируются государством USSR lives and prospers
Это на столько надо быть обиженным жизнью, чтобы даже в тему фоток про самолеты умудряться свою нелюбовь к стране ввернуть?
Это вообще - САМОЛЕТ - пусть выпускается снова и снова!
умудряться свою нелюбовь
не нагнетай! политика тут не причем, это его чисто инженерное видение развиия…
не нагнетай! политика тут не причем, это его чисто инженерное видение развиия…
да какая политика? - экономика чистой воды.
Пока все содержалось за счет казны и бензин был по 10 копеек - все летало. 😃
подпорку убрали - все нае упало 😃
есть шанс на развитие в отдаленных регионов - но “проблемы индейцев шерифа не касаются”
А содержать аэродром ради 2 рейсов в месяц по 18 пассажиров - проще вертолет отправить (у кого есть конечно).
А содержать аэродром ради 2 рейсов в месяц по 18 пассажиров - проще вертолет отправить
аннушке не нужен аэродром, ей просто поля достаточно, а вертолёт сожрёт больше керосина чем самолёт, да и медленней он…