какой фотоаппарат выбрать?
Совершенно непонятный у автора крик души. Я так и не понял что лучше, крутая зеркалка или мыльница, топовый зум или китовый темнозум, Сигма или Тамрон?
Лучше - для чего?)))Я общался с некоторым количеством народу, которые покупали фотики с совершенно разными целями. И приоритеты у них были тоже разные ( это у тех, кто знал свои приоритеты; обычно же нормально для первого фотика оных не знать )
Просто когда человеку тупо советуют покупать зеркалку - это ерунда. Что далеко ходить - у меня недавно знакомые зеркалку продали и хотят покупать мыльницу. Почему? Да потому, что запарило таскать. Тоже, кстати - свои приоритеты. И не надо фыркать презрительно.
Вроде автор хотел мифы развеять, а только своих добавил.
Простите, а какие я свои мифы добавил?)))
В результате получились почти профессиональные видовые и портретные фотографии. То же снятое мыльницей с 10Мп с исользованием разных приоритетов итд, так и получилось - фотки от мыльницы. Так что все дело в ВЕСЕ фотоаппарата (а то хвосты, ноги…)
Очевидно же, что если Вы знаете хотя бы “приоритеты”, то можно уже говорить о качестве. Если человек минимально вникает - это сразу же на снимках отражается. А большинство - не вникает ( о чем я и писал ). Отсюда и результаты. И нафига им зеркалка? что она им даст?
Лучше - для чего?
Ну вы даёте!)))Естественно для фото! Мы тут не будем обсуждать людей, которые покупают фотоаппарат с целью, “чтобы было” или “у всех есть, значит и мне нужОн”. Итак, покупая фотоаппарат для собственно получения классных, а то и суперских снимков, вы лично что посоветуете? Какой сделать выбор?
Простите, а какие я свои мифы добавил?)))
Вот тут вы написали:
Во - вторых, светосильная оптика при съемке тоже имеет свою специфику - если промазать фокусом на короткофокусной мыльнице, никто этого не заметит, если же промазать фокусом на 24-70…эх, жаль, стер я те фотки… там ЧЕЛОВЕКА НЕ ВИДНО, так его размазало.Вот
Выходит, что промазав на мыльнице, фото можно оставить(не понимаю, что увеличилась ценность расфокусированной фотографии от того, что она сделана на мыльницу?) или вы подводите к тому, что светосильные объективы, если уж промахиваются, то минимум метров на 10-15 за пределами ГРИП, а цифромыло выдаст конфетку при таком промахе?
Ну вы даёте!)))Естественно для фото! Мы тут не будем обсуждать людей, которые покупают фотоаппарат с целью, “чтобы было” или “у всех есть, значит и мне нужОн”. Итак, покупая фотоаппарат для собственно получения классных, а то и суперских снимков, вы лично что посоветуете? Какой сделать выбор?
Писал же, вроде про это. Классный снимок - это хорошо. Но - что это такое - классный снимок? Есть люди, которым не нужно суперское ТЕХНИЧЕСКОЕ качество. Таких - дофига, если не большинство. Вообще, в последние пару лет я, изучая восприятие людьми фотографии, пришел к выводу, что техника съемки ( т.е. резкость, ББ, аберрации, и даже ( ой, боюсь даже трогать эту тему! ) КАДРИРОВАНИЕ - большинству людей по барабану. Им важно - что изображено - эмоции какие - то, и т.д. Как там у Рудакова было - “Я и пальма” - в том числе, кстати.
И потом - возвращаясь к вопросу “для чего?”:
пейзажная съемка, к примеру - вполне может делаться мыльницей. Конечно, там не будет идеального качества - а оно и нафиг подавляющему большинству людей не нужно.
съемка движения, животных, съемка при плохом освещении - пожалуй, тот случай, когда я мыльницу не порекомендую. Хотя, извратившись, что - то снять и ею можно.
Как - то раз я взял свою старую мыльницу и попробовал - что ею можно сделать ( мыльница - допотопная; современные мыльницы - на голову выше ):
Простите, а какие я свои мифы добавил?)))
Почти в каждом параграфе.
Хотя бы здесь.
Четкость картинки зависит ( помимо разрешения матрицы ) от: - правильной наводки на резкость - достаточно короткой выдержки, чтобы изображение не было бы смазанным - шумности матрицы ( и чем больше мегапикселей, тем шумность будет больше, т.е. хуже ) - оптических свойств объектива
Хотя бы здесь.
Просветите пожалуйста, если нетрудно?
Ничего-то интересного вы не показали. Портрет мужчины мне понравился, хоть свет есть. Более на ваших примерах ничего нет, ни рисунка, ни объёма, ни проработанных деталей. И зачем они (примеры) тут нужны?
Вот если вы на свою мыльницу сделаете что нибудь в таком ключе и пример сюда положите, да расскажете, как сделали, тогда да, есть смысл.
Просветите пожалуйста, если нетрудно?
короткой выдержки
При короткой выдержке придется либо задирать ИСО (увеличивая шумы)
Либо открывать диафрагму, что тоже ухудшает как резкость так и глубину резкости.
и чем больше мегапикселей, тем шумность будет больше, т.е. хуже
16М на зеркалке шумят часто меньше чем 8 на мыльнице 😉
Не в количестве мегапикселей дело.
Миф №1 - чем больше мегапикселей - тем лучшеСто раз уже писали про это, напишу в стопиццотый. Почему это не так: Четкость картинки зависит ( помимо разрешения матрицы ) от: - правильной наводки на резкость - достаточно короткой выдержки, чтобы изображение не было бы смазанным - шумности матрицы ( и чем больше мегапикселей, тем шумность будет больше, т.е. хуже ) - оптических свойств объектива
Про размер самой матрицы забыли…
Да, ещё забыли, что прогресс не стоит на месте и 36 мегапикселей D800 вчистую уделывают 12 мегапикселей D700. И, по шумам, и по детализации, и по объёму, и вообще.))))
Я по теме топика могу сказать так - сейчас практически все равно что брать, уровень фототехники достиг такого уровня, что для _любительских_ задач любой камеры ценой 5тыс и выше вполне хватит для снимков, достаточных для семейного альбома. Лет 5 назад это было не совсем так, сейчас же и матрицы стали чувствительнее, и оптическая стабилизация добавилась, да и автомат определяет параметры вполне на уровне.
Для себя, обычно делаю так: в обычных прогулках с собой мыльница, если куда-то еду в интересные редкие места (отпуск и пр), тогда беру зеркалку. Просто так ее таскать действительно нужды нет. Когда болел пиксел-хантерством, таскал 40д+17-40L, потом решил что нафиг оно не надо, поменял на компактную Sony NEX, чем вполне доволен.
Ну а холивары Nikon vs Canon/etc - удел новичков имхо. Технологии примерно одинаковы у всех производителей, и камеры одной ценовой категории снимают более-менее одинаково, чудес не бывает.
Если в зеркалке нет режима life view, то невозможно наводить глядя на экран, а только в видоискатель, что некоторые находят неудобным.
И зачем они (примеры) тут нужны?
Если бы мыльница в плане техники могла б соревноваться с зеркалкой, это было бы странно. Аппараты, которыми сделаны мои и Ваш снимки ( снимок - очень хороший, кстати ), могут отличаться по цене в 10 раз и более.
Я эти снимки выложил с целью показать, что и мыльницей можно делать достаточно неплохие снимки.
Еще раз: я не пытаюсь доказать, что мыльница с указанными выше параметрами лучше марка 3 в техническом плане - это было бы клиническим идиотизмом. Я пытаюсь доказать, что мыльница имеет свои преимущества - в частности маленький вес и размер. И ими можно снимать вполне вменяемые фото, от которых фотоэстетов будет тошнить, а обычного человека это устроит. И есть люди, которым проработка, акценты, кадрирование и задний план - по - фи - гу.
При короткой выдержке придется либо задирать ИСО (увеличивая шумы)
Либо открывать диафрагму, что тоже ухудшает как резкость так и глубину резкости.
о, боже. Я ж не писал туториал про выставление экспозиции. Я писал про то, что люди думают, что…эээ…ну Вы перечитайте, что ли.
16М на зеркалке шумят часто меньше чем 8 на мыльнице
Не в количестве мегапикселей дело.
Как будем сравнивать? Canon 350d с Sony Nex7? И - причем здесь зеркалка/незеркалка? Существуют мыльницы с ВЕСЬМА неплохими матрицами, существуют и зеркалки с жуткими шумами.
Да, ещё забыли, что прогресс не стоит на месте и 36 мегапикселей D800 вчистую уделывают 12 мегапикселей D700. И, по шумам, и по детализации, и по объёму, и вообще.))))
Бгг))) Дважды бгг, если учесть, что d700-2007 года выпуска, а 800ка - 2012го. Об чем здесь вообще может идти речь?
Если в зеркалке нет режима life view, то невозможно наводить глядя на экран, а только в видоискатель, что некоторые находят неудобным.
кстати, да
Я по теме топика могу сказать так - сейчас практически все равно что брать, уровень фототехники достиг такого уровня, что для _любительских_ задач любой камеры ценой 5тыс и выше вполне хватит для снимков, достаточных для семейного альбома.
собственно, каковую мысль я и пытаюсь донести.
. Я писал про то, что люди думают,
Люди разные, думают по разному.
Люди разные, думают по разному.
И про это тоже писал. Вы же почему - то считаете, что основное - это боке, отсутствие шумов и т.п. Ну, не разблурен задний план. Ну и дальше - что? Каждый ли готов платить за размазывание заднего плана деньги и таскать тяжелую железку, в которой еще надо разбирацца?
это боке, отсутствие шумов и т.п. Ну, не
Я про боке не писал, только про четкость.
П.С. Вообще давать универсальные советы на все случаи жизни это … не правильно. IMHO
Ну и дальше - что? Каждый ли готов платить за размазывание заднего плана деньги
П.П.С. Давайте еще и деньги у каждого в кармане посчитаем. 😁
Миф №1 - чем больше мегапикселей - тем лучшеСто раз уже писали про это, напишу в стопиццотый. Почему это не так: Четкость картинки зависит ( помимо разрешения матрицы ) от: - правильной наводки на резкость - достаточно короткой выдержки, чтобы изображение не было бы смазанным - шумности матрицы ( и чем больше мегапикселей, тем шумность будет больше, т.е. хуже ) - оптических свойств объектива
Сразу по теме. ПРЕЖДЕ ВСЕГО четкость картинки зависит от степени кропнутости матрицы, т.е. фактически от ее величины. Объясняется сие весьма просто - достаточно большой длиной световой волны. Возьмем для примера, что вы имеете средний объектив способный выдать от 50 до 150 линий на миллиметр. Теперь предположим у вас кропнутая матрица 1 дюйм., навскидку это где-то 1.2х1.8 см, теперь посчитаем. 12х18мм = 216 квадратных миллиметров. Предположим что эта самая кропнутая матрица имеет “крутые” 16 мегапикселей. Эрго на каждый квадратный миллиметр будет приходится по 76074 пикселей, или 272 пиксела в ряду. Таким образом даже 16-ти мегапиксельная матрица такого размера значительно превысит возможности вашего объектива.
Поэтому В ПЕРВУЮ очередь существенен размер матрицы (кстати, и с точки зрения шумов - чем пиксель крупнее, тем менее он шумный), а потом уже прочие ее параметры. Я предпочту 6-8 мегапиксельный фотоаппарат с не кропнутой матрицей (или по крайней мере с менее кропнутой от полного размера), фотоаппарату “супермини” с 20 мегапикселами собранными в матрицу с дюймовой диагональю.
помимо кроп фактора, ещё и размер оптики имеет значение- размер объектива…(тут как в авиамоделизме-размер имеет! там числа рейнольдса. в фото- кроп фактор матрицы и светосила объектива)
а по существу, можно опусы писать, и правила…я не фотограф, но мой канон 350 старенький зеркальный. даст такую фору по качеству любой мыльнице с 20 мегаписюлями…при том, что я снимать не умею, и фотограф с меня никакой…техника
П.С. Вообще давать универсальные советы на все случаи жизни это … не правильно. IMHO
именно поэтому и нету конечного совета. Потому как все зависит от того, нафиг человеку фотик, каковы его эстетические запросы, насколько он вообще готов во все это вникать ( на самом деле готовы вникать очень мало, хотя все, покупая, обещают пойти на курсы, и т.п )
П.П.С. Давайте еще и деньги у каждого в кармане посчитаем.
Я этим заниматься не буду. Но - уверяю Вас - платить готов каждый. Пока не пришлось реально платить)))
ПРЕЖДЕ ВСЕГО четкость картинки зависит от степени кропнутости матрицы
Увы, увы. До размера матрицы на практике дело не доходит. Идет съемка в на улице в пасмурный день ( а пасмурно у нас - всегда ). Автофокус - тупит, потому как чел не знает, как АФ работает. А если еще и модель двигается… До кучи - аппарат ставит выдержку 1/30 ( исо задирать уже некуда, макс. исо - скажем, 200. Ну, хорошо - 400. ), человек снимает и - упс. Смаз. Я стока такого говна насмотрелся в свое время…Сейчас, правда, исо поболее делают, но все равно…
но мой канон 350 старенький зеркальный. даст такую фору
Вертел в руках. Снимал. Боюсь, что не даст))) современные мыльницы - круче.
Каждый ли готов платить за размазывание заднего плана деньги и таскать тяжелую железку, в которой еще надо разбирацца?
а тут всё просто…" каждый выбирает по себе…" (с)
вы тут хоть скоко распишите как мыло с матрицей в ноготь 20м круто снимает…а я вам скажу как зеркалка с матрицей 8 мп , и размером матрицы в кадр 35мм плёнки…и с оптикой приличной
это надо просто попробовать и понять
современные мыльницы - круче.
не заметил нирузу…удобнее, компактнее. быстрее и проще…и не факт что дещевле
Не совсем понял, о чем афтор пишет)))) И главное для чего!)))
Вертел в руках. Снимал.
наверное, с китовым объективом…а если оптику поприличнее не вертели?..а современные зеркалки, не с китовой оптикой, а с нормальной?
Не совсем понял, о чем афтор пишет)))) И главное для чего!)))
о том что мыльницы рулят?