какой фотоаппарат выбрать?

boroda_de
Palar:

или затычкой

Простите, но больше на это и похоже.

Д_Заточник

Сообщение от Д. Заточник
Пентакс, "которым снимают только неудачники

Сообщение от alien131314
мона и пентаксом снимать)))

Пойду, пожалуй, убьюсь ап стену.

Коллега, ну зачем спешить? убицца всегда успеем 😃 Ведь все прекрасно знают что “Пентаксацтой и имснимаютлохи” и только его владельцы продолжают смаковать его достоинства и недостатки, а также делать зашибенные карточки. Я например от своего К-5 тоже не собираюсь избавляться 😃 Хотя он уже устарел и К-5-2 наверное повкуснее будет. А участвовать в битве на говнометах- себе дороже обходится. Лучше я за птичками поохочусь с телевичком или к споттерам в торец взлетки съезжу вместо битвы… Да, вот еще. Гелиос 44 я до сих пор пользую с Юпитером 9, такая сладкая парочка 😃 Можете меня колесовать за это, они ведь вообще мануальные, без автофокуса.

baget4ik
Palar:

каким объективом эти кадры сняты ?

…не сильно разбираюсь в оптике Канон, но могу предположить, что снято объективом, типа 17-85…

B0B4UK:

для фоток типа “я и дерево” не обязательно тратить 30…100 тысяч

…Полностью согласен…, так о том и разговор, что для фотографий типа “я на фоне…” и т.д. лучше купить продвинутый компакт, и уверяю Вас, разницы не заметите…

пелот
Palar:

Сможете сравнить и определить, каким объективом

а мне кажется что этот тот случай, когда объектив и фотик не важен - сами фотки - УГ ниочем. где композиция? акценты?

baget4ik
пелот:

ниочем. где композиция? акценты?

…ну если рассматривать как тестовые снимки…, имеют право на жизнь…

пелот
baget4ik:

…ну если рассматривать как тестовые снимки…, имеют право на жизнь…

ну тогда они должны быть в полном разрешении фотоаппарата а не 300 на 400
да и так снять можно и мыльницей и супер фотиком…
взять к примеру первую фотку - полный провал в тенях- и это ошибка не объектива - а ошибка выбора пары диафрагма-выдержка.

З.Ы. но_нейм - помидор то за что? мы тут истину в споре добываем междупрочим!

no_name
пелот:

взять к примеру первую фотку - полный провал в тенях- и это ошибка не объектива - а ошибка выбора пары диафрагма-выдержка.

Если увеличить выдержку или диафрагму то не будут ли пересветы на заднем плане?

пелот:

помидор то за что? мы тут истину в споре добываем междупрочим!

Зачем называть УГ фотки, цель которых вам не известна?
Может человек просто к новой камере пристреливался или изучал работу экспозамера или просто новый объектив/камеру проверял?

пелот
no_name:

Если увеличить выдержку или диафрагму то не будут ли пересветы на заднем плане?

конечно будут, для этого надо делать две или три фотки с эксповилкой и потом монтировать в фотошопе.

no_name:

Зачем называть УГ фотки, цель которых вам не известна?
Может человек просто к новой камере пристреливался или изучал работу экспозамера или просто новый объектив/камеру проверял?

ну почему не известна? фотки для критики и троллинга. никакой художественной ценности в них нету - потому УГ. оценить фотик/объекктив тоже нету возможности - слишком малое разрешение фотграфий.
все, завтра если что отпишусь “а сейчас пора спать” 😃

no_name
baget4ik:

…Пентакс выпускает отличную, качественную технику, может быть не столь разкрученную…

Выпускает, но сильно отстает по времени от других игроков. Сам начинал с MZ-5N но потом перешел на Canon.
На пентакс больше не вернусь. 😃

Palar
пелот:

а мне кажется что этот тот случай, когда объектив и фотик не важен - сами фотки - УГ ниочем. где композиция? акценты?

Действительно композиции, я и дерево на кадрах нет. Снимал, что было ближе. Это просто тест сравнения трёх разных не фикс объективов при разном свете на предмет аберрации, дисторсии, деталировки по краям и т.д., без претензий на художественность. Соответственно подборке кадров при стандартном формате просмотра и вопрос был задан, что чем снималось. По указанным выше параметрам на кропе сравнивал для себя три объектива стоимостью 5, 12 и 24 тыс. руб. Так есть ли разница ? Можно ещё для сравнения кадры выложить, но разницу в формате монитора мало кто определит, а это сейчас основной способ просмотра. Надеюсь эта мысль понятна. А акценты с композицией и на копакте можно сделать хорошо 😁

п.с. Картинки кликабельны, формат 1200×871, если не лень нажать.

John63
пелот:

ну почему не известна? фотки для критики и троллинга. никакой художественной ценности в них нету - потому УГ. оценить

Первая фотография, как раз таки и интересная. И хотя качество снимка страдает, все же он интересный.

пелот:

взять к примеру первую фотку - полный провал в тенях- и это ошибка не объектива - а ошибка выбора пары диафрагма-выдержка.

А вот тут лучше остановиться, у вас немного хромает знание мат части.

boroda_de
Palar:

Картинки кликабельны, формат 1200×871, если не лень нажать.

Кликнуть можно, но ничего не увеличивается

John63

Нужно нажать правой кнопкой мыши и выбрать “открыть изображение”.

boroda_de
John63:

правой кнопкой мыши

Понял. У меня просто мониторы слишком большие и 1200 зараз показывает. Поэтому и разницы нет

пелот
John63:

А вот тут лучше остановиться, у вас немного хромает знание мат части.

сказали “А” - скажите и “Б” - в чем я ошибаюсь? (мне вот действительно интересно, в целях так сказать самообразования)

John63

Ну я же выделил предложение, в котором вы ошибаетесь. Вы либо ничего не знаете про динамический диапазон(а конкретно про его ограниченность), либо просто любите всех поучать.😃
С моей точки зрения ваши снимки и вами критикуемые находятся на одном уровне мастерства.😃

пелот

про ограниченность ДД знаю, потому и писал выше - что этот снимок надо делать с эксповилкой и объединять в фотошопе. ну либо на пленку - у нее ДД пошире будет 😃
да какое там мастерство у меня, так, баловство одно.

rippers
пелот:

на пленку - у нее ДД пошире будет

вы ошибаетесь. ДД у пленки уже давно меньше чем на хорошей цифре

вот материал если интересно почитать
ru.wikipedia.org/wiki/Фотографическая_широта
photo-monster.ru/books/…/plenka-vs-tsifra.html

просто я уже давно снимаю на пленку, сейчас перешел на средний стандарт

John63
пелот:

надо делать с эксповилкой и объединять в фотошопе

Это уже HDR и думаю, что очарование спадёт. Фотографы, после “проявки” рава, всегда несколько сужают ДД, увеличивая контраст, тем самым выделяя одно и приглушая другое, т.е. попросту фотошопят. Детали в тенях выискивают при сравнении диапазона различных камер в холиварах и всяческих интернет срачах.😁

rippers
John63:

уже HDR и думаю, что очарование спадёт

есть конечно очень интересные HDR
но его получить очень сложно

alien131314
B0B4UK:

В конце концов в фотографии главное предмет съемки

Кому как. Есть 2 крайности: одна - наплевательство на качество фотографии вообще. Шумы, мазня, кривой баланс белого - побоку, главное, чтобы морда в салате была бы идентифицируемой. Другая крайность - технический перфекционизм. Лично я основным критерием профессионализма считаю следующее: есть задумка. Снял, и получилось то, что задумал и так, как задумал. Ежели задумки изначальной нету, то не спасет никакая техника и никакие навороты.
У каждого человека есть определенные акценты - то, на что он более всего обращает внимание. Спорить здесь - по моему опыту - совершенно бесполезно. Такая же бесполезная тема - спор про пресловутое “кадрирование”…