какой фотоаппарат выбрать?
Если увеличить выдержку или диафрагму то не будут ли пересветы на заднем плане?
конечно будут, для этого надо делать две или три фотки с эксповилкой и потом монтировать в фотошопе.
Зачем называть УГ фотки, цель которых вам не известна?
Может человек просто к новой камере пристреливался или изучал работу экспозамера или просто новый объектив/камеру проверял?
ну почему не известна? фотки для критики и троллинга. никакой художественной ценности в них нету - потому УГ. оценить фотик/объекктив тоже нету возможности - слишком малое разрешение фотграфий.
все, завтра если что отпишусь “а сейчас пора спать” 😃
…Пентакс выпускает отличную, качественную технику, может быть не столь разкрученную…
Выпускает, но сильно отстает по времени от других игроков. Сам начинал с MZ-5N но потом перешел на Canon.
На пентакс больше не вернусь. 😃
а мне кажется что этот тот случай, когда объектив и фотик не важен - сами фотки - УГ ниочем. где композиция? акценты?
Действительно композиции, я и дерево на кадрах нет. Снимал, что было ближе. Это просто тест сравнения трёх разных не фикс объективов при разном свете на предмет аберрации, дисторсии, деталировки по краям и т.д., без претензий на художественность. Соответственно подборке кадров при стандартном формате просмотра и вопрос был задан, что чем снималось. По указанным выше параметрам на кропе сравнивал для себя три объектива стоимостью 5, 12 и 24 тыс. руб. Так есть ли разница ? Можно ещё для сравнения кадры выложить, но разницу в формате монитора мало кто определит, а это сейчас основной способ просмотра. Надеюсь эта мысль понятна. А акценты с композицией и на копакте можно сделать хорошо 😁
п.с. Картинки кликабельны, формат 1200×871, если не лень нажать.
ну почему не известна? фотки для критики и троллинга. никакой художественной ценности в них нету - потому УГ. оценить
Первая фотография, как раз таки и интересная. И хотя качество снимка страдает, все же он интересный.
взять к примеру первую фотку - полный провал в тенях- и это ошибка не объектива - а ошибка выбора пары диафрагма-выдержка.
А вот тут лучше остановиться, у вас немного хромает знание мат части.
Картинки кликабельны, формат 1200×871, если не лень нажать.
Кликнуть можно, но ничего не увеличивается
Нужно нажать правой кнопкой мыши и выбрать “открыть изображение”.
правой кнопкой мыши
Понял. У меня просто мониторы слишком большие и 1200 зараз показывает. Поэтому и разницы нет
А вот тут лучше остановиться, у вас немного хромает знание мат части.
сказали “А” - скажите и “Б” - в чем я ошибаюсь? (мне вот действительно интересно, в целях так сказать самообразования)
Ну я же выделил предложение, в котором вы ошибаетесь. Вы либо ничего не знаете про динамический диапазон(а конкретно про его ограниченность), либо просто любите всех поучать.😃
С моей точки зрения ваши снимки и вами критикуемые находятся на одном уровне мастерства.😃
про ограниченность ДД знаю, потому и писал выше - что этот снимок надо делать с эксповилкой и объединять в фотошопе. ну либо на пленку - у нее ДД пошире будет 😃
да какое там мастерство у меня, так, баловство одно.
на пленку - у нее ДД пошире будет
вы ошибаетесь. ДД у пленки уже давно меньше чем на хорошей цифре
вот материал если интересно почитать
ru.wikipedia.org/wiki/Фотографическая_широта
photo-monster.ru/books/…/plenka-vs-tsifra.html
просто я уже давно снимаю на пленку, сейчас перешел на средний стандарт
надо делать с эксповилкой и объединять в фотошопе
Это уже HDR и думаю, что очарование спадёт. Фотографы, после “проявки” рава, всегда несколько сужают ДД, увеличивая контраст, тем самым выделяя одно и приглушая другое, т.е. попросту фотошопят. Детали в тенях выискивают при сравнении диапазона различных камер в холиварах и всяческих интернет срачах.😁
уже HDR и думаю, что очарование спадёт
есть конечно очень интересные HDR
но его получить очень сложно
В конце концов в фотографии главное предмет съемки
Кому как. Есть 2 крайности: одна - наплевательство на качество фотографии вообще. Шумы, мазня, кривой баланс белого - побоку, главное, чтобы морда в салате была бы идентифицируемой. Другая крайность - технический перфекционизм. Лично я основным критерием профессионализма считаю следующее: есть задумка. Снял, и получилось то, что задумал и так, как задумал. Ежели задумки изначальной нету, то не спасет никакая техника и никакие навороты.
У каждого человека есть определенные акценты - то, на что он более всего обращает внимание. Спорить здесь - по моему опыту - совершенно бесполезно. Такая же бесполезная тема - спор про пресловутое “кадрирование”…
но его получить очень сложно
…а в чем собственно сложность?
Это уже HDR и думаю, что очарование спадёт. Фотографы, после “проявки” рава, всегда несколько сужают ДД,
Коротко и ясно. Придерживаюсь такой же точки зрения. HDR впечатляет, но это уже серьёзная и долгая работа с изображением, но что-то всё равно теряется. Лично мне зеркалка замечательна тем, что кроме хорошего качества картинки, в видоискатель можно увидеть больше, чем невооружённым глазом или на дисплее. Например, только наведя объектив на собачек, заметил, что они лакают синхронно. На дисплее наверно не заметил бы. Ничего особенного и кадр пришлось подрезать, чтобы часть третьей собаки убрать, но забавно и сюжет не убежал. Потом солнце деревья интересно подсветило и тем же кропнутым объективом 55-250, сменив настройки, кадр в другую сторону, но естественно снять пейзаж 17-40 f4 L было бы лучше, а собачек 70-200 f4 L со штатива. Но не в 5 раз, соответственно цене.
Недавно читал рассказ одного фотографа анималиста , который 5 часов спящую сову в кустах снимал, установив камеру на штатив и организовав свет из двух дистанционных вспышек. Красиво конечно, но это уже высший класс работы и затраты времени.
…а в чем собственно сложность?
сложность в получения приятного (естественного) цветового пространства
сейчас HDR может делать практически любая камера на лету. но выглядит это жутко
Но не в 5 раз, соответственно цене
Красиво конечно, но это уже высший класс работы и затраты времени.
все правильно. тут каждому свое
кого то устраивает то что есть, а кто то готов ради кадра сидеть 6 часов и ждать
нету в этом ничего страшного. каждый подбирает себе то что ему нужно
по функциям и деньгам. 😃
Кому как. Есть 2 крайности:
я бы об этом чуть по-другому написал
есть задачи и их решения и с этим все понятно
но на самом деле фотография делалась, что бы остановить момент
в этом и есть ценность фотографии. и у каждого есть свой важный момент.
Он может кому то понравиться или нет. Но для автора (в основном) он будет самым важным и не важно, как и на что он сделан.
все остальное это мусор 😃
я основным критерием профессионализма считаю следующее: есть задумка. Снял, и получилось то, что задумал и так, как задумал.
Есть особый вид фотографов - фотохудожники, снимающие стрит, жанр, у них все фотографии сделаны “от бедра” и надо сказать, что фотографии прекрасные. Профессионал, это тот, кто может сделать Фотографию на пустом месте - моё мнение.
…а в чем собственно сложность?
А что собственно простого в фотографии вообще?
А что собственно простого в фотографии вообще?
…если понять процесс, изучить его, так сказать изнутри, то скорее как раз таки все не сложно…, а если купить дорогую технику, пойти пощелкать в режиме AUTO, и потом удивляться, почему фотографии такие хреновые, то может и сложновато будет…
…а про HDR спросил, в чем сложность, потому что многие путают HDR - кадр с широким динамическим диапазоном, полученный при помощи объединения нескольких кадров ( недоэкспонированного, нормально экспонированного, и переэкспонированного) и tone mapping - тональное отображение, при котором производится нелинейное изменение яркостей пикселей, на разную величину для разных областей изображения, при этом сохраняется оригинальный контраст, в итоге получаются “фантастические” картинки…
Профессионал
- это тот, кто получает за свои фотографии деньги (включая бабушку в переходе снимающую на паспорт). К художественной ценности снимка эта категория прямого отношения не имеет.
- это тот, кто получает за свои фотографии деньги
…сейчас много народу работает в сфере фотоуслуг - получают за это деньги, причем немалые, при этом к проффесионалам можно отнести далеко не всех…😦