какой фотоаппарат выбрать?
ниочем. где композиция? акценты?
…ну если рассматривать как тестовые снимки…, имеют право на жизнь…
…ну если рассматривать как тестовые снимки…, имеют право на жизнь…
ну тогда они должны быть в полном разрешении фотоаппарата а не 300 на 400
да и так снять можно и мыльницей и супер фотиком…
взять к примеру первую фотку - полный провал в тенях- и это ошибка не объектива - а ошибка выбора пары диафрагма-выдержка.
З.Ы. но_нейм - помидор то за что? мы тут истину в споре добываем междупрочим!
взять к примеру первую фотку - полный провал в тенях- и это ошибка не объектива - а ошибка выбора пары диафрагма-выдержка.
Если увеличить выдержку или диафрагму то не будут ли пересветы на заднем плане?
помидор то за что? мы тут истину в споре добываем междупрочим!
Зачем называть УГ фотки, цель которых вам не известна?
Может человек просто к новой камере пристреливался или изучал работу экспозамера или просто новый объектив/камеру проверял?
Если увеличить выдержку или диафрагму то не будут ли пересветы на заднем плане?
конечно будут, для этого надо делать две или три фотки с эксповилкой и потом монтировать в фотошопе.
Зачем называть УГ фотки, цель которых вам не известна?
Может человек просто к новой камере пристреливался или изучал работу экспозамера или просто новый объектив/камеру проверял?
ну почему не известна? фотки для критики и троллинга. никакой художественной ценности в них нету - потому УГ. оценить фотик/объекктив тоже нету возможности - слишком малое разрешение фотграфий.
все, завтра если что отпишусь “а сейчас пора спать” 😃
…Пентакс выпускает отличную, качественную технику, может быть не столь разкрученную…
Выпускает, но сильно отстает по времени от других игроков. Сам начинал с MZ-5N но потом перешел на Canon.
На пентакс больше не вернусь. 😃
а мне кажется что этот тот случай, когда объектив и фотик не важен - сами фотки - УГ ниочем. где композиция? акценты?
Действительно композиции, я и дерево на кадрах нет. Снимал, что было ближе. Это просто тест сравнения трёх разных не фикс объективов при разном свете на предмет аберрации, дисторсии, деталировки по краям и т.д., без претензий на художественность. Соответственно подборке кадров при стандартном формате просмотра и вопрос был задан, что чем снималось. По указанным выше параметрам на кропе сравнивал для себя три объектива стоимостью 5, 12 и 24 тыс. руб. Так есть ли разница ? Можно ещё для сравнения кадры выложить, но разницу в формате монитора мало кто определит, а это сейчас основной способ просмотра. Надеюсь эта мысль понятна. А акценты с композицией и на копакте можно сделать хорошо 😁
п.с. Картинки кликабельны, формат 1200×871, если не лень нажать.
ну почему не известна? фотки для критики и троллинга. никакой художественной ценности в них нету - потому УГ. оценить
Первая фотография, как раз таки и интересная. И хотя качество снимка страдает, все же он интересный.
взять к примеру первую фотку - полный провал в тенях- и это ошибка не объектива - а ошибка выбора пары диафрагма-выдержка.
А вот тут лучше остановиться, у вас немного хромает знание мат части.
Картинки кликабельны, формат 1200×871, если не лень нажать.
Кликнуть можно, но ничего не увеличивается
Нужно нажать правой кнопкой мыши и выбрать “открыть изображение”.
правой кнопкой мыши
Понял. У меня просто мониторы слишком большие и 1200 зараз показывает. Поэтому и разницы нет
А вот тут лучше остановиться, у вас немного хромает знание мат части.
сказали “А” - скажите и “Б” - в чем я ошибаюсь? (мне вот действительно интересно, в целях так сказать самообразования)
Ну я же выделил предложение, в котором вы ошибаетесь. Вы либо ничего не знаете про динамический диапазон(а конкретно про его ограниченность), либо просто любите всех поучать.😃
С моей точки зрения ваши снимки и вами критикуемые находятся на одном уровне мастерства.😃
про ограниченность ДД знаю, потому и писал выше - что этот снимок надо делать с эксповилкой и объединять в фотошопе. ну либо на пленку - у нее ДД пошире будет 😃
да какое там мастерство у меня, так, баловство одно.
на пленку - у нее ДД пошире будет
вы ошибаетесь. ДД у пленки уже давно меньше чем на хорошей цифре
вот материал если интересно почитать
ru.wikipedia.org/wiki/Фотографическая_широта
photo-monster.ru/books/…/plenka-vs-tsifra.html
просто я уже давно снимаю на пленку, сейчас перешел на средний стандарт
надо делать с эксповилкой и объединять в фотошопе
Это уже HDR и думаю, что очарование спадёт. Фотографы, после “проявки” рава, всегда несколько сужают ДД, увеличивая контраст, тем самым выделяя одно и приглушая другое, т.е. попросту фотошопят. Детали в тенях выискивают при сравнении диапазона различных камер в холиварах и всяческих интернет срачах.😁
уже HDR и думаю, что очарование спадёт
есть конечно очень интересные HDR
но его получить очень сложно
В конце концов в фотографии главное предмет съемки
Кому как. Есть 2 крайности: одна - наплевательство на качество фотографии вообще. Шумы, мазня, кривой баланс белого - побоку, главное, чтобы морда в салате была бы идентифицируемой. Другая крайность - технический перфекционизм. Лично я основным критерием профессионализма считаю следующее: есть задумка. Снял, и получилось то, что задумал и так, как задумал. Ежели задумки изначальной нету, то не спасет никакая техника и никакие навороты.
У каждого человека есть определенные акценты - то, на что он более всего обращает внимание. Спорить здесь - по моему опыту - совершенно бесполезно. Такая же бесполезная тема - спор про пресловутое “кадрирование”…
но его получить очень сложно
…а в чем собственно сложность?
Это уже HDR и думаю, что очарование спадёт. Фотографы, после “проявки” рава, всегда несколько сужают ДД,
Коротко и ясно. Придерживаюсь такой же точки зрения. HDR впечатляет, но это уже серьёзная и долгая работа с изображением, но что-то всё равно теряется. Лично мне зеркалка замечательна тем, что кроме хорошего качества картинки, в видоискатель можно увидеть больше, чем невооружённым глазом или на дисплее. Например, только наведя объектив на собачек, заметил, что они лакают синхронно. На дисплее наверно не заметил бы. Ничего особенного и кадр пришлось подрезать, чтобы часть третьей собаки убрать, но забавно и сюжет не убежал. Потом солнце деревья интересно подсветило и тем же кропнутым объективом 55-250, сменив настройки, кадр в другую сторону, но естественно снять пейзаж 17-40 f4 L было бы лучше, а собачек 70-200 f4 L со штатива. Но не в 5 раз, соответственно цене.
Недавно читал рассказ одного фотографа анималиста , который 5 часов спящую сову в кустах снимал, установив камеру на штатив и организовав свет из двух дистанционных вспышек. Красиво конечно, но это уже высший класс работы и затраты времени.
…а в чем собственно сложность?
сложность в получения приятного (естественного) цветового пространства
сейчас HDR может делать практически любая камера на лету. но выглядит это жутко
Но не в 5 раз, соответственно цене
Красиво конечно, но это уже высший класс работы и затраты времени.
все правильно. тут каждому свое
кого то устраивает то что есть, а кто то готов ради кадра сидеть 6 часов и ждать
нету в этом ничего страшного. каждый подбирает себе то что ему нужно
по функциям и деньгам. 😃
Кому как. Есть 2 крайности:
я бы об этом чуть по-другому написал
есть задачи и их решения и с этим все понятно
но на самом деле фотография делалась, что бы остановить момент
в этом и есть ценность фотографии. и у каждого есть свой важный момент.
Он может кому то понравиться или нет. Но для автора (в основном) он будет самым важным и не важно, как и на что он сделан.
все остальное это мусор 😃
я основным критерием профессионализма считаю следующее: есть задумка. Снял, и получилось то, что задумал и так, как задумал.
Есть особый вид фотографов - фотохудожники, снимающие стрит, жанр, у них все фотографии сделаны “от бедра” и надо сказать, что фотографии прекрасные. Профессионал, это тот, кто может сделать Фотографию на пустом месте - моё мнение.
…а в чем собственно сложность?
А что собственно простого в фотографии вообще?