какой фотоаппарат выбрать?
На таком ISO шумы дают о себе знать.
На таком ISO шумы дают о себе знать.
В этих конкретных фотографиях или вообще)))?
А что, мне кажется - хорошие фотки, третья мне не очень правда…
Так а третья, это же 1/2.3 матрица, другой аппарат.
В этих конкретных фотографиях или вообще)))?
Наверно про третью.
ну что, на тех же ИСО мыло тихо сползает в канализацию…
К чему конкретно не понял. А вообще, правда не понимаю, обсуждение камер, а о чем может сказать маленькая картинка да ещё вздрюченная всякими обработчиками.
Сообщение от pentajazz - ну что, на тех же ИСО мыло тихо сползает в канализацию… К чему конкретно не понял. А вообще, правда не понимаю, обсуждение камер, а о чем может сказать маленькая картинка да ещё вздрюченная всякими обработчиками.
более-менее камера - это первые две картинки
мыльница - это третья картинка.
и она гораздо хуже первых двух.
автор декларировал без обработки.
даже пережатая картинка с мыльницы зернистая очень.
собссна, о чем речь?
мыльница не есть только зло. она компактная, может быть свегда с собой.
но ожидать что она “заменит” или “не хуже” нормальной камеры (дальномера или зеркалки) с большой матрицей - наивно.
более-менее камера - это первые две картинки
мыльница - это третья картинка.
и она гораздо хуже первых двух.автор декларировал без обработки.
даже пережатая картинка с мыльницы зернистая очень.собссна, о чем речь?
мыльница не есть только зло. она компактная, может быть свегда с собой.
но ожидать что она “заменит” или “не хуже” нормальной камеры (дальномера или зеркалки) с большой матрицей - наивно.
Да что то я по ходу как то не правильно написал.
автор декларировал без обработки.
Это относится к первым двум снимкам. Мыльницу выложил так для сравнения. Помню что еще пару лет назад они изображали на ISO800, а щас уже терпимо.
Я дико извиняюсь, но где вы там увидели шумы???
Я ничегошеньки не вижу. Что касается сравнения фоток 1,2 и третьей - так ведь одна из очень важных вещей в хорошем объективе - это возможность резкостью расставлять акценты. А вот освещение - это вещь, мало зависящая от фотоаппарата. Вот самолетик, к примеру, очень красиво получился. Явно снято при вечернем освещении, ну или рано утром, но это уж совсем рано надо вставать. Был период, когда я приходит на работу в 5 утра и перед работой ( у нас там большое поле ) отлетывал 6-7 акков на вертолете…Никого нету… обычно по утрам штиль… красота! одно плохо - трава вся в росе…
Можно пример?
Как и обещал, прикрепляю фотки:
F2, ISO-800, 1/5 сек снимал с рук.
docs.google.com/file/d/…/edit?usp=sharing
F2, ISO-800, 1/13 сек снимал с рук.
docs.google.com/file/d/…/edit?usp=sharing
F2, ISO-800, 1/6 сек снимал с рук.
docs.google.com/file/d/…/edit?usp=sharing
Шумодав конечно поработал и попиксельной резкости в ночных фотках и близко нет, но ресайз до 50% улучшает картинку. Собственно это и будет его (S100) настоящее разрешение 3мп вместо 12мп.
Шумодав конечно поработал и попиксельной резкости в ночных фотках и близко нет, но ресайз до 50% улучшает картинку.
Собственно именно этими словами, вы и опровергаете свой пост.
Топовая мыльница на больших ISO со стабилизатором и диафрагме F/2 могут дать лучше результат чем зеркалка
Без шумодава, на Д700 я получу картинку несравненно выше качеством на все 12 мегапикселей, с характерным рисунком объектива, объемную и с деталями. Д800 выдаст ещё больше деталей, с меньшим содержанием шумов.
Более того. Размер ваших снимков очень маленький и трудно сказать наверняка, но по моему все фотографии имеют шевеленку, что не помогает стабилизатор.
А мне фотографии понравились. Конечно, говорить, что они могут иметь техническое качество, сравнимое с зеркалкой - на мой взгляд, просто смешно, но с выдержкой 1/5 придется и с зеркалкой попотеть. Кстати, в данном случае и при таком освещении в помещении стаб намного предпочтительнее светосильности объектива. Я при похожем освещении снимал на 24-70 f2.8 и на 18-55 f4.5-5.6 и предпочел бы второй. Насколько я помню, попиксельная резкость была и там и там, а вот вероятность смаза при таких выдержках - очень велика.
Впрочем, лично для меня главное - что? красивое освещение, фактура материалов, и т.д. Попиксельная резкость тоже приветствуется, но если бы лично я, один, пошел бы в такое место - обязательно потащил бы штатив, пульт, настроил поднятие зеркала, и.т.п
Что касается стабилизатора вообще - я не так давно обнаружил, что при определенных условиях съемки по - крайней мере мой 70-200 f2.8 VRII дает существенные ( для меня) артефакты, т.е. по сути - добавляет шевеленку, с которой по идее должен бороться.
Начал печатать фотки 24Х30. Кажется, для 12 МП это - предел. Хотя - фиг знает…
мне тоже понравился цвет и фактура. программно очень сильно их тянули. печатать их не получиться. только просмотр на компе 😦
сейчас мыльница сони в таких условиях за раз делат до 5 кадров с разной экспозицией и сама их накладывает, убирая тем самым шевеленку со смазом, и шумы на высоком исо. ну и что? для веба этого достаточно, для мелкой печати тоже. то что человек хочет он получает.
вот посмотрите какие снимки 100 лет назад делались 😃
исо не более 20 а проработа по теням какая
вот тут большая подборка
podakuni.livejournal.com/681121.html
Как и обещал, прикрепляю фотки:
Ну а что, вполне себе ничего, конечно если не забиваться и тупо не мерятся с зеркалками.
Размер ваших снимков очень маленький и трудно сказать наверняка,
Так там же вроде 4000х2664 или в сравнении с Никоновским 7360 x 4912 “очень маленький”?
А так там скорее шумодав особенно видно на последнем фото. Я для себя как правило отключаю или беру равку. Мне больше нравиться в таких случаях когда чуть шумность остается. Если не разглядывать полноразмер то картинка выглядит чуть меньше замыленной. А полноразмер с мыльницы чего от него хотеть то.
Д800 выдаст ещё больше деталей, с меньшим содержанием шумов.
К чему это сравнение? H5D-60 выдаст ещё больше деталей чем D800 с ещё меньшими шумами.
К чему это сравнение? H5D-60 выдаст ещё больше деталей чем D800 с ещё меньшими шумами.
Как к чему, Владимир? Я отвечал на вот это утверждение:
Топовая мыльница на больших ISO со стабилизатором и диафрагме F/2 могут дать лучше результат чем зеркалка
Так там же вроде 4000х2664
А да, только сейчас заметил по сслыке полноразмер.
вот посмотрите какие снимки 100 лет назад делались
Фотографии, конечно, красивые. Однако:
- небо пересвечено
- у матросов робы - не черные ( если бы были черные, была бы жопа )
Я не думаю, что фотографы прошлого не испытавали проблем с шевешенкой - особенно при групповой съемке. Тем более, что - один моргнет, другой голову повернет - при групповой съемке я ВСЕГДА И ОБЯЗАТЕЛЬНО делаю десяток дублей, чего допотопный столетный фотки, конечно же, не позволит.
Фотографии конечно хороши. Но хорошо и то, что сейчас получить такие результаты стало на порядки легче…
Стоит учесть и то, что при ЧБ съемке многие артефакты просто не видны.
Как к чему, Владимир? Я отвечал на вот это утверждение:
Сообщение от no_name
Топовая мыльница на больших ISO со стабилизатором и диафрагме F/2 могут дать лучше результат чем зеркалка
Я так понимаю что имеется ввиду что на нестабнутой зеркалке с темным стеклом даже на высоких ISO высокий процент что будет шивеленка. А тут стаб и большая дырка, да и увеличенный ГРИП в приведенных для примера снимках мне кажется предпочтительнее.
вот посмотрите какие снимки 100 лет назад делались
исо не более 20 а проработа по теням какая
Посмотрел на оригинальном сайте, да красиво. Вот интересно, есть снимки на которых сняты движущиеся объекты, как получается что они без смаза. Также ГРИП местами фактически от нуля до бесконечности.
Вот интересно, есть снимки на которых сняты движущиеся объекты, как получается что они без смаза.
Да случайно)) в то же время есть групповые портреты, где рожи смазаны. Шевельнулся - и ага.
Без шумодава, на Д700 я получу картинку несравненно выше качеством на все 12 мегапикселей, с характерным рисунком объектива, объемную и с деталями. Д800 выдаст ещё больше деталей, с меньшим содержанием шумов.
Выложите пожалуйста такой снимок с рук и без шевеленки. Про Д700 ничего сказать не могу.
Сравнивал Кэноновские зеркалки. 1/5 сек на S100 должна соответствовать 1/20 сек на зеркалке (чтобы не было шевеленки)
Это уже два стопа на ISO при прочих равных. На зеркалке у меня максимальная диафрагма 2.8 а на мыльнице 2.0 - это еще один стоп на ISO. Таким образом ISO-800 на S100 превращаются в ISO-3200-6400 на зеркалке. Шумы при этом на компакте и на зеркалке будут соизмеримы. И это мы еще не брали в расчет ГРИП.
Снимать интерьеры на 2.8 это не есть гут.
Вот сравнение с ЕОС-550
У ЕОС-450 шумы еще больше.
Таким образом ISO-800 на S100 превращаются в ISO-3200-6400 на зеркалке. Шумы при этом на компакте и на зеркалке будут соизмеримы.
посмотрите тут
www.dpreview.com/reviews/…/22
25600 исо вполне рабочие на некоторых зеркалках
в то же время есть групповые портреты, где рожи смазаны
согласен, позировали специально на камеру 😃
посмотрите тут www.dpreview.com/reviews/cano...5d-mark-iii/22 25600 исо вполне рабочие на некоторых зеркалках
Огромное спасибо, как раз то, что надо. Сейчас неспешно подыскиваю замену своему ЕОС-450.
Сейчас неспешно подыскиваю замену своему ЕОС-450.
если есть стекла то смотрите конечно кенон
700 с новой интересной матрицей вот вот будет, но это начальный сегмент
что то получше то 6 с фф, новая 7в2 - совсем не плох но уже другая ценовая категория
5 и выше это уже топ уровня камеры тут как говориться только если очень надо или очень хочется
посмотрите тут
www.dpreview.com/reviews/cano...5d-mark-iii/22
25600 исо вполне рабочие на некоторых зеркалках
Ну надо думать 5D-mark-iii…😃