Search in topic

какой фотоаппарат выбрать?

а как же еще один Миф, про raw(nef)-jpg файл???

Вообще, тема была про выбор фотика. РАВ? Да не вопрос.
Я для себя с этим определился очень давно.
Недоэкспонированная фотография:

пытаемся вытянуть. Слева - вытянуто из JPEG, справа - вытянуто из рава.

Сразу скажу - пример не совсем удачный, потому как шерсть скрывает многие артефакты.
С переэкспозицией ( пересветом ) все ГОРАЗДО хуже. Вытянуть можно больше, но - очень мало. Есть тестовые снимки, и кстати, недавно делал тоже ( свет настраивал, было несколько пересвеченных фоток, ну и я лишний раз посмотрел - можно ли из говна сделать конфетку; чуда, увы, не случилось )
На самом деле, чтобы получить хороший результат на моей технике, к примеру - при студийной съемке, надо делать картинку как можно светлее, на грани пересвета - тогда будет меньше шумов и выше качество. Я как правило смотрю на гистограмму.
Я снимаю в раве в
студийку и все, что подразумевает постобработку
репортажку с сложными условиями освещения, типа той, где на одной руке стоит ( кстати, как раз на той серии, где они танцевали, я рав отключил, в противном случае так поймать динамику не удалось бы - фотик тормозит серии снимать )
в остальных случаях - JPEG. Убежден, что новичку рав строго противопоказан - пусть учится управлять бб и экспонометром.

но самая лучшая камера это конечно лейка М9

Вот кстати. Эта камера хороша чем и для кого? Лично я жду от камеры на данный момент рабочего ISO 10000 и АФ, превосходящий д700. на остальное - чхать хотел)))

(например старые зенитовские объективы с хорошем качестве за 3 копейки)

от не пойму я профов. То они пиксельхантерством занимаются, то готовы ставить на хороший фотоаппарат унылое говно типа хваленого гелиоса. Не знаю, сам им не снимаю, но обилие артефактов на тех снимках, которые я видел, меня просто вымораживало. Я уже даже не говорю про отсутствие аф, что делает эти стекла для меня фактически бесполезными только поэтому.

например фотку с матрицы сони (человек занимающийся фото давно) определит сразу (очень насыщенные цвета)

Вообще, в никоне, даже в d90, есть такая штука как цветовые профиля. Т.е. даже если снимать в JPEG, фотоаппарат может сильно и в очень больших пределах менять яркость/контрастность/четкость/насыщенность. Довольно странно слышать о том, что цвета перенасыщены из - за фотоаппарата. Вообще, вопрос насыщенности решает фотограф)))

Ящщитаю что тема сисег нераскрыта. Забыли упомянуть Пентакс, “которым снимают только неудачники, Кенон рулит” и мало говна вылилили на Гелиос-44. Ну и заодно на Ю-9, Таир и прочую советскую чухню. Чтобы судить о вкусе устриц их все-таки надо пробовать. А то получается как с кошками - я их не люблю 😉

Забыли упомянуть Пентакс

на данный момент у него нет ФФ, или только анонсировали его
а какая у него длина рабочего отрезка?

Гелиос-44. Ну и заодно на Ю-9, Таир

ну почему сразу гавна, у меня они есть, прекрасные объективы

кстати на пленку я снимаю на зенит (у меня 3 их разновидности) 😃

А то получается как с кошками - я их не люблю

люблю, но не умею готовить 😃

ну почему сразу гавна

Это, как я понял, была шутка. Объективы реально хорошие. Сейчас, правда, их трудно найти. Я бы прикупил. Не подскажете где продают?

Ящщитаю что тема сисег нераскрыта. Забыли упомянуть Пентакс, “которым снимают только неудачники, Кенон рулит”

Я вроде писал, что мона и пентаксом снимать)))

и мало говна вылилили на Гелиос-44. Ну и заодно на Ю-9, Таир и прочую советскую чухню.

Попробую исправиться. В данном вопросе лично у меня - очень простая позиция:

1. нету АФ - ффтопку.
2. его специфическое размытие лично мне не нравится. Я посмотрел много фотграфий, сделанных сабжем; не понравилось ни одной.
3. по краям, насколько я помню, у него творится ужоснах ( фоток в сети так сразу не нашел )
   Впрочем, уверен: им можно очень неплохо снять; лично мне это просто не нужно; у меня хорошие стекла и картинка с них мне нравится куда больше.Вот боке объектива nikkor 70-200 f2.8
   
   фотка довольно старая; в последнее время я стал считать моветоном размазывание низа; но это - как грицца, на вкус и цвет
   

Это, как я понял, была шутка. Объективы реально хорошие.

Вообще, это не было шуткой. Лично я их для своих задач считаю хреновыми. Причины - см. сыше. Если серьезно заниматься фотографией, вникать - однозначно нужна и зеркалка, и штатив, и хорошие стекла, и уж о выносной пыхе я вообще молчу.

НО:
Топик был написан НЕ ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ФОТОГРАФОВ
Это написано для человека, который выбирает себе первый фотоаппарат и о нюансах не имеет ни малейшего понятия. И я прекрасно знаю, как потом большинство используют свежекупленную зеркалку, во что они вникают и что у них получается. Для таких - ТОЛЬКО МЫЛЬНИЦА, а сэкономленные деньги лучше пропить.

1. нету АФ - ффтопку.

надо это Карл Цейсу сказать
а то фирма уже столько лет на рынке, оптика от 1 штуки баксов
и все покупают и покупают без автофокуса 😃

www.mirphoto.ru/catalog/obektivi/carl_zeiss

Лейка как то тоже не балует автофокусными объективами, а ценник там космический

Сейчас, правда, их трудно найти

шутите? сходите на авито
от 300 руб индустары лежат
в Москве комиссионки есть, добра навалом, я все хожу на среднеформатную камерку облизываюсь 😃

Да всё равно спор ни о чем! Основная масса будет удовлетворяться камерами, встроенными в телефон. В этом я убеждаюсь ежедневно. Вторые покупают дешёвое цифромыло, эти продвинутые. Там, всякие режимы, конечно они не используют, так просто пощёлкать семейство. Третьи берут камеры покруче, которые имеют нескладной объектив, эта группа уже хочет крутые фотки и поэтому покупают камеру “как у фотографа”, то есть которая выглядит внушительно с их точки зрения. А то и махнув на все рукой берут что-то вроде Сони Некс, потому, что продавец сказал, что круто. А вот четвертые, это в основном восторженные новички. Они уже насмотрелись в сети на работы хороших мастеров и хотят снимать так же. То, что мастер снимает на дорогущее стекло, не имеет никакого значения, эта группа искренне полагает, что достаточно купить Кэнон 1000Д или Никон 3100 с китовой пластмасской и начнётся чудо. Чуда не происходит и начинаются мучительные поиски истины. Есть ещё одна группа, это фотодрочеры и ещё одна, это профессионалы.
Так вот к чему я веду. То, что автор темы начал, не имеет никакого практического значения. Во первых потому, что первой группе его советы пофигу, так как не нужна сама камера. Второй группе тоже, так как не имеет значения ничего, кроме того, что скажут родственники или человек, который в их глазах имеет авторитет по этому вопросу. Третьей группе тоже нафиг ничего не нужно, потому что, раз уж они доверились профессионалу-продавцу, то ваше мнение ничем не примечательно, ведь вы же не в курсе того, что знает продавец относительно этой камеры. Четвёртая группа уже и так в нирване, они искренне считают, что потратили уже даже сверх того, что можно считать разумным для покупки фотокамеры И даже всё их окружение почтительно и с пониманием относятся к камере, дескать да, вот люди стали профессионалами почти и они принципиально ничего не хотят знать ничего плохого о своей новенькой зеркалочке. А последняя группа и сама кому хочешь вынесет мозг по фотооборудованию. Термины и умные слова будут сыпаться, как пули из пулемёта.

44-й гелиос всю жизнь (при СССР-е, когда особо лучше ничего не было) считался хорошим портретным мягкорисующим объективом. Так что для портретов (да для ч/б, где с аберрациями попроще, да еще и для своего времени) - очень даже, не знаю, за что ты его так жОстко 😉 вполне себе объективный объектив

Основная масса будет удовлетворяться камерами, встроенными в телефон.
Вторые покупают дешёвое цифромыло, эти продвинутые. Там, всякие режимы, конечно они не используют, так просто пощёлкать семейство.

Учитывая, что основной массе пользователей фотоаппарат нужен для производства фотографий формата 10х15 с семейными фото в стиле “Я и Колизей” - в этом есть глубокая сермяжная правда 😉

44-й гелиос

их 8 модификаций 😃

формата 10х15 с семейными фото в стиле “Я и Колизей”

Есть ещё одна группа, это фотодрочеры

ага, обожаю это делать с камерой 😃

Расскажу про свой опыт. Имею простую зеркалку Canon 400d со средним штатным зумом (не китовым) и топовую мыльницу Canon S90.
Фотки зеркалки заметно лучше, но таскать её действительно влом, а иногда и невозможно.
Поэтому, исторически, после простой мыльницы купил зеркалку, но наигравшись и натаскавшись понял что в дополнение нужна хорошая мыльница.
К зеркалке явно понадобилась внешняя вспышка и штатив, а вот дополнительные объективы мне так и не понадобились.
Зеркалкой продолжаю снимать, но гораздо реже чем мыльницей. Тем не менее считаю что зеркалка нужна.

О себе 😒: Снимаю на автомате и на приоритете диафрагмы. Обработкой и настройкой параметров особо не парюсь, баланс белого ни разу не выставлял. Raw формат не использую. Фотошоп не осовил.

Про зеркалки Афанас хорошо написал - www.afanas.ru/video/photo_zer.htm

надо это Карл Цейсу сказать
а то фирма уже столько лет на рынке, оптика от 1 штуки баксов
и все покупают и покупают без автофокуса

Читать умеем)))? У меня есть конкретная специализация:

• съемка животных, иногда - птичек, движения.
• репортажка
• немного - студия ( в основном качки))) )
  Я говорю - ДЛЯ меня: нету АФ - ффтопку. Мало того - меня еще не каждый АФ устроит.
  Я смогу снять вот такое без АФ при глубине резкости пара сантиметров? Как Вы это себе представляете?
  

(при СССР-е, когда особо лучше ничего не было) считался хорошим портретным мягкорисующим объективом. Так что для портретов (да для ч/б, где с аберрациями попроще, да еще и для своего времени) - очень даже, не знаю, за что ты его так жОстко вполне себе объективный объектив

Я не знаю, что там было при СССР, я тогда снимать на Вилию, но сейчас - эээ…см. выше. Впрочем, цена и прямые руки, растущие из плеч, во многом это компенсируют.

Есть ещё одна группа, это фотодрочеры

Я потом почитаю эту статью! Забавная…
[quote=John63;4014579]Так вот к чему я веду. То, что автор темы начал, не имеет никакого практического значения.Несмотря на то, что в чем - то Вы правы, есть все - таки одна группа пользователей, которым эта статья может быть полезна: это вменяенмые люди.
А вообще - скажу честно - ну люблю я обсуждать всякие провокационные точки зрения))) лишний раз задать себе вопрос " а так ли оно надо" и попытаться это аргументированно доказать другим - оно полезно.
Кстати, часть выложенных мной фотографий снята не на полноформатку, а на ДРУГИЕ аппараты. Какие - не скажу; уверен, что уважаемые эксперты по оттенкам без труда определят. По - моему, одна была снята даже на 18-55 (не уверен, надо смотреть екзиф ) И это типично. Это так, к слову…

Снимаю на автомате и на приоритете диафрагмы. Обработкой и настройкой параметров особо не парюсь, баланс белого ни разу не выставлял. Raw формат не использую. Фотошоп не осовил.

А выложите чтонить.

Я смогу снять вот такое без АФ при глубине резкости пара сантиметров? Как Вы это себе представляете?

а на чем был фокус?
грип перед мальчиком, его чуток только захватил

Уважаемым читателям этого форума, интересующимся и просто фотодрочерам:
вот 2 портрета:


Разница в цене объективов, которыми сделаны эти портреты - примерно в 10 раз.
Я прошу вас ответить ( хотя бы для себя ) на следующие вопросы:
Так ли бросается в глаза разница? Стоит ли эта разница 10 кратной переплаты? Может быть, все - таки свет, а не дифракции и аберрации имеет первостепенное значение? А?

а на чем был фокус?
грип перед мальчиком, его чуток только захватил

Понимаете ли, в чем дело. Это движение. Я НЕ МОГУ при такой съемке делать мануальный фокус. В ПРИНЦИПЕ. Я экспериментировал ( и очень долго ) с этим, потому просто поверьте мне))). Такие снимки можно делать только с правильно настроенным следящим АФ понимая, как он работает и настраивается и имея топовую светлую оптику ( чем светлее, тем лучше работают датчики АФ ) с быстрыми моторами. Еще и надо знать, как оно работает и настраивается, и сделать несколько дублей. И - уверяю вас - для такой съемки я НИКОМУ и НИКОГДА не порекомендую ни китовый объектив, ни - тем более - мыльницу. ОДНАКО, если человек не будет вникать и поставит все на автомат, все преимущества того же мультикама 3500 сразу улетучатся. Что тоже проверено - и неоднократно.

Стоит ли эта разница 10 кратной переплаты

для меня ДА, стоит
для основной массы данного форума НЕТ 😃

Понимаете ли, в чем дело. Это движение

конечно понимаю, по этому и спросил по какой точки велся объект

потому просто поверьте мне

я не просто верю, я знаю, что это очень сложно
я сам пробовал разные вещи, и все движение только по следящему автофокусу
и под всеми вашими словами ниже я тоже подпишусь.

но не понимают этого люди, не понимают что сделать такую фотографию
на дешевую технику практически не возможно
вот и советую берите сразу дорогую технику иначе вы теряете деньги потом на перепродаже и замене

при такой съемке делать мануальный фокус

знаю одного Всего лишь одного человека
который только и снимает на мануале
мы с ним долго спорили сможет он так повторить
что то похожие есть, но не то

очень хороший портал по фото
club.foto.ru
и тут тоже есть на что посмотреть и посмотреть (только не заходите в тему где идет спор и сравнение фазового и контрастного автофокуса)
www.sonynex.ru

для меня ДА, стоит
для основной массы данного форума НЕТ

Какая из приведенных мной фоток снята на дешман, какая - на дорогой, и как вы это выяснили? мне правда интересно.

конечно понимаю, по этому и спросил по какой точки велся объект

Вообще, я как правило, беру центральную ( она, якобы, крестовая и пр - на самом деле по статистике я не замечаю разницы. Включаю следящий режим ( на никоне д700 он работает, на д90м - нет, хотя он и там есть ) и направляю на что - нибудь контрастное. Там есть еще гора настроек конкретно следящего АФ, часть из них - довольно важна.
Хорошая статья про АФ есть вот здесь:
photographylife.com/dslr-autofocus-modes-explained

и тут тоже есть на что посмотреть и посмотреть (только не заходите в тему где идет спор и сравнение фазового и контрастного автофокуса)

мне было бы КРАЙНЕ интересно, как работает аф в нексе. Правда.

Какая из приведенных мной фоток снята на дешман, какая - на дорогой, и как вы это выяснили? мне правда интересно.

Я думаю - динамический диапазон выдаёт, прежде всего, что девочка снята на “дешман”.

но не понимают этого люди, не понимают что сделать такую фотографию
на дешевую технику практически не возможно

Все верно, кстати менять фототехнику на более дорогую - стоит именно тогда, когда фотограф чувствует, что имеющаяся - начинает его ограничивать.
Большинству этого действительно не надо.

Я думаю - динамический диапазон выдаёт, прежде всего, что девочка снята на “дешман”.

Мнение принято.
Что, только один смелый нашелся? Мне правда интересно! Млин, скока фраз тут было произнесено по поводу “дешевые стекла - гавно, снимать на них - невозможно”.
Я не буду выкладывать эти фотки в полном разрешении. Потому как речь идет о ( смотрите начало топика, о чем идет речь ). Кто хочет - пишите мне в личку, обязательно получите ответ ( в личку же ), чем сделана каждая из этих 2 фоток.

Все верно, кстати менять фототехнику на более дорогую - стоит именно тогда, когда фотограф чувствует, что имеющаяся - начинает его ограничивать.

лично я для себя именно такой политики и придерживаюсь. Это воспитывает более уважительное отношение к технике и заставляет ее изучать, чтобы выжать все.

Что, только один смелый нашелся?

Мальчик снят на КИТ, девочка чем-то более интересным. Разница между снимками большая. Если бы фон не выбило в такую темень и свет пообъёмнее, то была бы интересная карточка. Подсвечивали чем? Лайтдисками?

Стоит ли эта разница 10 кратной переплаты?

Безусловно стоит. Дешёвые линзы часто ошибаются, менее надёжные. И ещё один нюанс, вы показали портреты в низком ключе. Сделайте, не поленитесь портрет на пёстром фоне, с контровичком и с зайцем, сразу всё встанет на свои места.

Всё правильно с разных позиций и предпочтений расписано. Но бывают такие условия съёмки, когда компакты бесполезны. Невозможно точно навести резкость из-за препятствий. Только точечное и , или ручное фокусирование через оптический видоискатель. В данном случае наводка резкости по глазу животных. Снято с руки Кэнон 1000Д, обектив бюджетный Кэнон 70-300, фокусное 200, ИСО 200, выдержка 100 (черепаха 250). Кроп не полноформатный. Всё кликабельно.

Для макро использую только компакты, тут с зеркалкой полный гимор и малая глубина резкости. Пейзажи тоже нормально снимать. Каждому своё. Это фотографии компактом Сони dsc w 100. Один из лучших компактов снятых с производства.

На заре цифровой фотографии несколько раз пытался снять компактным цифровиком старт машины Ф1 с Алонсо за рулём. Машина оказалась быстрее фотоаппарата. 😁
Тогда и задумался о зеркалке. По поводу объективов -
Сравнение бюджетных объективов с такими, как Canon EF 135 mm F/2.0 L USM или Canon EF 70-200 mm F/4.0 L USM ну просто небо и земля независимо от задника. Ну ещё не надо забывать о навесном питании, которое необходимо уже начиная с Кэнон 40 и т.д. Плюс внешняя вспышка ибо встроенная на зеркалке атавизм. Всё это надо таскать уже в рюкзаке опираясь на штатив. 😁

брал на новый год зеркалку, выбирал из дешевых…никон, кенон, взял в руки Соньку и…понравилось)
первые фото были ужасны, хуже чем на никоне. сел за изучение всего того, что говорилось в первом посте…фотографии становятся все лучше и лучше.
помню на одном фотоконкурсе девочка заняла второе место, фотографировала на мыльницу, но кадр получился отменным, не каждый зеркальщик смог выставить на кгонкурс что то похожее, так что дело не в фотоаппарате а в руках и голове