какой фотоаппарат выбрать?
- нету АФ - ффтопку.
надо это Карл Цейсу сказать
а то фирма уже столько лет на рынке, оптика от 1 штуки баксов
и все покупают и покупают без автофокуса 😃
www.mirphoto.ru/catalog/obektivi/carl_zeiss
Лейка как то тоже не балует автофокусными объективами, а ценник там космический
Сейчас, правда, их трудно найти
шутите? сходите на авито
от 300 руб индустары лежат
в Москве комиссионки есть, добра навалом, я все хожу на среднеформатную камерку облизываюсь 😃
Да всё равно спор ни о чем! Основная масса будет удовлетворяться камерами, встроенными в телефон. В этом я убеждаюсь ежедневно. Вторые покупают дешёвое цифромыло, эти продвинутые. Там, всякие режимы, конечно они не используют, так просто пощёлкать семейство. Третьи берут камеры покруче, которые имеют нескладной объектив, эта группа уже хочет крутые фотки и поэтому покупают камеру “как у фотографа”, то есть которая выглядит внушительно с их точки зрения. А то и махнув на все рукой берут что-то вроде Сони Некс, потому, что продавец сказал, что круто. А вот четвертые, это в основном восторженные новички. Они уже насмотрелись в сети на работы хороших мастеров и хотят снимать так же. То, что мастер снимает на дорогущее стекло, не имеет никакого значения, эта группа искренне полагает, что достаточно купить Кэнон 1000Д или Никон 3100 с китовой пластмасской и начнётся чудо. Чуда не происходит и начинаются мучительные поиски истины. Есть ещё одна группа, это фотодрочеры и ещё одна, это профессионалы.
Так вот к чему я веду. То, что автор темы начал, не имеет никакого практического значения. Во первых потому, что первой группе его советы пофигу, так как не нужна сама камера. Второй группе тоже, так как не имеет значения ничего, кроме того, что скажут родственники или человек, который в их глазах имеет авторитет по этому вопросу. Третьей группе тоже нафиг ничего не нужно, потому что, раз уж они доверились профессионалу-продавцу, то ваше мнение ничем не примечательно, ведь вы же не в курсе того, что знает продавец относительно этой камеры. Четвёртая группа уже и так в нирване, они искренне считают, что потратили уже даже сверх того, что можно считать разумным для покупки фотокамеры И даже всё их окружение почтительно и с пониманием относятся к камере, дескать да, вот люди стали профессионалами почти и они принципиально ничего не хотят знать ничего плохого о своей новенькой зеркалочке. А последняя группа и сама кому хочешь вынесет мозг по фотооборудованию. Термины и умные слова будут сыпаться, как пули из пулемёта.
44-й гелиос всю жизнь (при СССР-е, когда особо лучше ничего не было) считался хорошим портретным мягкорисующим объективом. Так что для портретов (да для ч/б, где с аберрациями попроще, да еще и для своего времени) - очень даже, не знаю, за что ты его так жОстко 😉 вполне себе объективный объектив
Основная масса будет удовлетворяться камерами, встроенными в телефон.
Вторые покупают дешёвое цифромыло, эти продвинутые. Там, всякие режимы, конечно они не используют, так просто пощёлкать семейство.
Учитывая, что основной массе пользователей фотоаппарат нужен для производства фотографий формата 10х15 с семейными фото в стиле “Я и Колизей” - в этом есть глубокая сермяжная правда 😉
44-й гелиос
их 8 модификаций 😃
формата 10х15 с семейными фото в стиле “Я и Колизей”
Есть ещё одна группа, это фотодрочеры
ага, обожаю это делать с камерой 😃
Расскажу про свой опыт. Имею простую зеркалку Canon 400d со средним штатным зумом (не китовым) и топовую мыльницу Canon S90.
Фотки зеркалки заметно лучше, но таскать её действительно влом, а иногда и невозможно.
Поэтому, исторически, после простой мыльницы купил зеркалку, но наигравшись и натаскавшись понял что в дополнение нужна хорошая мыльница.
К зеркалке явно понадобилась внешняя вспышка и штатив, а вот дополнительные объективы мне так и не понадобились.
Зеркалкой продолжаю снимать, но гораздо реже чем мыльницей. Тем не менее считаю что зеркалка нужна.
О себе 😒: Снимаю на автомате и на приоритете диафрагмы. Обработкой и настройкой параметров особо не парюсь, баланс белого ни разу не выставлял. Raw формат не использую. Фотошоп не осовил.
Про зеркалки Афанас хорошо написал - www.afanas.ru/video/photo_zer.htm
надо это Карл Цейсу сказать
а то фирма уже столько лет на рынке, оптика от 1 штуки баксов
и все покупают и покупают без автофокуса
Читать умеем)))? У меня есть конкретная специализация:
- съемка животных, иногда - птичек, движения.
- репортажка
- немного - студия ( в основном качки))) )
Я говорю - ДЛЯ меня: нету АФ - ффтопку. Мало того - меня еще не каждый АФ устроит.
Я смогу снять вот такое без АФ при глубине резкости пара сантиметров? Как Вы это себе представляете?
(при СССР-е, когда особо лучше ничего не было) считался хорошим портретным мягкорисующим объективом. Так что для портретов (да для ч/б, где с аберрациями попроще, да еще и для своего времени) - очень даже, не знаю, за что ты его так жОстко вполне себе объективный объектив
Я не знаю, что там было при СССР, я тогда снимать на Вилию, но сейчас - эээ…см. выше. Впрочем, цена и прямые руки, растущие из плеч, во многом это компенсируют.
Есть ещё одна группа, это фотодрочеры
Я потом почитаю эту статью! Забавная…
[quote=John63;4014579]Так вот к чему я веду. То, что автор темы начал, не имеет никакого практического значения.Несмотря на то, что в чем - то Вы правы, есть все - таки одна группа пользователей, которым эта статья может быть полезна: это вменяенмые люди.
А вообще - скажу честно - ну люблю я обсуждать всякие провокационные точки зрения))) лишний раз задать себе вопрос " а так ли оно надо" и попытаться это аргументированно доказать другим - оно полезно.
Кстати, часть выложенных мной фотографий снята не на полноформатку, а на ДРУГИЕ аппараты. Какие - не скажу; уверен, что уважаемые эксперты по оттенкам без труда определят. По - моему, одна была снята даже на 18-55 (не уверен, надо смотреть екзиф ) И это типично. Это так, к слову…
Снимаю на автомате и на приоритете диафрагмы. Обработкой и настройкой параметров особо не парюсь, баланс белого ни разу не выставлял. Raw формат не использую. Фотошоп не осовил.
А выложите чтонить.
Я смогу снять вот такое без АФ при глубине резкости пара сантиметров? Как Вы это себе представляете?
а на чем был фокус?
грип перед мальчиком, его чуток только захватил
Уважаемым читателям этого форума, интересующимся и просто фотодрочерам:
вот 2 портрета:
Разница в цене объективов, которыми сделаны эти портреты - примерно в 10 раз.
Я прошу вас ответить ( хотя бы для себя ) на следующие вопросы:
Так ли бросается в глаза разница? Стоит ли эта разница 10 кратной переплаты? Может быть, все - таки свет, а не дифракции и аберрации имеет первостепенное значение? А?
а на чем был фокус?
грип перед мальчиком, его чуток только захватил
Понимаете ли, в чем дело. Это движение. Я НЕ МОГУ при такой съемке делать мануальный фокус. В ПРИНЦИПЕ. Я экспериментировал ( и очень долго ) с этим, потому просто поверьте мне))). Такие снимки можно делать только с правильно настроенным следящим АФ понимая, как он работает и настраивается и имея топовую светлую оптику ( чем светлее, тем лучше работают датчики АФ ) с быстрыми моторами. Еще и надо знать, как оно работает и настраивается, и сделать несколько дублей. И - уверяю вас - для такой съемки я НИКОМУ и НИКОГДА не порекомендую ни китовый объектив, ни - тем более - мыльницу. ОДНАКО, если человек не будет вникать и поставит все на автомат, все преимущества того же мультикама 3500 сразу улетучатся. Что тоже проверено - и неоднократно.
Стоит ли эта разница 10 кратной переплаты
для меня ДА, стоит
для основной массы данного форума НЕТ 😃
Понимаете ли, в чем дело. Это движение
конечно понимаю, по этому и спросил по какой точки велся объект
потому просто поверьте мне
я не просто верю, я знаю, что это очень сложно
я сам пробовал разные вещи, и все движение только по следящему автофокусу
и под всеми вашими словами ниже я тоже подпишусь.
но не понимают этого люди, не понимают что сделать такую фотографию
на дешевую технику практически не возможно
вот и советую берите сразу дорогую технику иначе вы теряете деньги потом на перепродаже и замене
при такой съемке делать мануальный фокус
знаю одного Всего лишь одного человека
который только и снимает на мануале
мы с ним долго спорили сможет он так повторить
что то похожие есть, но не то
очень хороший портал по фото
club.foto.ru
и тут тоже есть на что посмотреть и посмотреть (только не заходите в тему где идет спор и сравнение фазового и контрастного автофокуса)
www.sonynex.ru
для меня ДА, стоит
для основной массы данного форума НЕТ
Какая из приведенных мной фоток снята на дешман, какая - на дорогой, и как вы это выяснили? мне правда интересно.
конечно понимаю, по этому и спросил по какой точки велся объект
Вообще, я как правило, беру центральную ( она, якобы, крестовая и пр - на самом деле по статистике я не замечаю разницы. Включаю следящий режим ( на никоне д700 он работает, на д90м - нет, хотя он и там есть ) и направляю на что - нибудь контрастное. Там есть еще гора настроек конкретно следящего АФ, часть из них - довольно важна.
Хорошая статья про АФ есть вот здесь:
photographylife.com/dslr-autofocus-modes-explained
и тут тоже есть на что посмотреть и посмотреть (только не заходите в тему где идет спор и сравнение фазового и контрастного автофокуса)
мне было бы КРАЙНЕ интересно, как работает аф в нексе. Правда.
Какая из приведенных мной фоток снята на дешман, какая - на дорогой, и как вы это выяснили? мне правда интересно.
Я думаю - динамический диапазон выдаёт, прежде всего, что девочка снята на “дешман”.
но не понимают этого люди, не понимают что сделать такую фотографию
на дешевую технику практически не возможно
Все верно, кстати менять фототехнику на более дорогую - стоит именно тогда, когда фотограф чувствует, что имеющаяся - начинает его ограничивать.
Большинству этого действительно не надо.
Я думаю - динамический диапазон выдаёт, прежде всего, что девочка снята на “дешман”.
Мнение принято.
Что, только один смелый нашелся? Мне правда интересно! Млин, скока фраз тут было произнесено по поводу “дешевые стекла - гавно, снимать на них - невозможно”.
Я не буду выкладывать эти фотки в полном разрешении. Потому как речь идет о ( смотрите начало топика, о чем идет речь ). Кто хочет - пишите мне в личку, обязательно получите ответ ( в личку же ), чем сделана каждая из этих 2 фоток.
Все верно, кстати менять фототехнику на более дорогую - стоит именно тогда, когда фотограф чувствует, что имеющаяся - начинает его ограничивать.
лично я для себя именно такой политики и придерживаюсь. Это воспитывает более уважительное отношение к технике и заставляет ее изучать, чтобы выжать все.
Что, только один смелый нашелся?
Мальчик снят на КИТ, девочка чем-то более интересным. Разница между снимками большая. Если бы фон не выбило в такую темень и свет пообъёмнее, то была бы интересная карточка. Подсвечивали чем? Лайтдисками?
Стоит ли эта разница 10 кратной переплаты?
Безусловно стоит. Дешёвые линзы часто ошибаются, менее надёжные. И ещё один нюанс, вы показали портреты в низком ключе. Сделайте, не поленитесь портрет на пёстром фоне, с контровичком и с зайцем, сразу всё встанет на свои места.
Всё правильно с разных позиций и предпочтений расписано. Но бывают такие условия съёмки, когда компакты бесполезны. Невозможно точно навести резкость из-за препятствий. Только точечное и , или ручное фокусирование через оптический видоискатель. В данном случае наводка резкости по глазу животных. Снято с руки Кэнон 1000Д, обектив бюджетный Кэнон 70-300, фокусное 200, ИСО 200, выдержка 100 (черепаха 250). Кроп не полноформатный. Всё кликабельно.
Для макро использую только компакты, тут с зеркалкой полный гимор и малая глубина резкости. Пейзажи тоже нормально снимать. Каждому своё. Это фотографии компактом Сони dsc w 100. Один из лучших компактов снятых с производства.
На заре цифровой фотографии несколько раз пытался снять компактным цифровиком старт машины Ф1 с Алонсо за рулём. Машина оказалась быстрее фотоаппарата. 😁
Тогда и задумался о зеркалке. По поводу объективов -
Сравнение бюджетных объективов с такими, как Canon EF 135 mm F/2.0 L USM или Canon EF 70-200 mm F/4.0 L USM ну просто небо и земля независимо от задника. Ну ещё не надо забывать о навесном питании, которое необходимо уже начиная с Кэнон 40 и т.д. Плюс внешняя вспышка ибо встроенная на зеркалке атавизм. Всё это надо таскать уже в рюкзаке опираясь на штатив. 😁
брал на новый год зеркалку, выбирал из дешевых…никон, кенон, взял в руки Соньку и…понравилось)
первые фото были ужасны, хуже чем на никоне. сел за изучение всего того, что говорилось в первом посте…фотографии становятся все лучше и лучше.
помню на одном фотоконкурсе девочка заняла второе место, фотографировала на мыльницу, но кадр получился отменным, не каждый зеркальщик смог выставить на кгонкурс что то похожее, так что дело не в фотоаппарате а в руках и голове
Дешёвые линзы часто ошибаются, менее надёжные. И ещё один нюанс, вы показали портреты в низком ключе. Сделайте, не поленитесь портрет на пёстром фоне, с контровичком и с зайцем, сразу всё встанет на свои места.
Еще раз: мы говорим о фотоаппарате ( и стеклах ) для, скажем так, начинающего. И вообще не говорим о студийке. Я в высоком ключе не снимаю вообще. И, скажем так, в студийке я - нечто близкое у нулю.
Безусловно стоит.
Для меня эта разница не стоит своих денег, но 10 кратной переплаты заслуживает скорость фокусировки одного из этих объективов. Она в раза полтора - два выше. И эти разы при съемке репортажки чувствуются огого.
Мальчик снят на КИТ, девочка чем-то более интересным. Разница между снимками большая.
Еще одно мнение не мальчика, но мужа, который не побоялся проверить себя! Кто еще? Как видим, имеется 2 противоположных мнения. Каждый из этих людей уже знает правильный ответ!
Джон, выложили б вы еще чтонить? почему - то народ скупится выкладывать. Я завсегда красивые фотки посмотреть готов.
Это фотографии компактом Сони dsc w 100.
класс.
У меня есть такое на RC тематику:
От фото реки остался просто в восторге!
Фото всяких жаб, мышей и гусинец у меня получались. Но вот так снять воду! Браво!
От фото реки остался просто в восторге!
А здесь? 😃 (мыльницо Canon A1100is)
Конечно про Гелиос и его компанию была шутка! Давно известно, что снимает фотограф. А техника - она лишь в какой то степени ограничивет его возможности. Где-то мыльница хороша, а где-то без зеркалки со светосильной оптикой ну никак… Так что спор ни о чем. И потом ведь раньше “мужики то и не знали” про автофокус, а спортивная фотография все равно была… Я не призываю вернуться к деревянным форматным камерам, но автофокус тоже не панацея, он имеет свойство промахиваться, особенно в сложных условиях.