какой фотоаппарат выбрать?
То есть беззеркалок со сменными стеклами не бывает?
Сколько я смотрел - беззеркалки пока эээ…несколько дороже.
И что?
Сложно сказать. Иногда даже блевотные 600 мм. лучше, чем никакие. Вот моим 70-200 луну ну никак не сфоткать - хоть апстену убейсо. У меня есть чел, который увлекается скупкой вской блевоты типа гелиосов, юпитеров, и еще он какой - то советский телевик купил зенит МТО. Посмотрел я фотки с него. Ну, что сказать - то… Я б себе такой не брал. Даже за 100 баксов. Если честно, не хочется разводить холивар. Лично мне для моих нужд нужны только объективы с АФ. Желательно - с перфектно работающим АФ. И с перфектной картинкой - как в плане четкости, так и в плане цветопередачи. Соответственно, все китовые, советские и пр. идут лесом.
Да, и еще один плюс зеркалки - нормальный АФ. Как работает АФ в беззеркалках - понятия не имею. Особенно - следящий АФ.
Выложите фото где в exif 2,8 и 600мм одновременно
присоединяюсь.
Выложите фото где в exif 2,8 и 600мм одновременно
присоединяюсь.
fotki.yandex.ru/users/egshyz/view/862431/
Надеюсь что прям не ровно 600 не принципиально. Кроп 5.62 если что.
И не такое уж оно “блевотное”.
Блин, я про совсем другую камеру смотрел, извиняюсь. У вашей постоянное диафрагменное число во всем диапазоне.) Но картинка отвратная.😃
не ровно 600 не принципиально
Ну 100 или 600, очень большая разница!
Но картинка отвратная.
Да ну понятно что до полноформатных матриц не тянет. Ну и 1/13 с рук да на 600 тож не добавляют качества.
Ну 100 или 600, очень большая разница!
А слова “эквивалентное” не не знаем?
А слова “эквивалентное” не не знаем?
Это что за зверь?)
Это что за зверь?)
Шутите? Не, ну если серьёзно могу в двух словах.
Не, ну если серьёзно могу в двух словах.
Ну просто хочется понять, что именно вы под этим подразумеваете)))
А так хочется посмотреть полноразмер на ваших 600мм
А так хочется посмотреть полноразмер на ваших 600мм
Мне бы тоже хотелось понять какой полноразмер вы хотите увидеть.
Кроп - фактор 5.62. При реальном ФР обьектива 103мм имеем эквивалентное ФР 579мм. Снимок выложен с разрешением 4000х3000. В каком месте проблема?
А так хочется посмотреть полноразмер на ваших 600мм
А что там смотреть? Интересного ничего.)) По ссылке есть оригинал, в exif указано натуральное фокусное расстояние, чтобы получить эквивалет 35мм, нужно умножить на кроп фактор, тогда получится угол, как для камеры 35мм, но искажения и всё остальное останутся прежними.
А что там смотреть? Интересного ничего.))
Да я вообще не знаю. Просили просто что бы было 600 и 2.8 ну я и снял что попало вообще не парясь. Вы ещё композицию покритикуйте.😃 А так можно ещё с равом поработать.
увлекается скупкой вской блевоты типа гелиосов, юпитеров, и
как я его понимаю 😃
вот хорошая ветка на форуме с примерами фоток этих как говорят “блевотных объективов”
club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=631059&…
вот хорошая ветка на форуме с примерами фоток этих как говорят “блевотных объективов”
не, так не говорят. Говорят, что фотки с ними - шедевральны. Ну да ладно - не будем разводить холивар))))
пысы: посмотрел пару страниц там и ни одной фотки не нашел чтобы мне понравилась…
А так можно ещё с равом поработать.
Рав - это наше все. Запомните - сама съемка в раве уже делает вас Фотографом, выделяющимся из серой толпы быдла, снимающего в джипеге. Извините, не удержался))))
При реальном ФР обьектива 103мм имеем эквивалентное ФР 579мм
Так не честно. Какое отношение имеет кропнутая матрица к объективу?
Так не честно. Какое отношение имеет кропнутая матрица к объективу?
Нее ребят что то то ли я не так пишу. Толи у меня мозгов нет. Я вас не понимаю.
Сообщение от boroda_de
Тогда тем более бридж. Качество фотографий будет зачастую лучше, чем у самой младшей зеркалки с китовым объективом.
Canon SX40 HS?
Я дочери тож из такой серии купил. Есть всё ручное, включая фокус плюс хорошая автоматика, плюс 2.8 на 600мм(эквиваленте).
Здесь что непонятно? Куплен цифрокомпакт как и предложенный Вами Кенон. С такой же кропнутой матрицей или она там особо кропнутая до 1/2.3? Написал 600 (эквивалент). Что не так? Что не честно? Какие полноразмеры? Картинка не такая! Выложите хот один свой полноразмер с ваших реальных 600мм стекол с руки в полутемной комнате. Всё, прошу прощения, что встрял в ваши умные разговоры про зеркалки. Ах да, не знал что пользоваться равом это мувитон.
При реальном ФР обьектива 103мм имеем эквивалентное ФР 579мм.
Ну это …легкое заблуждение)))
Ну это …легкое заблуждение)))
Так развейте.
Так развейте
А чего там развеивать то…
Заканчивая тему пересчетов реального фокусного расстояния в эквивалентное, остановимся на очень важном моменте. Цифра эквивалентного фокусного расстояния (то есть произведение реального фокусного расстояния на кроп-фактор) предназначена только для того, чтобы понятными по 35-мм пленочной фототехнике значениями охарактеризовать угол зрения объектива. Реальное фокусное расстояние объектива, установленного на цифровую камеру, при этом не изменяется.
Соответственно, все остальные вычисления (например, расчет глубины резкости и определение оптимальной степени диафрагмирования) нужно проводить исходя из реального, а не эквивалентного значения фокусного расстояния
Картинка для более полного понимания букв.
Да, спасибо. А я то и не знал. А теперь какое это имеет отношение к моим постам? Или не читатель а только писатель?
А теперь какое это имеет отношение к моим постам?
Где фото на 600мм? Можете на 400мм сделать, у меня 600мм нет объектива. Не нуно делать фото на 100мм и говорить, что это 600мм!!! Вот такое отношение, выделенный текст перечитайте внимательнее - плиз.
Ничего личного - так спор)))
Ничего личного - так спор)))
Ну на личности не принято по любому. Но есть недопонимание. Вы сами снимаете, чем, как? Вот я вижу понимание .
Сложно сказать. Иногда даже блевотные 600 мм. лучше, чем никакие.
Когда речь идет о телевиках важен конечный размер картинки и что можно на ней разглядеть. Да, ФР не меняется от матрицы но эквивалент получается как на 600 на кроп 1. Я не понимаю что Вы не понимаете. Есть Ваш пример эквивалент которому Вы хотите увидеть от меня?