какой фотоаппарат выбрать?
Игорь, а можно какую-нибудь хорошую фотку с плохого стекла без фотошопа?
Ну, я к примеру выкладывал детский портрет. Он был сделан 18-105 f3.5-5.6 ( который я сам считаю оптически не очень хорошим ). Народ, если я дам попиксельное увеличение этой фотки и объясню, на что надо смотреть, я уверен, что кое - какие моменты могут там вызвать сомнение - матрица это или стекло. НО - так смотрят только пиксельхантеры, а не нормальные люди.
Ну, вот вам еще фотки ( из совсем ранних, сделанных объективом 18-105, к которому в отличии от 18-55 у меня есть вопросы с оптической ТЗ. )
Фотки - старые, я только начинал тогда всем этим заниматься; не уверен, что они у меня вообще сохранились в бОльшем, чем 640Х480 разрешении.
А вот - прекрасная, на мой взгляд иллюстрация, насколько свет более важен, чем оптическое разрешение. Фотографии сделаны в одно и то же время, в одном и том же месте, одной и той же техникой, одним и тем же человеком:
одна фотография - минимальное применение фотошопа ( подъем контрастности ), другая фотография - не поможет НИКАКОЙ фотошоп.
Вот на пробу сегодня в лесу. Режим авто. Вродь ничего. Жаль, пикаса рубит качество(причем, на самом сайте отлично).
Птиц хлеб держит
КСТАТИ, уважаемые фотогуру! Скажите, вы тоже таскаете на прогулки в лес свои полноформатки с стеклами 200-400+телеконвертер? У вас полно таких фоток?
Мне кажется, что я уже выложил достаточно приемлемых фотографий, чтобы вопрос о говенности оптических свойств дешманских объективов для обычной сферы применения далее обсуждать было бы, на мой взгляд, просто смешно. Хотите обсуждать дальше - ну…обсуждайте. У меня, как я посмотрел, достаточно много фоток с попиксельной резкостью - по - крайней мере - с объективом 18-55. Например, не далее как год назад я пощелкал никоном д3100 с сабжем. Съемка была технической, с целью выяснить рабочее исо. У д3100 - 16 мпикс. Попиксельная резкость присутствует. Что еще? Цветовые искажения корректируются ( если они вообще есть ). Аберрации? Скажем так: лично я их на 18-55 вообще не припомню. Нечеткость по краям? У меня нету тестовых снимков ( не увлекаюсь особо ), но опять же - не припомню. Зайцы? Поснимайте на 24-70 ночью и их вам будет более чем немеряно. Прозвучавший здесь аргумент о невозможности съемки 18-55 в студии в высоком ключе - насколько он актуален для людей - вы уж сами решите. Актуален - тогда нефиг заморачиваться - надо брать или хассель, или уж лейку, 5 голов боуенсовского света по 1200 дж каждый, и еще кучу всякого говна на пару штук баксов.
Когда человек начинает снимать - у него нету ни малейшего понятия об экспозиции, о свете, о композиции. У него трясутся руки. Он не понимает, что если он ставит выдержку 1/8 и пытается снять человека, то шансов сделать это без мыла, каким угодно объективом - НОЛЬ. Для него оптическое разрешение объектива по краям имеет даже не десятое значение. Оно имеет АБСОЛЮТНО НУЛЕВОЕ значение, как и гиперфокал, аберрации и дифракции.
Чем же они все - таки плохи, и почему есть стекла, превосходящие их по цене в 10 раз?
Боке? Неа. На 18-105 можно тоже получить неплохое боке, если знать - как. Тем, что хреново в темноте снимать? Неа. У дешманов есть стаб, который выручает, пожалуй, даже несколько больше, чем дырка 2.8.
Я думаю, что дело не в этом. Поснимайте репортажку в условиях недостаточного освещения с помощью 18-55, а потом - с помощью 24-70. В первом случае это будет натуральная пытка. Мне кажется, что дело именно в этом. Чем больше максимальная дыра, тем лучше работает фазовая подстройка АФ. ( между прочим, одна из причин, почему я часто не советую зеркалки начинающим, следующая: они привыкли не использовать видоискатель и вместо него используют Live View ( и переучивать их - бесполезно ), тем самым на корню убивая одно из главнейших преимуществ зеркалки - фазовый автофокус.
Теперь по поводу фотошопа. Я глубоко убежден в следующем:
хорошую картинку можно улучшить фотошопом ( иногда - существенно ). Гавно улучшать - совершенно бесполезно. Это правило действует, кстати, не только в фотографии, оно - более широко применимо. Гораздо более.
Тем более что по моему опыту могу сказать, что существенно картинку фотошопом не улучшить. Хотя, есть у меня несколько студийных фоток, где перестановка фона оживила картинку.
Увы, выкладывать их немагу, не знаю, как люди к этому отнесутся.
Народ! Боке и попиксельная резкость - далеко не единственное и уж точно не главное в фотографии. Вон, фотография, проданная за 4 мильена - в чем ее прикол? Неужели в отсутствии аберраций? Обладая хорошим вкусом можно делать очень хорошие фотографии на какойнить nikon d40+18-55. Не обладая оным, на кенон марк3+дорогущий фикс+дорогущий студийный свет будет получаться унылое говно.
Но почему - то 90% обсуждений в фотофорумах - это не постановка света, не создание композиции, а именно - техническая пурга.
вы тоже таскаете на прогулки в лес свои полноформатки с стеклами 200-400+телеконвертер?
ДА 😦
Но почему - то 90% обсуждений в фотофорумах - это не постановка света, не создание композиции, а именно - техническая пурга.
а потому что все остальное это как раз то на чем и зарабатывают фотографы, а делиться своим хлебом они как то хотят 😃
на самом деле так, ну или идти на платные семинары 😃
Есть такие сюжеты, где особой разницы между топовыми и КИТовыми стёклами найти не представляется возможным.
Один из кадров вообще снят на допотопный Олимпус Е300
вторая фотка - супер
люблю деревню 😃
Клёвые! Моя чур третья слева.)
на самом деле так, ну или идти на платные семинары
сам я не ходил, но мне рассказывали, чему там учат. Скажем так: после выслушанного идти на семинары не захотелось.
вы тоже таскаете на прогулки в лес свои полноформатки с стеклами 200-400+телеконвертер?
Увы, ни 200-400, ни телеконвертера у меня нету. Но 70-200 я собой на прогулки таскаю ( не всегда, но периодически ).
очень красивые пейзажи; мне больше всего понравился средний.
люблю деревню
iso 1600. освещение - просто убийство.
А, во, нашел этв фотку. Вот она:
Вот не вижу ну совсем никаких причин, почему такую фотку не сделать на…ээээ мыльницу, к примеру. Ничего для нее не нужно: ни суперрезкая оптика, ни супер исо ( конкретно эта сделана на исо 800 ), ни студийного света ( свет здесь естественный, без каких - либо извратов ), ну, правда ( посмотрел екзиф ) - фотошоп все же присутствует, но не сказал бы чтобы много…
хорошие фотки у ТС… нравицца!
у других тоже!😃
а вот фотка (не моя) Рейн2 (фотография, сделанная немецким фотохудожником Андреасом Гурски в 1999 году. В 2011 году снимок был продан на аукционе Christie’s в Нью-Йорке за 4,3 миллиона долларов)
есть в ней что то завораживающее.
Был очень удивлен, почему на протяжении всей темы не была поднята тема про заваленный горизонт (с)
Ну а что обсуждать то-этож непременный атрибут любительской съемки😈
%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%82
Вот например заваленей некуда.
Дааа друзья…. Прочитал (почти внимательно) тему. При всём своём не любви к писанине, не смог не добавить свои «пять копеек».
На мой взгляд куда то отклонилась тема в сторону (по большому счёту мелких, точных и не кому не нужных характеристик) и игр в профессионалов. Попрошу без обид за обобщение, но всё таки тут не спец форум.
Скажу проще о своих критериях. Обладаю фотиком Canon PowerShot G12, желаю иметь Canon PowerShot G1 X. ни в коем случае что то другое. Есть возможность пользовать всякими зеркалками – не буду.
Отпуска провожу активно – горы, подземелья, туризм, машина. Зеркалка и фотоаппараты с большим объективом противопоказаны ИМХО.
В карман не влазят, очень тяжёлые, требуют массу доп снаряжения типа сменных объективов, колец, штативов и т.д., нельзя пользоваться одной рукой, нельзя сделать снимок быстро. Всё это проверено на себе и других туристах в течении многих лет.
Ещё одно ИМХО –зеркалка для оооочень неторопливого, созерцательно-пляжного отдыха отдыха, где больше получаса эту бандуру таскать не надо. Соответственно ни пса и не увидите.
Фотографии с Canon PowerShot G1 X частенько превосходят фотографии с зеркалок, особенно у тех кто не проходил курсы по фотографии на зеркальные фотоаппараты.
В фотографии самое важное - сам объект съемки.
А фотоаппарат вторичен.
Главная цель фотографии - оставить что-то в памяти, а не передать все детали максимально точно.
Поэтому мы так любим и старые фотографии с никаким техническим качеством.
______
Сам я пользуюсь сейчас аппаратами Canon 400D и Panasonic LX-5.
Главная цель фотографии - оставить что-то в памяти, а не передать все детали максимально точно.
Лучше, наверное, и не скажешь.
вот авторы 2 последних постов как раз и являются представителями некоей целевой аудиторией топикстартера. Вечером я попытаюсь накидать некое обобщение, которое у меня сформулировалось в результате дискуссии.
выложите что - нибудь на посмотреть.
Просто цифромыльницы за последние лет 5 - шагнули очень далеко вперед, а было время когда хорошие кадры были только с зеркалок, тогда еще 300d стала первой “народной” камерой в этом плане. Помню еще цифромыло с рабочим ISO только 50 и с лагом при съемке 1-2 секунды.
Сейчас реально фотолюбителя на 95% ограничивают руки (ноги, голова, etc) и лишь на 5% редких случаев - камера.
Исходя из названия темы КАКОЙ ФОТОАППАРАТ ВЫБРАТЬ зашёл почитать. Прочитал все три страницы срача на тему - Я Дартаньян а Вы говно. Какой фотик себе выбрать исходя из параметров цена-качество, бюджет 15 тыр, компактность, в теме не нашёл. Ушёл изучать Фото.ру Купил Nicon 1 J2 мультисистемник со сменной оптикой.
Реально, сейчас можно брать любой, какой понравится/в руку ляжет - не разочаруетесь 😃
PS: Я вот хочу камеру с gps для отпуска, чтобы в exif координаты вписывала, а то запарило сортировать потом… Вроде Sony что-то такое анонсировала, не помню.
Ну а что обсуждать то-этож непременный атрибут любительской съемки😈
Второй атрибут - фото на фоне клетчатого ковра 😁
Такое ощущение что он есть реально у всех…
А вспомнил, еще любители первым делом снимают закат - он тоже на фото есть у всех. И конечно, с заваленным горизонтом 😁
Исходя из названия темы КАКОЙ ФОТОАППАРАТ ВЫБРАТЬ зашёл почитать
на самом деле тему нужно было назвать не выбор а ПОДЕЛИМСЯ СВОИМИ ФОТКАМИ или РАСКАЖИТЕ КАК ЭТО СДЕЛАТЬ
было бы интереснее
все три страницы срача на тему
покажите хоть один?
изучать Фото.ру
а там разве не было срача? или дрочества?
Купил Nicon 1 J2
делитесь впечатлениями, было интересно с него результаты посмотреть
Сообщение от samabs
изучать Фото.ру
а там разве не было срача? или дрочества?
club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2796
Как-то всё по существу.
делитесь впечатлениями, было интересно с него результаты посмотреть
Вчера купил, пока в процессе.
покажите хоть один?
все три страницы срача на тему
покажите хоть один?
Алексей, может Вы покажете где тут по теме? Я как начинающий любитель в топике увидел как народ спорит у кого обьектив больше 😃
Начните с чтения классических книг, например “Беседы о фотомастерстве”
mot.ucoz.ru/…/Dyko_-_Besedy_o_fotomasterstve.pdf
-
Лично я никогда не даю конкретных рекомендаций, не зная,
а) для чего человек собирается снимать
б) какой у него опыт и предпочтения. -
Почему тема называется “выбор”, а не как - то иначе.
Человеку, который выбирает фотик, очень важно сразу же дать понять, что
а) первые пару лет его будет ограничивать не техника, а кривые руки.
б) с дешевыми объективами/тушами/мыльницами все не так плохо.
в) качество фотографии определяется не только и не столько тушей/стеклами и техническими косяками.
Надеюсь, на протяжении 3 страниц т.н. “срача” мне удалось это доказать.
Что касается советов по конкретной модели - на данном этапе лично я оганиченно компетентен это делать, потому как слежу за новинками и щупаю их довольно эпизодически.
может Вы покажете где тут по теме?
так писал уже, тему чуть не так назвали
у меня сложилось мнение, что будем говорить именно о конструктивах и прочих прелестях фото, с примерами конечно и обмерами размера объектива 😃
возможно я ошибся, но именно об этом мы и начинали наш сложный разговор не в профильной ветке
мне удалось это доказать
так с этим ни кто вроде и не спорил 😃
