Читайте мелкий шрифт в договорах
все основания расторгнуть договор с момент подписания как заключенный по ошибке,
не бывает договоров, заключенных по ошибке…
Ставлю на то, что мужика просто пресанут. Не самого, так близкими родственниками-друзьями пригрозят.
Банковская система - это огромные деньги, это самая опасная мафия во всех странах мира.
не бывает договоров, заключенных по ошибке…
У вас может быть и нет, а в кодексе и судебной практике как бы в наличии. Статью привел. Почитайте, знание законов весьма пользительно.
Отсюда можно все в суде опротестовывать, что не было прочитано в мелком шрифте? Мы ведь тоже “не ожидали подвоха”.
МОЖНО. И НУЖНО.
Вот толко загвоздка в том что в суде надо будет не просто заявить но и убедительно судье доказать что действительно в моменент подписания не понимал что подписываешь и считал что подписываеши совершено другое существенно отличное от того что подписал. И тогда золотой ключик в виде расторжения ваш. Токо не забыть оплатить фактически понесенные другой стороной. Она их безусловно должна предъявить и обосновать что именно эти расходы она понесла по этому договору - но если овчинка стоит выделки то почему бы нет.
И по секрету скажу не только можно и нужно но и делается. И даже успешно.
Ставлю на то, что мужика просто пресанут.
Это самая правильная версия.Других весий нет и не будет.
Кстати, мужик уже уехал из страны…
Если вы и суд это допускаете то исходя из сути понятия договор - обоюдное и согласованное изьявление намереней. Получаем что банк заключал договор не выражавший его ожидания и намерения. А раз “клерк не мог ожидать” то банком договор подписан по ошибке. Договор заключенный по ошибке и под влиянием заблуждения с существенными для истца последствиями далеко не всегда требует своего формального испольнения.
Если данное дело будет рассмотрено таким образом, и договор будет признан ничтожным - то будет ЛАВИНА исков к банкам, именно по вопросам “мелкого шрифта”. И это будет писец. Я надеюсь на благоразумие суда, 24 ляма - небольшая цена спокойствия.
Сегодня Путин что-то говорил по телевизору про мелкий шрифт в договорах банков.Похоже они с Медведевым поспорили-кто выиграет.
У меня ваще есть мысль, что они в карты проигрывают друг другу всякие “дела”. Переименование милиции, перевод часов, техосмотр, промили, стройка объектов в сочи, саммит во Владике… и пр… пр…
Предлагают идею (чем хуже, дороже и необдуманней - тем лучше) и на картах решают кто “рулит”. Потому что за деньги им играть уже скучно… А тут вся страна сразу на уши встает. Кайф! А главное - это многое объясняет. 😃
и на картах решают кто “рулит”.
Ага, а еще опубликовать график игр и вести прямые трансляции. 😆
Вряд ли мужика пресанут. Дело получило хорошую огласку. Даже если он сам по себе попадет в аварию, тень сомнения неизбежно ляжет на Тинькофа. Им тут самый выгодный вариант мужика законно наказать, по суду. Не возьмусь прогнозировать, что и как будет, но искренне надеюсь, что мужик нагнет банк на бабки, хотя бы частично…
Самый выгодный вариант - избежать суда, чтобы мужик сам заявление забрал. И именно для этого мужика пресанут: пригрозят расправой с родственниками.
Альтернативный вариант - если ему за спиной сколько-нибудь денег отслюнявят, чтобы он заявление забрал.
Потому, что любое решение суда, если он будет, создаст опасный прецедент.
Потому, что любое решение суда, если он будет, создаст опасный прецедент.
К сожалению мы не в штатах, и право у нас ни;.,:чуть не прецендентное. Однако, я вижу, что решение суда “отклонить иск, договор расторгнуть и денег не платить” будет куда суровее и опаснее для банковской системы, нежели чем “заплатить мужику 24 ляма”. Просто одному конкретному банку не повезло, их нагрели их же методом…
ЗЫ. Я лично мелкий шрифт обычно читаю в первую очередь.
Полностью неподкупный и справедливый суд расмотрев дело по существу в данном случае IMHO имеет все основания расторгнуть договор с момент подписания как заключенный по ошибке, не выражающиий обоюдного согласия сторон и не отражающий отношений в нем оговариваемых. Возвращая стороны к исходному состоянию и на свое усмотрение по закону присуждая возмещение фактически понесенного ущерба одной из сторон.
Но тут очень важно одной из сторон доказать что имела место естественная в данных обстоятельствах ошибка а второй как раз наоборот.
Ошибки небыло. В момент подписания все стороны понимали и соглашались с предложенными условиями сознательно.
Олег, я со многим соглашусь из того, о чем вы пишите, однако есть одно “НО”- в данном контексте это прецедент. и если мы говорим, что оформленный договор есть документ подписанный обоими сторонами, то ответственность по его содержимому- штука обоюдная. Почему я написал про прецедент- по одной простой причине: вы представляете себе сколько может прийти в суд заявлений от граждан, которые также сошлются на витиеватую формулировку “заключенный под влиянием заблуждения”? предположу, что в сотни раз более, чем озвученная сумма. и тут возникает уже правовая дилемма, причем не между сторонами спора, а в масштабах государства; в такой ситуации, предположу, что многие со мной согласятся, 24 млн- вообще ничто.
договор прислан по почте, также в оформленном виде вернулся в банк. Заявитель в этой ситуации не вносил исправления под печатью и подписью банка, так что подделку документов ему ну никак не пришить. по справедливости, в обстоятельствах которые обозначены, банк должен заплатить.
Влияние заблуждения тут- жажда наживы банка, равно как можно так же определить покупку 50" плазмы в кредит деревенским комбайнером, который в магазине видит качество подключенного к телеку блюрей проигрывателя, имея дома только антенну из лыжных палок.
еще раз поставьте себя на сторону государства: с одной стороны грамотный чел и цена вопроса 24 муля, с другой-полстраны с удовольствием трахнут свои банки, которым должны. Причем, думаю, что вы не станете спорить о том, что суммы в этих заявлениях будут от 1,5 тыс за плеер до… страшно представить, ага…
К сожалению мы не в штатах, и право у нас ни;.,:чуть не преце…
Прецедент будет создан в головах людей. Прошу не путать с правом.
Прецедент будет создан в головах людей. Прошу не путать с правом.
Суды руководствуются общепринятой практикой по предыдущим похожим делам. Прецедентного права у нас нет.
Влияние заблуждения тут- жажда наживы банка, равно как можно так же определить покупку 50" плазмы в кредит деревенским комбайнером, который в магазине видит качество подключенного к телеку блюрей проигрывателя, имея дома только антенну из лыжных палок.
В этой теме некоторые считают, что “обмануть\впарить\напеть\рассказать сказки про низкие проценты\умолчать про комиссии” со стороны банка в отношении простака-клиента - это нормально и законно. Дополнительно поговорками аргументируют “лох всегда платит, без лоха жизнь жизнь плоха” и прочими шутками-прибаутками из эпохи ООО “Оволабеан Оманид”.
А если клиент симметрично ответит - так сразу мошенничество! Левые статьи за уши и прочие органы притягивают.
Пора выгонять из себя раба 😃
Рабы не рабы, а миром все равно правит бабло. У кого больше денег - тот и определяет правила игры.
А некоторве считают что
обмануть\впарить\напеть\рассказать сказки про низкие проценты\умолчать про комиссии"
Это плохо.
А если клиент симметрично ответит -
То это ТОЖЕ плохо.
Грабь награбленное это не тот лозуг который помогает устранить грабеж.
Тут важно определится чего хочется. Равных возможности грабить зпщзевавшегося или отсутсвия грабежа как такового?
Если хочется грабить не хуже других - можно аплодировать предприимчивости своих.
Если жить без грабежей то радоватся нечему.
а каким образом был стёрт и заново впечатан текст?
а каким образом был стёрт и заново впечатан текст?
Рискну предположить - что был заново набран на компе… И фактически - не стёрт, а заново составлен договор.
а каким образом был стёрт и заново впечатан текст?
Так ведь в статье пишут: Воронежец отсканировал бланк и изменил условия, предложенные банком, в той самой части с мелким шрифтом.
Преобразуется в Word и вносятся необходимые изменения. Хотя… Проще напечатать заново.
Кто-нибудь прокомментирует данную выдержку?
«Изменение клиентом кредитного договора — интересный судебный прецедент, но в данном случае вероятность решения в пользу клиента невелика, — говорит первый зампред правления банка “Траст” Евгений Туткевич. — Обычно полномочия директора отделения и тем более рядового сотрудника банка ограничены подписанием только типовых кредитных договоров. На месте ТКС я бы оспорил полномочия сотрудника банка, подписавшего такой договор за пределами своих полномочий, и потребовал через суд признать сам договор недействительным»
Ах вона оно как …😎
“Обычно полномочия директора отделения и тем более рядового сотрудника банка ограничены подписанием только типовых кредитных договоров. На месте ТКС я бы оспорил полномочия сотрудника банка, подписавшего такой договор за пределами своих полномочий, и потребовал через суд признать сам договор недействительным” первый зампред правления банка “Траст” Евгений Туткевич
Сотрудник еще 5 лет назад был переведен на должность уборщика! (задним числом) И не имел права подписывать договор 😆
а каким образом был стёрт и заново впечатан текст?
А что сложного. Отсканировал. Снес исходный текст. Вписал в редакторе свой. Результат распечатал на принтере. Подписал и отослал.
Внешне выглядит как просто подписанный исходный . При ручной потоковой обработке без ORC в большом потоке отловить практически нереально. Алгоритм обработки публичных оферт не предполагает детальное сравнение текстов. Проверяется наличие ключевых данных - номер, фамилия имя отчество подпись клиента все есть - ОК . Даже если оригинал распечатан был офсетом на глянцевой бумаге добыть внешне похожую не шибко сложно. Действия формально законном не возбраняются. Но не служит признаком добросовествных намерений закключить договор на обоюдно согласованных и приемлемых условиях.
Судя по комментариям смого автора писал он договор на холяву приколотся над тупыми манагерами. И к его удивлению холява прокатила. Тут то жадность и обуяла. Захотелось большего чем просто приколоться, захотелось еще и нагретьяс на “лохе” банке . Вы итоге вышло что вышло.
Вот подборка цитат с тогоже хабра с котрыми лично я солидарен
“Я уже молчу о том, что договор означает в общем-то начало сотрудничества, и подход «а не удастся ли мне его тихо на%бать?» порочен донельзя.”
“Молчаливое изменение договора, закамуфлированное под согласие подписью ничем не отличается от подсовывания вам измененного текста с другого принтера или ящика стола после того, как вы все внимательно прочли и ударили по рукам … Меня совсем не радует перспектива не только читать тексты договоров, но и следить за руками второй стороны.”