Search in topic

CO2 пулемёт-шаромёт для авиамодели

Да забыл!!! - пластиковые шарики - резко теряют кинетическую энергию после 3-5 метров…а стальные гораздо дальше 😃

Давайте разберем эту чушь по пунктам:

1. Шары, как и другие кинетические боеприпасы, не теряют энергию резко, а теряют её постепенно, с увеличением пройденной дистанции;
2. Характер потери энергии определяется баллистическим коэффициентом боеприпаса, который в свою очередь зависит от формы и массы метаемого тела. Для наглядности, из этого значения можно вывести дистанцию, на которой боприпас теряет половину энергии;
3. Половинная потеря энергии для стальных шариков диаметром 4,5мм и весом 0,33 грамма составляет примерно 25 метров. Т.е. на расстоянии 25 метров от точки вылета у него будет половина от начальной энергии, на расстоянии 50 метров - четверть от начальной энергии, на расстоянии 75 метров - одна восьмая и т.д. У пластиковых шаров диаметром 6мм и весом 0,25 грамм - потеря половины энергии происходит примерно каждые 15 метров. В реальности, даже при начальной энергии в 1 Дж - они уверенно летят не на 3-5 метров, а на все 40;

При этом очень важно заметить: что в силу бОльшего диаметра - при равном давлении и расходе рабочего тела, со ствола одинаковой длинны - пластиковый шар получит бОльшую начальную энергию, чем стальной. Пластиковый шар тормозится быстрее, чем стальной, но у него и начальная энергия будет выше.
Разница в энергии начнет проявляться лишь с расстоянием (примерно от 15-20 метров и далее) : там, безусловно, стальной шар будет нести больше энергии. Но надо ли это для авиамодели, которая будет поливать этими шарами куда не глядя?! Эта мысль уже озвучивалась выше и она далеко не пуста.

А чтобы больше шаров влезло - надо делать систему подачи не cloud BB gun, а vortex BB gun. К блоку подачи шары пододвигаются большим поршнем с пружиной по мере расходования.

Странно, а я думал что если шарик одинакового диаметра и разных масс - имеют разную так сказать убойную силу.

В общем мож не так выразился - проще.
Металлический шар типа - Gamo cal4.5 - с 3-х метров пробивает фанерку в 2 мм, а пластиковый - того же диаметра почему то нет.
Соо-но если я буду стрелять по пенолету -то вероятность отскока пластика гораздо выше, чем метала.

кстати кучность тут не главное, тут как в зенитных орудиях, брать побольше китдать повыше- у нас подальше и облаком.

А про подачу - там проблема в ВВ - мыж в воздухе и вверх ногами можем и боком на цель заходить, тут что то другое нужно

Странно, а я думал что если шарик одинакового диаметра и разных масс - имеют разную так сказать убойную силу.

Начнем с того, что в баллистике нет такого термина, как убойная сила 😃
Есть понятие “поражающее действие боеприпаса” - но даже оно не является физической величиной.
А вот для конкретных физических оценок - оперируют значением кинетической энергии боеприпаса (в момент попадания в цель) и, иногда, отношением кинетической энергии к площади поперечного сечения головной части боеприпаса (часто заменяется площадью калибра).

При этом, кинетическая энергия, которую пуля получает в стволе, не имеет прямой зависимости от массы этого тела, а зависит от работы газа. Работа газа, в свою очередь, есть произведение давления на площадь под задницей пулей (площадь поперечного сечения канала ствола) и на длину ствола.

Каким бы тяжелым не был шар - он не получит больше энергии только потому, что он - тяжелый.
Хотя, в некоорых системах от массы метаемого тела меняется КПД, но это уже малость другой разговор.

…шар типа - Gamo cal4.5 - с 3-х метров пробивает фанерку в 2 мм, а пластиковый - того же диаметра…

Пластиковые шары диаметров 4.5мм? первый раз слышу, что существуют такие серийные. Но вообще, его масса, вероятно, столь мала, что он почти сразу набирает скорость, превышающую скорость расширения газа и перестает набирать энергию.
Но с 6мм шариками ситуация немного иная, так как они (купленые в правильном месте, а не в магазине игрушек) - более тяжелые, чем некие пластиковые шары в 4.5.

А про подачу - там проблема в ВВ - мыж в воздухе и вверх ногами можем и боком на цель заходить, тут что то другое нужно

Вот как раз шары - один из наиболее удобных для подачи боеприпасов - потому, что его ориентировать не надо, у него нет переда и зада. Главное - вовремя доставить к стволу. Если будут проблемы с подачей из бункера - всегда можно перейти к линейному магазину: канал подачи, свернутый спиралью, где небольшое давление воздуха с задней части, либо тонкая и длинная пружина, толкает шары к выходу. Такому магазину на пространственную ориентацию точно на$рать. 😎

Я не балист, мне все равно 😃 есть она или нет
Я знаю по практике - те шарики что у меня на фото и с той системой там же - пробивают фанерку
А Страйкбольные нет.
Расстояние до цели - порядка 5-6 метров, дальше просто цель в полете трудно держать
Все разговоры, что вот такие то есть а те нужно там то купить - ок - в студию 2 сравнительные построенные модели - тогда соглашусь, и чтоб там был реализован принцип вашей подачи боеприпаса при условии что вся система будет работать даже если ее поставить вверх ногами.
Сделаете - я готов даже ее купить.
Нет - так и скажите - я теоретик 😃

Какбэ, в стандартных страйкбоьных магазинах реализуется же. Собственно, если делать совсем лень - можно потрохи из страйкбольной механы взять. Двухрядный канал, свернутый баранкой - бывает емкость до 120 шаров, что по порядку величины уже сравнимо с бункерами.

А какой там вес самого магазина?! и размеры.
Можете ссылку дать?!

Размеры - приемлемые, плашмя в крыло замечательно влезет.
Про вес сложно сказать, но нутро пластиковое и бывает отдельным от корпуса (т.е. корпус зачастую можно снять нафиг).

Первая картинка из гугла: 40cdo-rm.ru/upload/…/mehana-magazine.jpg

PS: баллоны с резьбовой горловиной - в задницу, даешь обычные 12г.

В задумке как раз было использование именно резьбовых баллонов… поскольку для обыкновенных баллонов нужно некоторое серьёзное устройство крепления, которое бы много весило - такую на авиамодель не повесишь…

поскольку для обыкновенных баллонов нужно некоторое серьёзное устройство кре…

Вовсе оно не серъезное. Хоть из дюраля рамку сделать можно, сила там не фантастическая, порядка 15-20 Кг (если привести давление к площади горловины).

Размеры - приемлемые, плашмя в крыло замечательно влезет.
Про вес сложно сказать, но нутро пластиковое и бывает отдельным от корпуса (т.е. корпус зачастую можно снять нафиг).

Первая картинка из гугла: 40cdo-rm.ru/upload/…/mehana-magazine.jpg

Это там такая длииииная пружина? и она так хорошо гнется…

У кого какие мысли по баллону?!
Есть варианты?

Пластиковые шары диаметров 4.5мм? первый раз слышу, что существуют такие серийные.

У меня есть 4 пакета по 1000 штук, брал для МР-654, чтоб не поубивали охранники при тренировке.
Всё есть если поискать
www.actionsportgames.com/new-products-226.aspx?pro…

Вовсе оно не серъезное. Хоть из дюраля рамку сделать можно, сила там не фантастическая, порядка 15-20 Кг (если привести давление к площади горловины).

Тут-то и фишка ради экономии веса использовал нарезные баллоны, и ненадо ничего делать и удобно подсоединять и отсоединять баллоны… Выгода на лицо…

Вовсе оно не серъезное. Хоть из дюраля рамку сделать можно, сила там не фантастическая, порядка 15-20 Кг (если привести давление к площади горловины).

Тут-то и фишка ради экономии веса использовал нарезные баллоны, и ненадо ничего делать и удобно подсоединять и отсоединять баллоны… Выгода на лицо…

Коллеги по Хобби, здравствуйте ещё раз!

Пытался улучшить существующие конструкции, путём создания вихревых потоков внутри камеры – скажу сразу это каких-либо улучшений не дало. Также заменил камеру на более длинную и узкую для того, чтобы улучшить подачу шаров в ствол – это также не дало результат… однако благодаря прозрачности новой камеры выяснилось основное ограничения подобной схемы – это «столпотворение» шариков перед заходом в ствол и стало понятно, что от этого никуда не уйти… Можно увеличить калибр ствола, но это приведёт к полной утрате пробивной способности шаров…

Из данного факта был сделан вывод, что надо как-то придумать как подавать шарики к стволу по одному. И в принципе появилась простая идея подавать шары с помощью трубки, подходящей к стволу перпендикулярно. Там был использован также магнит, для удержания одного шарика в стволе. И я вам скажу конструкция при первом же испытании оправдала себя на 100%!!!

По сравнению с обыкновенной схемой были достигнуты следующие улучшения:

• Шарики всегда поступали к стволу
• Шарики поступали при этом равномерно
• Надёжность существенно выросла, “осечек” практически не возникало
• У пушки ушёл недостаток связанных с выпадением шаров из ствола при наклоне его вниз
• И главное!!! В (3.5) три с половиной раза увеличилась экономия баллона!!!

Боезапас
Раньше с одного баллона вылетало 40 – 50 шаров… по новой схеме в трубку около 16 см помещалось около 35 шариков, на одном баллоне было отстреляно 4 с половиной таких магазина.

Надёжность
Надёжность существенно выросла, если в «обыкновенной схеме» бывали через раз осечки CO2 выходил без вылета шариков и необходимо было встряхивать камеру, чтобы шарики перераспределились, то теперь осечек практически не было, и их решение уже не шаманское, а вполне техническое и разрешимое (тут нужно обе трубки «магазин» и «ствол» как можно точнее подогнать друг другу внутри камеры).

Пробивная способность
Пробивная способность по ощущениям снизилась по сравнению с «обычной схемой». Обычно первый шарик из очереди обладает самой большой энергией и пробивает насквозь обе стороны картонной коробки с расстояния примерно в 2 метра. Часть остальных пробивало только одну стенку коробки, а остальные делали только в ней вмятины.

Скорострельность
CO2 пушку можно сделать в домашних условиях, скорострельность схемы с подачей шариков в ствол по одному из перпендикулярной трубки даёт просто «дикую» скорострельность – примерно шариков 4-7 за пол секунды, что 3000-6000 выстрелов в минуту как у M134 Minigun…

Привожу видео испытаний обыкновенной и обновлённой схемы, извиняюсь за низкое качество снимал на мобильник.

Там где новая схема - это третий отстрел магазина из 35 шаров, основной звук это попадания пулек в картонную коробку.

1. Про баллоны: 12г я по 20р\штука закупаю, а с резьбовой гороловиной - в наличии далеко не везде, а ценник каков?
2. В линейный магазин шары просто насыпаются, пружины нет? Давление к внешнему концу подводится?
3. Что касается веса устройства - для устойчивого полета и возможности прицеливания в любом случае просится достаточно тяжелый ФПВ-носитель. От полутора Кг и вверх, вероятно. Так что +\- в весе орудия ничего не меняет;
4. Для пущей экономии рабочего тела - думать над дюралевым (опрессованым!) резервуаром, который перед полетом “наливать” из углекислотного огнетушителя. Сама перезаправка огнетушителя стоит копейки. Либо вообще заставить эту штуку работать на пропане (без горения, просто холодное расширение) - ибо давление в ней меньше десятка очков, а плотность “упаковки” пропана не сильно уступает СО2. При этом емкость сосуда больше, вес сосуда - ниже.

2. В линейный магазин шары просто насыпаются, пружины нет? Давление к внешнему концу подводится?

в данном эксперименте падали под гравитацией и ближе к стволу притягивались магнитом… в данном случае конец был загреметизирован скотчем.

4. Для пущей экономии рабочего тела - думать над дюралевым (опрессованым!) резервуаром, который перед полетом “наливать” из углекислотного огнетушителя. Сама перезаправка огнетушителя стоит копейки. Либо вообще заставить эту штуку работать на пропане (без горения, просто холодное расширение) - ибо давление в ней меньше десятка очков, а плотность “упаковки” пропана не сильно уступает СО2. При этом емкость сосуда больше, вес сосуда - ниже.

Как полчится сделать рабочий вариант, просьба прислать фотки и видео.

Пропан в сракбольных пистолетах применяется, перезаправляемые емкостя, в том числе под СО2 - у любителей пневматики… Сам я сосуды опрессовывать дома точно не буду, разьве что в системах не выше 10 очков.

Вот в ~2007 году мутил перезаправляемые баллоны (золотник вкручен и посажен на пайку, заливается от огнетушителя). Правда, возник ряд мелких проблем с уплотнениями на самих золотниках, а потом стало не актуально.

Друзья, ну посмотрите на данную деталь в предыдущем посте - респект тому кто её сделал, но весит она наверное грамм 300-400, а то и больше…

И посмотрите на простое - и самое главное удобное в использовании решение…

Клапан под нарезной баллон весит дай бог грамм 70, в него можно вставлять баллоны разной величины и 12, 16 и 25 грамм. Даже с 25 граммовым нарезным баллоном вся схема намного легче и уже есть клапан…

Совет всем кто хочет сделать пушку СО2 не уходите в сторону простых баллонов и приспособлений для них, использование нарезного баллона сразу решает три проблемы:

• экономия веса, сей девайс весит ну сущие копейки
• наличие держателя баллона
• наличие клапана

• респект тому кто её сделал, но весит она наверное грамм

Это оправка для ЗАПРАВКИ баллонов, а не держак для их использования! Она не является частью орудия, ее можно было хоть прикручиваемой болтами к бетонному полу сделать…

И так и не услышал ответа на вопрос: сколько стоят баллоны с резьбовой горловиной?

Тут-то и фишка ради экономии веса использовал нарезные баллоны, и ненадо ничего делать и удобно подсоединять и отсоединять баллоны… Выгода на лицо…

Тут-то и фишка ради экономии веса использовал нарезные баллоны, и ненадо ничего делать и удобно подсоединять и отсоединять баллоны… Выгода на лицо…

Коллеги по Хобби, здравствуйте ещё раз!

Пытался улучшить существующие конструкции, путём создания вихревых потоков внутри камеры – скажу сразу это каких-либо улучшений не дало. Также заменил камеру на более длинную и узкую для того, чтобы улучшить подачу шаров в ствол – это также не дало результат… однако благодаря прозрачности новой камеры выяснилось основное ограничения подобной схемы – это «столпотворение» шариков перед заходом в ствол и стало понятно, что от этого никуда не уйти… Можно увеличить калибр ствола, но это приведёт к полной утрате пробивной способности шаров…

Из данного факта был сделан вывод, что надо как-то придумать как подавать шарики к стволу по одному. И в принципе появилась простая идея подавать шары с помощью трубки, подходящей к стволу перпендикулярно. Там был использован также магнит, для удержания одного шарика в стволе. И я вам скажу конструкция при первом же испытании оправдала себя на 100%!!!

По сравнению с обыкновенной схемой были достигнуты следующие улучшения:

• Шарики всегда поступали к стволу
• Шарики поступали при этом равномерно
• Надёжность существенно выросла, “осечек” практически не возникало
• У пушки ушёл недостаток связанных с выпадением шаров из ствола при наклоне его вниз
• И главное!!! В (3.5) три с половиной раза увеличилась экономия баллона!!!

Боезапас
Раньше с одного баллона вылетало 40 – 50 шаров… по новой схеме в трубку около 16 см помещалось около 35 шариков, на одном баллоне было отстреляно 4 с половиной таких магазина.

Надёжность
Надёжность существенно выросла, если в «обыкновенной схеме» бывали через раз осечки CO2 выходил без вылета шариков и необходимо было встряхивать камеру, чтобы шарики перераспределились, то теперь осечек практически не было, и их решение уже не шаманское, а вполне техническое и разрешимое (тут нужно обе трубки «магазин» и «ствол» как можно точнее подогнать друг другу внутри камеры).

Пробивная способность
Пробивная способность по ощущениям снизилась по сравнению с «обычной схемой». Обычно первый шарик из очереди обладает самой большой энергией и пробивает насквозь обе стороны картонной коробки с расстояния примерно в 2 метра. Часть остальных пробивало только одну стенку коробки, а остальные делали только в ней вмятины.

Скорострельность
CO2 пушку можно сделать в домашних условиях, скорострельность схемы с подачей шариков в ствол по одному из перпендикулярной трубки даёт просто «дикую» скорострельность – примерно шариков 4-7 за пол секунды, что 3000-6000 выстрелов в минуту как у M134 Minigun…

Привожу видео испытаний обыкновенной и обновлённой схемы, извиняюсь за низкое качество снимал на мобильник.

Там где новая схема - это третий отстрел магазина из 35 шаров, основной звук это попадания пулек в картонную коробку.

А можно фото как там внутри.?!
В сим голубом балончике

А можно фото как там внутри.?!
В сим голубом балончике

По рисунку я что то не понимаю как тогда туда воздух попадает?!

Господа,опираясь на свой страйкбольный опыт я бы применил все таки срайкбольный гирбокс. Скоросрельность можно поднять до ~1000 выстр/мин, такой будет просто резать как сыр масло (по звуку пулемет вулкан напоминает, по эффекту кстати тоже). Минус, не для маленькой модели. А дальше только плюсы. Работает при любых температурах,в любом положении модели, скорость выхлопа стабильна “до планки”, кучность (при хорошем стволике) точно будет не хуже свинца на ЦО2. Боезапас на одном заряде аккума - умопомрачительный, главное что бы грузопдьемности хватило:P 😎 Вес снаряда, опять в плюс 6мм, максимум 0,3 г. будете использовать… Вы ведь не нарезной стволик будете использовать на свинце ?, а при гладких стволах как бы 6мм страйкбольные шары вообще точней не оказались (при правильной настройке).
ЗЫ, а как скорострельность меряли ? Как говорил Станиславский (про 3000-6000 выстрелов) - “не верю”, уж извините…не вижу обьективного контроля скорострельности.