Черный ящик Су-24 и его конструкция
считать перегрузку по формуле
Считать перегрузку можно и ТУТ.
Мне интересней другое. Для создания ускорения 1000g к плате, допустим массой 20г, необходимо приложить силу 19 с хвостиком килограмм. А для ускорения 3400 g, требуется сила 66 кг?
Это понятно! Но даже если скорость бытовой флешки при падении со стола будет не 4, а 3м/с, деформацией паркета 0,5мм при уаре там даже и не пахнет! И перегрузка получится 10000g, с точностью до порядка. Только это свое “открытие” и хотел донести.
Вот мы и выяснили, что просто само по себе количественное измерение удара через значение перегрузки никуда не годится на практике. Потому что оно почти ничего не значит без определения, к чему именно приложено.
Должно быть точно определено, что подвергается конкретной перегрузке внешний корпус прибора.
И должны быть приняты меры к тому, чтобы перегрузка внутренней части была значительно, на несколько порядков, меньше.
Делается это элементарно - гибким креплением внутренностей в корпусе. Чтобы путь внутренней части до полной остановки был на несколько порядков пути внешнего корпуса.
Даже простые пружинки позволяют этого добиться. А если ещё пронумеровать микросхемы и сделать лёгкое отделение их от общей платы, то повредить их станет почти невозможно.
Здесь же чудовищная конструкторская ошибка - жёсткое крепление в корпусе платы и всех деталей на ней.
Это основание и обьяснение почему при аварийном падении регистратор призванный ПОМОГАТЬ получить информацию для расследования аварий и деталей проишествий имеет право этого не обеспечивать. Мол раз проишествие обычно над территорией противника или повреждение от ракеты то можно и не регистрировать - чего там регистрировать и смотреть и так все понятно.
Вроде разумные люди, а рассуждают как дети…
Мы все правильно понимаем, что этот Су был сбит боевой ракетой, специально предназначенной для надежного повреждения боевых ЛА? Или это кому-то все-же не ясно и он предпочитает именовать происшедшее “при аварийном падении”? Или может народ считает, что это типа “игра слов”? Зачем считать ускорения при при падении самописца на ЖБ с высоты 0.5м? Или может хотели посчитать какое ускорение должен был пережить прибор для образования такой вмятины и такой пробоины в корпусе? Может кто заметил в какую сторону прогнулась плата? Может она прогнулась не под действием своей инерционной массы при “аварийном падении”, а под действием динамического воздействия твердого предмета типа “осколок БЧ ракеты воздух-воздух” на стенку самописца, которая и поломала плату?
Вроде разумные люди, а рассуждают как дети…
Может она прогнулась не под действием своей инерционной массы при “аварийном падении”, а под действием динамического воздействия твердого предмета типа “осколок БЧ ракеты воздух-воздух” на стенку самописца, которая и поломала плату?
Разумные люди, в том числе даже дети, которые хорошо учат в школе физику, знают, что совершенно безразлично, корпус ли ударился обо что-то или что-то ударилось о корпус 😃
Всего-то достаточно поменять точку отсчёта.
Называется это “механический принцип относительности: законы динамики одинаковы во всех инерциальных системах отсчета”!
Может кто заметил в какую сторону прогнулась плата? Может она прогнулась не под действием своей инерционной массы при “аварийном падении”, а под действием динамического воздействия твердого предмета типа “осколок БЧ ракеты воздух-воздух” на стенку самописца, которая и поломала плату?
Если бы Вы внимательно посмотрели материалы по темы, то таких вопросов бы не было. Внутренний корпус регистратора не имеет никаких механических повреждений . Также в нем нет никаких механических элементов, способных разломить плату.
Вроде разумные люди, а рассуждают как дети…
Изначально вопрос стоял именно о убогой конструкции регистратора, не зависимо от того какие перегрузки он испытывал. А рассуждения пошли для понимания того, может ли в принципе такой регистратор что то выдержать.
совершенно безразлично, корпус ли ударился обо что-то или что-то ударилось о корпус 😃
Всего-то достаточно поменять точку отсчёта.
Называется это “механический принцип относительности: законы динамики одинаковы во всех инерциальных системах отсчета”!
Очень глубокая мысль, спасибо за напоминание…
Напомню тоже, что это справедливо только в одном случае, если сталкиваются одинаковые тела. Если же вы сравниваете удар движущегося бетонного пола с вмятиной на нем 0.5мм глубиной по неподвижному прибору с ударом движущегося стального осколка боевой части ракеты по стенке прибора, то результат получится разный. По крайней мере вмятины будут располагаться на разных телах.😉
Принцип относительности в разделе физики, который называется “механика”, никак не зависит от размеров тел.
Изначально вопрос стоял именно о убогой конструкции регистратора, не зависимо от того какие перегрузки он испытывал. А рассуждения пошли для понимания того, может ли в принципе такой регистратор что то выдержать.
Это я заметил. Поэтому и поставил вопрос про осколки БЧ. Никто не проектирует даже боевую технику на выдерживание (сохранение работоспособности после) подрыва осколочного боевого заряда вблизи. Вы сомневаетесь, что самописцы прошли ВП на заводе-изготовителе?
Принцип относительности в разделе физики, который называется “механика”, никак не зависит от размеров тел.
И опять спасибо за напоминание. Но снова вопрос, вы намекаете, что я это оспорил? И где же?
вы намекаете, что я это оспорил? И где же?
Я не намекаю 😃
Я утверждаю, что вы ошиблись.
Ошиблись здесь:
это справедливо только в одном случае, если сталкиваются одинаковые тела.
Вы сомневаетесь, что самописцы прошли ВП на заводе-изготовителе?
Нет! Лично я своими соображениями ставлю под сомнение достаточность нормы 1000g, если кто-то не понял.
Сообщение от Владимир.
Изначально вопрос стоял именно о убогой конструкции регистратора, не зависимо от того какие перегрузки он испытывал. А рассуждения пошли для понимания того, может ли в принципе такой регистратор что то выдержать.
Это я заметил. Поэтому и поставил вопрос про осколки БЧ. Никто не проектирует даже боевую технику на выдерживание (сохранение работоспособности после) подрыва осколочного боевого заряда вблизи. Вы сомневаетесь, что самописцы прошли ВП на заводе-изготовителе?
Да ничего Вы не заметили! Никаких мех. воздействий на плату не было. А сама плата, её конструкция и изготовление не достойна даже стиральной машины. На автомобиль уже она не пригодна, про самолет как то слов нет, а про черный ящик военного бомбардировщика…
Считать перегрузку можно и ТУТ.
Да. А можно сократить вычисления.
Скорость равна в конце падения v= корень 2gh
Ускорение a=v2/2s (v в квадрате, если известна скорость падения)
Подставляем a=2gh/2s= gh/s (для вакуума)
Перегрузка в g P= h/s (где h-высота падения, s- путь торможения)
к плате, допустим массой 20г, необходимо приложить силу 19 с хвостиком килограмм. А для ускорения 3400 g, требуется сила 66 кг?
Да. Сила в ньютонах обычно.
При торможении плата создает эту силу, приложенную к стойкам. Плата выгнется, края , прикрепленные к стойкам, обломятся.
Если импульс торможения кратковременный, то далее в плате возникнут затухающие колебания.
Ошиблись здесь:
Сообщение от Магент
это справедливо только в одном случае, если сталкиваются одинаковые тела.
А подробнее? То есть вы не видите разницы между падением прибора на пол и ударом осколка БЧ на околозвуковой скорости? Если действительно не видите, то пожалуй ваши утверждения можно более во внимание не принимать…😃
Лично я своими соображениями ставлю под сомнение достаточность нормы 1000g, если кто-то не понял.
Похоже тут каждый имеет свои личные соображения. Имеют право…
Никаких мех. воздействий на плату не было. А сама плата, её конструкция и изготовление не достойна даже стиральной машины. На автомобиль уже она не пригодна, про самолет как то слов нет, а про черный ящик военного бомбардировщика…
Как вы определили, что не было? По вашему мнению ее заколдовали что-ли, что ее так перекорежило?
А качество понятие растяжимое. Тут уже высказывались, что для суждений о качестве надо бы знать сначала предъявляемые требования…
не видите разницы между падением прибора на пол и ударом осколка БЧ на околозвуковой скорости?
Я вам больше скажу, Ньютон тоже не видел разницы 😃
Физике вас точно не научили!
разницы между падением прибора на пол и ударом осколка БЧ на околозвуковой скорости?
Разница конечно есть. Если прибор 10 кГ упадет на пол (бетонная плита), то перегрузка возможно составит 1000 g.
Если в этот прибор попадет ПЭ зенитной ракеты (они обычно от 2 до 20 грамм) на скорости 2000 м/с (обычная скорость), то осколок прошьет насквозь корпус прибора, дырки будут выглядеть проплавленными.
Прибор испытает перегрузку не выше 3 g.
Я вам больше скажу, Ньютон тоже не видел разницы 😃
Физике вас точно не научили!
О! Так вы с ним знакомы… тогда конечно, я умолкаю… Извините сэр, что побеспокоил… Как я мог вас не узнать, это моя непростительная ошибка…😁
Разница конечно есть
Ну конечно есть. Учитывая, что осколку прежде чем добраться до самописца нужно было прошить насквозь несколько (в зависимости от точки подрыва БЧ) слоев алюминия и возможно стали, то к моменту столкновения с прибором его скорость была вероятно 800-1200 м/с. Вполне достаточно для показанных разрушений внутренностей прибора.
Плата выгнется, края , прикрепленные к стойкам, обломятся.
Прочность на изгиб FR-4, ну пусть будет 400МПа. Эта конструкция 1000g, я считаю вполне должна выдержать. Вопрос, почему заложили 1000g?
Из описаний прибора (как я понял) следует, что внутренности плотно засыпаны чем-то вроде песка для “противопожарности” и “жёсткости” конструкции?
Тогда рассуждения об амортизации плат смысла не имеют.
А вот попадание осколка должно привести именно к показанным разрушениям.
(типа пуля в банку с водой)
засыпаны чем-то вроде песка
Не чем то, а песком, только кварцевым, и засыпаны.Стандартная противопожарная засыпка, много где применяется.
(типа пуля в банку с водой)
Типа- с точностью до наоборот: жидкость практически несжимаема, поэтому банку с водой и разрывает от удара в любое место, ибо давление передается жидкостью во все стороны.Песок- гасит удар. И та же пуля- два слоя жести, из которой сделано ведро- пробивает легко, а в ведре с песком- застревает на десятом сантиметре?
Не чем то, а песком, только кварцевым, и засыпаны.
Как кварцевый песок может выполнять абляционную защиту?
В видео по изготовлению ЧЯ говорили, что внутрь засыпают спец.порошок, который при нагреве до 160 С начинает разлагаться и выделять газ. Естественно, на этот процесс уходит много энергии, которая не доходит до электроники.
Пока порошок весь не разложился (десятки минут), электроника не перегревается.
Примерно, как еда в кипящей воде или двигатель модельной ракеты с центральным каналом горения и картонной гильзой.
та же пуля- два слоя жести, из которой сделано ведро- пробивает легко, а в ведре с песком- застревает на десятом сантиметре?
Верно, застревает. А какое расстояние от крышки прибора до платы? Сантиметров 5. Как раз для таких повреждений.
Как кварцевый песок может выполнять абляционную защиту?
Скорее всего песок перлитный, или типа того.