Постановка на учёт беспилотников
Извольте
Гм, не увидел там ничего в плане “не имеет права”. Только “обязан”.
И, в частности в следующем за процитированном Вами пункте ему вменяется в обязанности "2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;". Да и в Вашем пункте есть обязанность “передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов”.
И, в случае чего, не надо забывать, что у любого районного прокурора есть вышестоящее начальство на городском уровне. А у городского - на республиканском. Впрочем это не предел - есть и Генеральная Прокуратура.
Вы так наивны. Как Вы думаете, что приходит в ответ на жалобу о допущенных нарушениях городской прокуратуры города N, отправленную в генеральную? Я Вам отвечу. Приходит письмо “Бла-бла-бла… Ваша жалоба направлена в прокуратуру города N для проверки.”.
Если у Вас (не дай бог, конечно) появится личный опыт по части следственных органов и судов - Вы узнаете очень много нового. Я прям вижу как Вы с изумленным взглядом шепчете про себя “Как же так? Они же не имели права, я ведь прав по закону!..”. Я после двух лет мытарства по следователям и судам очень хорошо усвоил чего стоят все права гражданина в этой стране и как мало они значат для тех, кто стоит на страже закона. Были и копии материалов, были жалобы и письма во все инстанции, вплоть до администрации президента. Результат - ноль. Абсолютный ноль. Отовсюду отписки в духе “Выкручивайтесь там сами как хотите”.
Копии снимаются адвокатом и заверяются в канцелярии СК
А когда материалы подменяются во время следствия? Может быть у Вас есть пруф, по которому и следователь должен заверять все копии?
С Вашим тезисом выше о том, что не плохо бы и обязанности свои знать, и соблюдать, я конечно согласен. Но мы тут обсуждаем не это, а правовую сторону дела
Ну да. И по этой правовой стороне в первую очередь Вы обязаны соблюдать действующий закон и не летать без разрешения. А права полиции начинают играть роль только тогда когда Вы игнорируете свои обязанности, но настаиваете на своих правах.
попытки «повесить» это как, Вы ничего не совершали но на Вас пытались повесить? Так разве о том разговор то?
ну и про КоАП
Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 28.1 КоАП РФ
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);
т.е. любой гражданин, в том числе и полицейский имеет право собрать материалы и отослать их по инстанции!
В данном случае полиция не имеет права в отношении вас производить любые процессуальные действия, например, задерживать, доставлять в отделение, требовать письменных объяснений.
Задерживать, доставлять и требовать - не имеет права, верно. Но имеет право собрать материалы и направить их в уполномоченный орган.
И как, показания сходятся?
Разумеется нет. Они и не должны сходиться при исправных GPS и спидометре.
«общего случая» нет
Общий случай - это как раз установление личности сотрудником полиции.
потому что есть п.4 ст.28.1 КоАП
Вообще мимо. Вы не читаете что Вам пишут.
ещё раз повторяю, на меня написал донос простой гражданин! Тупо и злобно, бумажку в ФСБ, его знакомый подписался как свидетель…
приложили несколько фото с мобилы… ФСБ передало бумагу в транспортную прокуратуру…
Тем самым Вы сами и подтверждаете, что полиция вообще не при делах в данной ситуации. Не правда-ли?
AndyBig и Plohish, читайте статьи целиком. А так же статьи, процессуально с ними связанные.
Общий случай - это как раз установление личности сотрудником полиции.
— Вы причину со следствием перепутали. У сотрудника полиции нет права производить процессуальные действия, следовательно у него нет оснований устанавливать вашу личность. Вы можете просто ему представится и назвать место регистрации.
Вы не читаете что Вам пишут.
— к сожалению «не читаете что вам пишут» Вы. И не только мои сообщения, но и других участников. Точнее Вы воспринимаете только то, что совпадает с вашей точкой зрения. )))
Я понимаю у Вас крайне негативный судебный опыт, но у меня он положительный — три выигранных у государства суда и более 100 000₽ полученных компенсаций. Поэтому я и знаю, что не нужно возить с собой «баночку вазелина»…
Гм, не увидел там ничего в плане “не имеет права”. Только “обязан”.
Я же привёл цитату Статьи 12 Закона! Как это “не увидел”? Я для Вас не просто ссылку дал, но и цитату. И выделил в ней важный момент: подведомственность!
Лично Вам я больше ничего объяснять не буду.
- Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
В том-то и фишка, что в случае ИВП полиция не уполномочена составлять протоколы! И, как следствие, не уполномочена ни устанавливать личности участников АПН, ни, тем более, задерживать их и волочь в участок.
Вы в курсе, что например ППС не имеет права составлять протоколы о нарушения ПДД? Для этого есть другие полицейский, уполномоченные!: служащие в ГИБДД.
т.е. любой гражданин, в том числе и полицейский имеет право собрать материалы и отослать их по инстанции!
У полицейского на порядок больше законодательных ограничений в этом плане.
а второй и третий пункт этой статьи это так, для лунатиков написан, не для нас ? 😃
мы самые умные и читать будем только первый… какой избирательный а главное красивый выход…
три выигранных у государства суда и более 100 000₽ полученных компенсаций.
Ну с такой фамилией “попасть”- западло 😉
А вот Иванова поимеют во все интимные и не очень места 😉
Вы в курсе, что например ППС не имеет права составлять протоколы о нарушения ПДД? Для этого есть другие полицейский, уполномоченные!: служащие в ГИБДД.
а Вы в курсе, что тот же наряд ППС может сделать фото стоящего на газоне или под знаком автомобиля, составить рапорт и Вас настигнет “кара божья” в лице администрации города или ГИБДД ? 😃
У сотрудника полиции нет права производить процессуальные действия
А установление личности требуется только для процессуального действия? Есть пруф?
Я для Вас не просто ссылку дал, но и цитату
Я для Вас тоже дал цитату, и не одну, из Вашей же ссылки.
В том-то и фишка, что в случае ИВП полиция не уполномочена составлять протоколы!
Знаете, простите за грубость, но Вы уже затрахали приплетать протоколы.
И, как следствие, не уполномочена ни устанавливать личности участников АПН, ни, тем более, задерживать их и волочь в участок.
О, да. Без протокола полиция вообще не имеет права к Вам подходить, ага.
У полицейского на порядок больше законодательных ограничений в этом плане.
У полицейского есть прямо прописанная в законе обязанность делать это.
а Вы в курсе, что тот же наряд ППС может сделать фото стоящего на газоне автомобиля, составить рапорт и Вас настигнет кара божья в лице ГИБДД ?
Нееее, Вы что, они же не могут составить протокол по этой статье, а значит не могут и фотографировать 😉
Ну с такой фамилией “попасть”- западло
— да бросьте ))) Сейчас только у полковников фамилия вызывает «стойкие ассоциации» и вопрос: «А Вы не родственник?» ))) Ну и стандартное продолжение: «Да, в советское время мы бы долго извинялись и домой отвезли…» )))
У отца реально несколько раз так и было в 70-х…80-х, во время командировок в Москву.
а второй и третий пункт этой статьи это так, для лунатиков написан, не для нас ?
— так в том то и дело, что уполномоченные органы (Ространснадзор, Транспортная прокуратура) могут возбудить дело. Но полицейский (сотрудник ППС, ГИБДД и т.п.) может только составить рапорт своему руководству: «В таком-то месте, в такое-то время неустановленный гражданин (или ФИО, если захотели того Вы сами) производило запуск летательного аппарата, который визуально соответствовал признакам БПЛА. Есть основания предполагать, что гражданин производил запуск БПЛА без оформления разрешения на использование воздушного пространства, т.к. он отказался предоставить какие-либо документы.» Конечно он может собрать и дополнительные материалы… Но если Вы сообразили включить RTH и коптер находится к моменту «плотного общения» уже на земле, то что он будет фиксировать? «Квадрик» в багажнике машины или ваших руках?
тот же наряд ППС может сделать фото стоящего на газоне или под знаком автомобиля, составить рапорт и Вас настигнет “кара божья” в лице администрации города или ГИБДД ?
— всё верно. Но рапорту дадут ход по той простой причине, что у автомобиля есть государственный регистрационный знак и чётко и однозначно видно нарушение.
Вообще, как я уже говорил в соседней теме — предпочитаю летать подальше от Саратова, в полях.
Включат законодатели мозг, выделят отдельно некоммерческие полёты и авиамодели, сделают простой и «прозрачный» учёт — буду всё соблюдать. )))
Когда на меня писали кляузу, приложили к остальным фото, фотку моего авто с рег номером… Я так же езжу подальше и оборудование фпв на горбу не таскаю…
а второй и третий пункт этой статьи это так, для лунатиков написан, не для нас ?
П.2 - межведомственное взаимодействие. И, опять же, могут возбудить дело по “поступившим из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения”, а могут и отказать, посоветовав обратиться по принадлежности. В частности при обращении к полиции с заявлением касательно неправильного ИВП дело возбуждено не будет. В лучшем случае все полученные материалы перешлют по принадлежности к тем кто и обязан контролировать данную сущность, а подавшему в полицию материалы направят об этом уведомление с координатами куда ему дальше по своему обращению надо ткнуться. То есть: п.2. - мимо так как полиция не правомочна.
П.3 - всё аналогично.
В общем п.2 и 3 выполняются непосредственно полицией только если они не вступают в противоречие с п.1 этой же статьи. Или, проще говоря: “в пределах подведомственности”.
а Вы в курсе, что тот же наряд ППС может сделать фото стоящего на газоне или под знаком автомобиля, составить рапорт и Вас настигнет “кара божья” в лице администрации города или ГИБДД ?
Фото сделать могут, а вот потребовать у меня какие-либо документы или водительское удостоверение - нет. А равно и не могут задержать меня или начать “выяснять личность” на том основании, что моё авто стоит на газоне. Более того: полицейские не могут даже дать заключение о том, газон это, у меня под колёсами, или нет. Это прерогатива коммунальщиков обслуживающих данную территорию.
Настигнет меня какая-либо кара или нет - не их дело. Может так статься, что моя машина стоит в данном месте совершенно законно. Ни ППС, ни окружающие граждане, никак не могут определить причины, необходимость и цели моего “стояния на газоне”. Может у меня в машине экологическая лаборатория осуществляющая почвенные замеры и именно этим я сейчас и занимаюсь по договору с местными муниципальными службами, заехав для выполнения работ именно на газон. В общем единственные, кто может компетентно разобраться в случившемся, это местные коммунальщики. И они же единственные кто может возбудить дело об АП. Все остальные - #давайдосвидания!
Но рапорту дадут ход по той простой причине, что у автомобиля есть государственный регистрационный знак и чётко и однозначно видно нарушение.
Именно “дадут ход”, а не “возбудят дело об АП”. И ход дадут, т.е. перешлют полученные материалы, по компетенции. Т.е. местным муниципалам которые, проанализировав полученным от полицейских материалы, уже и будут решать возбуждать дело или нет.
Ой, да очень просто. ППСник приезжает к полю. Снимает на служебную камеру полёт, пока вы его не видите. Возможно, тут же подбирает пару свидетелей из местных. И все вместе идут за Вами на поле. А там уже достаточно просто нафоткать Вас с БВС в руках. Документы попросить могут с целью проверки Вашей регистрации, что вы не мигрант. А могут просто номера на машинах сфоткать под предлогом, что “не в угоне ли машина”. Этого вполне хватит, чтобы направить рапорт в ТП со всеми вытекающими. При этом отмаза, что из кустов появился неизвестный пилот, полетал на моём БВС и бесследно скрылся до прихода полиции в суде вряд-ли прокатит.
К стати, не забывайте, что земля уже давно кому-то принадлежит. Может так статься, что даже за стояние на поле в глухомани, привяжут проникновение на частную собственность.
местным муниципалам которые, проанализировав полученным от полицейских материалы, уже и будут решать возбуждать дело или нет.
С каких пор муниципалы возбуждают административные дела по нарушению правил дорожного движения?
Ой, да очень просто. ППСник приезжает к полю. Снимает на служебную камеру полёт, пока вы его не видите. Возможно, тут же подбирает пару свидетелей из местных. И все вместе идут за Вами на поле. А там уже достаточно просто нафоткать Вас с БВС в руках. Документы попросить могут с целью проверки Вашей регистрации, что вы не мигрант. А могут просто номера на машинах сфоткать под предлогом, что “не в угоне ли машина”. Этого вполне хватит, чтобы направить рапорт в ТП со всеми вытекающими.
ОК. Ну соберут они это всё, направят в Ространснадзор и там выяснится, что ИВП было абсолютно законно так как мною и заявка заранее была подана, и звонок был сделан диспетчерам непосредственно перед вылетом. И что дальше?
А дальше они все будут Прокуратуре давать объяснения. Как раз на основании собранных ими материалов которые, в данном случае, против них и сработают.
К стати, не забывайте, что земля уже давно кому-то принадлежит. Может так статься, что даже за стояние на поле в глухомани, привяжут проникновение на частную собственность.
Если территория обозначена, обнесена забором и т.п. - не надо туда “проникать”. А если нет, то суд откажет собственнику в любых его претензиях на моё “проникновение”.
И, опять же, в данном случае нужна, как минимум, жалоба от собственника. Просто “мнения полицейского” совершенно недостаточно для того чтобы возбуждаться.
С каких пор муниципалы возбуждают административные дела по нарушению правил дорожного движения?
То есть оказывается Вы даже в подобных элементарных юридических вопросах не разбираетесь и не понимаете, что газон не является ни автомобильной дорогой, ни проезжей частью и все события на нём уже никак не могут регулироваться “Правилами дорожного движения”? И не понимаете почему данными АП занимается “Районная Администрация” (“муниципалы”), а никак не полиция?
Это были риторические вопросы. Отвечать не нужно.
Им за это ну совершенно ничего не будет. Скорее наоборот, похвалят за проявленную бдительность. Вас прямо спросят, разрешение есть. Вы скажете, что есть. Это запишут в рапорт. Если разрешение действительно было - вам же лучше. А вот если вы соврали, то будьте готовы, что паровозом еще привяжут кучу всякой всячины.
Если территория обозначена, обнесена забором и т.п. - не надо туда “проникать”. А если нет, то суд откажет собственнику в любых его претензиях на моё “проникновение”.
И, опять же, в данном случае нужна, как минимум, жалоба от собственника. Просто “мнения полицейского” совершенно недостаточно для того чтобы возбуждаться.
А вот и не фига! Территория обозначена в кадастре. Для закона этого более чем достаточно. Вы об этом можете ничего не знать, но при этом будете нарушать, находясь на ней. К стати, обвинение в нарушении ИВП в начале прилетит к собственнику земли с которой вы взлетали. Собственник, естественно, очень удивится и тут же напишет, что никакого А.Першанина он не знает, и вообще, как этот человек оказался на моей земле? Тут же заявление будет готово.
Для того, чтобы задержать воришку, лезущего из форточки какой-то квартиры, наряду ППС никаких заявлений об ограблении не нужно. Так и здесь, совершенно неожиданно можно паровозом подцепить еще кучу статей и не только административных.
И что дальше?
А дальше они все будут Прокуратуре давать объяснения.
А ничего дальше. И объяснений давать не будут, так как сам Ространснадзор и решает возбуждать административное дело или нет. Максимум - отправит отчет о проведенной проверке.
…Вас прямо спросят, разрешение есть. Вы скажете, что есть…
Я, для начала разговора, очень много чем поинтересуюсь, начиная с основания на котором мне тут кто-то на поле, в момент когда я работаю, начал вопросы задавать. И не факт, что вообще соглашусь на них отвечать.
В общем Дмитрию Чеснокову из Канады виднее как у нас тут всё обстоит, ага.
Я, для начала разговора, очень много чем поинтересуюсь, начиная с основания на котором мне тут кто-то … начал вопросы задавать
И когда получите ответы на свои вопросы? Основание - ну, например, “Мне, как сотруднику полиции, вменяется обязанность пресекать административные правонарушения. Полет в воздушном пространстве Российской Федерации без соответствующего разрешения является административным правонарушением, у Вас есть такое разрешение? Могу я на него взглянуть?”. И в случае отказа показать такое разрешение у него появляется основание полагать, что у Вас его нет и Вы преступаете закон. И даже если ему показать бумажку с честно полученным номером режима, все равно он вправе собрать материалы для проверки, и в этих рамках попросить Вас предъявить документы.
Основание - ну, например, “Мне, как сотруднику полиции, вменяется обязанность пресекать административные правонарушения. Полет в воздушном пространстве Российской Федерации без соответствующего разрешения является административным правонарушением, у Вас есть такое разрешение? Могу я на него взглянуть?”
У меня сразу же возникнут подозрения, что это какой-то левый полицейский коль сколько он не знает Законов. Потому что:
Подведомственность:
Справочно:
Впрочем: всё это уже тут уже ранее излагалось. С чего вдруг кто-то решил, что ст.11.4 КоАП относится по подведомственности к работе полиции? Нет - это прерогатива другого ведомства. Любые попытки полиции влезть со своим “видением” ситуации в данную тему - суть произвол и превышение служебных полномочий, в рамках которых полиция обязана действовать.
Дальнейшее общение на тему отношений между гражданином и полицией считаю бессмысленным. Если честно даже удивлён диалогом так как мне казалось, что это всё настолько очевидные вещи для любого человека…