Постановка на учёт беспилотников
Спутник,выходит то же БПЛА?до чего дошел прогресс(Печкин).
У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем (манго-манго).
Спутник,выходит то же БПЛА?до чего дошел прогресс(Печкин).
У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем (манго-манго).
На самом деле никакой фантастики тут нет. На оптических спутниках оптика не сложнее, чем у хорошего телескопа за 60 тысяч рублей (Луну с него можно рассматривать, как будто соседний двор, а уж с высоты менее 100км тем более всё прекрасно видно). Дрожание атмосферы компенсируется электронной стабилизацией. С ИК, УФ, и коротковолновыми диапазонами всё ещё проще. Основная проблема - передача объёмной информации на Землю, но её уже успешно решили.
На оптических спутниках оптика не сложнее, чем у хорошего телескопа за 60 тысяч рублей
Да, ну!
Не смешите мои тапочки и людей!
Не полезем в эту тему ,ибо не за это спор.
А БПЛА летают в ВП, а не в Безвоздушном пространстве, нам оно и даром не нать.
Нам бы с высотой 100 метров урегулировать, с баранами портящими нашу жизнь.
Все, тема окончательно с катушек съехала… Можно закрывать…
Все, тема окончательно с катушек съе…
Вы это так сказали, будто это что-то плохое! 😛
А БПЛА летают в ВП, а не в Безвоздушном про
По армейской-же классификации летательные аппараты бывают следующих видов:
- Аэродинамические
- Аэростатические
- Баллистические
- Космические
Любой из этих аппаратов может быть пилотируемым или беспилотным, так что спутник - официально подходит под определения БПЛА. Космический беспилотный летательный аппарат. Ну и беспилотные космические запуски: говорят же именно беспилотный, а не безкосмонавтный или безшофёрный 😃
урегулировать, с баранами портящими нашу жизнь.
Отлично сказано!
так что спутник - официально подходит под определения БПЛА.
У вояк может и подходит, но по обсуждаемым тут законам (ВК, федеральные правила ИВП) - нет 😃
так что спутник - официально подходит под определения БПЛА
Не подходит. Садитесь, два.
Нет взаимодействия с воздухом. Читайте закон (Воздушный кодекс).
«Саша, поверь мне, не хуже».
ГРУшникам на заметку
zelenyikot.livejournal.com/47205.html
Не подходит. Садитесь, два.
Бывает БПЛА а бывает БВС 😃
Бывает БПЛА а бывает БВС 😃
Давайте поговорим о спутниках попозже, когда начнем их запускать с лужайки в парке.
Давайте поговорим о спутниках попозже, когда начнем их запускать с лужайки в парке.
Просто на потрындеть:-)
Скажем, что мне мешает установить камеру и автопилот на ракетку с моторчиком из бутылки из под лимонада?
что мне мешает установить камеру и автопилот на ракетку с моторчиком из бутылки из под лимонада?
Совершенно ничего не мешает, только автопилот там будет лишним 😃
только автопилот там будет лишним
А как же направить в нужную сторону, и спуск на фотике вовремя нажать?
Направить можно еще на старте, все равно там двигатель проработает слишком мало времени чтобы как-то маневрировать. А спуск фотика к пилотированию не имеет отношения 😃
А спуск фотика к пилотированию не имеет отношения
Дык беспилотнег же.
все равно там двигатель проработает слишком мало времени чтобы как-то маневрировать.
Кста можно потрындеть за гироподвес фотика на баллистической или аэростатической лабуде.
ответила на обвинения в монополизации рынка и коррупции
Кто бы сомневался.
ответила на обвинения в монополизации рынка и коррупции
Ну, да! Все то же самое мы слышали и от Канадской Ассоциации Авиамоделистов (МААС). Только некоторые, типа меня, не поленились заглянуть в финансовую отчетность. И тут выяснилось, что:
В прошедшем перед введением нового закона году, Ассоциация профукала на какой-то специальный проект 40К канадских долларов. Сумма, по канадским меркам, не очень большая, но “с паршивой овцы - и шерсти клок”. Никто так и не смог вразумительно и публично объяснить, что это за проект.
Достаточно значительная сумма ежегодно тратится на печать совершенно бесполезного ежеквартального журнала. При этом, получаете вы журнал или нет, цена членства для Вас все равно одинаковая. Еще сотни нефти были профуканны на бесполезное мобильное приложение, в котором нет ни одной полезной функции.
Поэтому, когда правительство ввело временный режим (почти то же, что в упомянутом в моем предыдущем посте законе, только пока без экзаменов и денег), Ассоциация занималась только тем, что выбила для себя любимой монопольное исключение из закона. В результате, все зоны дружно отрапортовали о росте числа членов и количестве взносов. Но прошлый директор Ассоциации все равно сбежал на пенсию (видимо, это и есть тот самый “специальный проект”).
Коррупция цветет и пахнет не только на постсоветском пространстве.
Коррупция цветет и пахнет не только на постсоветском пространстве.
- У вас там хотя-бы нормальный доступ к отчетности есть, можно вопросы задавать и есть работающие (хоть как-то) рычаги призвания к ответственности. У нас же всего этого нет вообще… Российская ФАСР вообще спит по сути, зато всякие ассоциации как грибы после дождя повылезли.
Но будет интересно последить, что в итоге станет в Канаде? Смогут ли моделисты свои права отстоять и-или повлиять на содержимое закона.
можно вопросы задавать и есть работающие (хоть как-то) рычаги призвания к ответственности.
Отчетность, хоть и публикуется. Но вот с рычагами призвания к ответственности здесь проблем не меньше.
Во-первых, обвинить директора в воровстве или лоббировании интересов аффилированных с семьей компаний очень сложно, не имея на руках прямых документальных доказательств (а кто ж их даст?!). А вот, если просто публично прокричать с именами, то вполне реально получить ответный иск о клевете (прямо как Тиньков и Псковитин из Немагии). Поэтому, публичные заявления приходится делать осторожно, а без имен все это - шум и ОБС (“одна баба сказала”). Т.е. не имеет никакой силы.
Во-вторых, ассоциация, также как и в Белоруссии, - саморегулируемая организация. Т.е. чтобы подвинуть неугодного директора, нужно собрать достаточно большую инициативную группу недовольных членов, которые в заранее установленное время на ежегодном собрании проголосуют за смену директора и, самое главное, смогут предложить нового. В одиночку никто ничего сделать не сможет. Вы посмотрите на разброд мнений хотя бы в нашей теме, и сразу станет ясно, что вся демократия - это гениальная фикция для ухода от ответственности.
В-третьих, если подавать в суд на Ассоциацию в целом, то для начала нужно сформулировать претензию. “Не справилась с лоббированием интересов своих членов” как-то слабо подходит, тем более, что (см. предыдущий пункт) интересы у членов могут быть разные, а у руководства, так и подавну. И, даже если удастся организовать процесс, в результате все расходы все равно вынут из корманов рядовых членов.
Кстати, сегодня на почту пришло письмо в котором Ассоциация высказала свое “Фи” по поводу нового закона и необходимости сертификации моделей тяжелых классов (под которые подпадают все бензиноДВСные дрова на которых летает большинство членов). Желающие потренировать английский, могут ознакомится в этими сочинениями по ссылкам:
secure.maac.ca/get_document.php?document_id=314
secure.maac.ca/get_document.php?document_id=315
P.S. Я их пока детально не изучал, т.к. ушел летать.
двигатель проработает слишком мало времени чтобы как-то маневрировать
А зачем ему много времени работать? Импульс дать нормальный- улетит здоровски, как миленький.
А если я захочу построить метательную машину древности из палок и веревок с бычьей кожей - там тоже импульс нехилый будет- могу метнуть объект далеко очень. Тоже регистрировать подобные объекты, и даже если это будут камни?
Это не суть, как выше уже написано-это тоже беспилотнеГом будет во время полета ? ))
а как же метеориты? птицы? почему не учтены? ведь летают как хотят)) Ну это уже вынос мозга и университет абсурда какой-то если честно.
какова матка- таков и улей
Тоже регистрировать подобные объекты, и даже если это будут камни?
Если эти ваши объекты будут управляться в полете, то да, регистрировать.