Постановка на учёт беспилотников

Alex_64
Bob=:

посыпаю голову пеплом, признаю поражение в споре про “разрешенные 20 км/ч превышения”

Напрасно. КОаП вообще ничего не запрещает и не разрешает, а только определяет виды и размеры наказаний за нарушения Законов и подзаконных актов. Посему статья 12.9 КОаП определяет только лишь то, что за незначительное НАРУШЕНИЕ скоростного режима штрафы отсутствуют.

Прямой запрет есть в ПДД, раздел 10:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения,…

И там еще много. В общем если висит знак “60”, а водитель едет “61”, то это нарушение ПДД. Административного наказания за подобное нет, а вот в уголовной практике можно очень не слабо “попасть” из-за подобного. За 61 км/ч конечно вряд-ли, а вот за 70+ км/ч - реально. Это если будут тяжко пострадавшие в ДТП и экспертиза определит, что свои увечья (гибель) пострадавшие получили из-за превышения водителем разрешенной скорости движения ТС. При этом даже не важно по чьей вине ДТП случилось.

HS125
Панкратов_Сергей:

Некоторые их них объективно считают что они в кабине лишние, и автомат ведет надежней.

Это просто неправильно обученные. И как правило это исключение. Хотя да, автомат работает надежней на определенных этапах.

Любым техническим устройством надо просто уметь правильно пользоваться, будь то автопилот или круиз-контроль.

Панкратов_Сергей:

Что, нарушают?

Петр как раз говорит об обратном. Никто не нарушает, все по закону. Потому и спят спокойно.

Ser_Che
Olegfpv:

Ваших экспертных заключений. Везде бывают промахи.

Я пользователь комфортной среды обитания, налогоплательщик, не более.

Законодатель обязан создавать эту среду для всех .
У нас явный перекос в сторону защиты интересов правящих барыг, какими бы словесным прикрытием не пользовались.

Питерский

“…Петр как раз говорит об обратном. Никто не нарушает, все по закону. Потому и спят спокойно…”

Как никто не нарушает? Выдано разрешение на ИВП беспилотникам в пределах территорий, где действующими ФАПами это не одобряется. Выдавший диспетчер явно должен спать беспокойно, а вдруг что случиться?

andreypav
Панкратов_Сергей:

Получается если ты на это пустынное место придешь один и будешь летать на маленьком пенолетике- то ты нарушитель и почти преступник. А если соберешь толпу и будешь летать над ней на большом бензиновом, но согласуешь место полетов - то ты добропорядочный гражданин.

Все будет хорошо 😃
Ждем исполнения п.17 карты

HS125
Питерский:

где действующими ФАПами это не одобряется.

ФАПы не могут одобрять. Если они выполняются то есть разрешение, если нет то и нет.

Питерский

Не стоит прятаться за ФАП. Есть конкретное разрешение и есть конкретное лицо (организация), которое его выдало. Кстати, в этом “деле” еще, как минимум, два лица усматриваются - представитель местной администрации, выдавший согласование, и лицо, подавшее заявку на ИВП. Если, вдруг, что-то там “случается”, то им надо готовиться “к паровозу”…

HS125
Питерский:

Не стоит прятаться за ФАП

Михаил. Никто не прячется за ФАП. Они как раз и существуют для того чтобы обеспечить безопасность.
По вашим постам создается впечатление что в Екатеринбурге незаконно летают:

Питерский:

Выдавший диспетчер явно должен спать беспокойно, а вдруг что случиться?

Питерский:

Если, вдруг, что-то там “случается”, то им надо готовиться “к паровозу”.

Если разрешение выдано согласно ФАП, и без нарушений то им ни к чему готовиться не надо.

Питерский

Коллега, рассмешил меня! Так, как написано, функционирует любая “разрешительная система”, в том числе и в ОрВД…

HS125

Михаил.

Я тогда Вашу мысль не улавливаю.

Если они в ЕКБ получают разрешение, то в чем проблема? Получили и летают спокойно. А раз получили, значит все условия выполнили.

Shimano
Питерский:

Выдано разрешение на ИВП беспилотникам в пределах территорий, где действующими ФАПами это не одобряется. Выдавший диспетчер явно должен спать беспокойно, а вдруг что случиться?

Миша, это уже за гранью разумного ).

Как было сказано ранее, - “мы все умрем”.

Если разрешение выдано в соответствии с ФАП, с какого кто то не должен крепко спать ?
Если произойдет ЧП, отвечать будет тот кто его совершил )).

Alex_64
HS125:

Если разрешение выдано согласно ФАП, и без нарушений то им ни к чему готовиться не надо.

Сейчас начнется новый цикл: "сам придумал, сам ужаснулся, сам возмутился"©

Shimano:

Если произойдет ЧП, отвечать будет тот кто его совершил

Это как минимум. Но не факт. Следствие наверняка может озадачиться и некоторыми деталями “получения”. И если нароет нарушений при выдаче, то что-то да вменят.

Пример из жизни: трагедия в Кемерово недавняя. Поджигали одни, а сидят под следствием вплоть до пожарных которые тушили. И владелец заведения тоже в розыске, если мне память не изменяет.

Еще: “Хромая лошадь” в Перми. К пожарным инспекторам были вопросы у следствия и были суды в итоге.

Shimano

Вам МРЭО выдало водительское удостоверение.
МРЭО не будет нести никакой ответственности в случае совершения Вами ДТП с n+1 пострадавшими.

“Пожарных” подтянули не за возгорание, а за то что плохо исполняли обязанности при тушение
(это спорно, но ЕМНИП это так трактуется).
“Инспектора” подтянули за “закрытие глаз” на нарушение правил пожарной безопасности.

К разрешению ИВП это вообще никаким боком ).

Alex_64
Shimano:

Вам МРЭО выдало водительское удостоверение. МРЭО не будет нести никакой ответственности в случае совершения Вами ДТП с n+1 пострадавшими.

Если выяснится, что ВУ мне там выписали за взятку или “по дружбе”, то не факт, что они не будут за это свое действие нести ответственность. Более того: 99.9%, что отвечать им за это придется. И адвокаты пострадавшего в ДТП наверняка начнут подтягивать в виноватые в т.ч. и сотрудников МРЭО.

“Инспектора” подтянули за “закрытие глаз” на нарушение правил пожарной безопасности.
К разрешению ИВП это вообще никаким боком ).

Разрешить ИВП в городе, на массовом мероприятии, должен в т.ч. и какой-нибудь городской или муниципальный чиновник, так ведь? И именно его, в случае серьезного ЧП, спросит следователь: “А как так вышло, уважаемый имярек, что зная о будущем скоплении детей и взрослых Вы, тем не менее, в это же самое время разрешили в этом же самом месте невозбранно летать той жлыге которая упала (потеряла управление) и покалечила (убила) человека?”

Питерский

Коллеги, читаю и улыбаюсь. Вот, оказывается, она какая “разрешительная система”! А без нее было-бы проще и по-своему честнее - сам летаешь, сам и отвечаешь, если накосячил. И остальные спят спокойнее…

Bob=
Питерский:

1.Не стоит прятаться за ФАП.

  1. Есть конкретное разрешение и есть конкретное лицо (организация), которое его выдало. Кстати, в этом “деле” еще, как минимум, два лица усматриваются - представитель местной администрации, выдавший согласование, и лицо, подавшее заявку на ИВП.

  2. Если, вдруг, что-то там “случается”, то им надо готовиться “к паровозу”…

  1. Мы не прячемся.

  2. раз уж ввязываетесь в юридические споры, то используйте, пжлста, корректные формулировки, чтобы не вводить в заблуждение себя и собеседников.

ОрВД не “выдает разрешение”, а устанавливает временный/местный режим.

администрация не “согласовывает”, а выдает разрешение.

местный/временный режим устанавливает режим использования воздушного пространства - то, что делается в небе.

кто куда и на кого упал на земле - отдельная тема, не имеющая отношения к ОрВД, ни к местным/временным режимам и ФАПам.
если, конечно, падение не стало следствием столкновения в воздухе.

Питерский

К сожалению, корректные формулировки кардинально ничего не изменят - только нумерацию вагонов в “паровозе”. Лучше стойте за свободный стакан воздуха!

Shimano

Меняют, они отделяют мух от котлет.

На днях знакомая попала в ДТП, пьяный тракторист отрулил ее на встречку.
Хорошо на крыле осталась вмятина от трактора.
В результате по протоколу
“машину выкинуло на встречку после столкновения с трактором,
а не она отрулила на встречку избегая столкновения”.
ситуация одна, а последствия могли быть совсем другими ).