Постановка на учёт беспилотников

Matrixro
Кузя:

Тогда у нас и авто

Давайте действительно не будем еще и этим засирать тему.
Короткий ответ:
“В соответствии с Федеральным законом от 14.03.2009 № 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» гражданские и государственные воздушные суда подлежат государственной регистрации[18], а потому в соответствии со статьёй 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к недвижимому имуществу.”
Если есть желание, можете ознакомиться с указанным законном и статьей.

Eleron
Covax:

Задержать то можно, нет? До суда?

www.lawmix.ru/3ap/4029
Там много букф, но зато есть нюансы! арест - только в прсутсвии владельца + 2 понятых и т.д. и т.п.

Кузя

Давайте не будем продолжать.
Если выложить всё что касается этого вопроса в двух строчках это не уместится.
Думаю даже в двух страниц не хватит.
А судить о таких вопросах по одной единственной цитате это по крайней мере не серьёзно.
Нужно перелапатить как минимум несколько статей различных документов, что я и сделал.
В нашем Российском законодательстве есть моменты когда воздушные суда считаются недвижимостью но большинство из них к случаям связанными с законом о БВС не связаны.
О том как и что я писал выше
ЗЫ
Из двух спорящих один подлец другой … я не хочу быть ни тем ни другим.

Eleron:

арест - только в прсутсвии владельца + 2 понятых и т.д. и т.п.

Вы сильно заблуждаетесь.
Только вчера возил соседа за его авто изъятым за извоз, всё намного проще.

craig_dt

Естественно, проще. Если молчать и не знать законов, они ваше авто и продать могут и дать детям своим ‘обкатать’. А вы расскажете, что это просто.

Eleron
Кузя:

законом о БВС

Это что за закон??? (поправки в ВК читал. ФЗ “о БВС” - нет, не слышал).

Кузя:

Только вчера возил соседа за его авто изъятым за извоз, всё намного проще.

Не факт, что при аресте были соблюдены все нормы права. Другой вопрос, что даже если Вы это докажете - ничего не получите (компенсация или иное благо)

Моя позиция - не летайте над “парадами” и не “снимайте мосты”.
Если вдруг (что маловероятно сейчас) Вас "взяли - не надо кричать про “недвижимость” и пр. - больше геморроя наживете (отсутсвие регистрации, пилотского и пр). Тогда у вас будет возможность лишь за нарушение ВП штраф получить.

Кузя:

В нашем Российском законодательстве есть моменты когда воздушные суда считаются недвижимостью но большинство из них к случаям связанными с законом о БВС не связаны.

В законодательстве нет “моментов” есть “нормы”. и эти нормы либо распространяются на отдельные правоотношения либо нет. Пишите яснее, пожалуйста.

Кузя:

Давайте не будем продолжать.

Да ладно, все равно уже топики для обсуждения заканчиваются! Ветка глохнет. А тут про правовые основы! даже не флуд!
Только без эмоций, на расслабоне)))

Driver161

Все летают. Никто не жалуется. Только на форуме куча флуда.

Eleron

ага! так и есть.

Тем не менее, мне интересно подискутировать на правовые вопросы, касающиеся хобби. Тем более, что сейчас есть некоторая неопределенность с правовой точки зрения.

А то, что далеко в полях мы нафиг никому не интересны - проверено временем))) правила ИВП вон уже несколько лет не соблюдаем)

Covax

Ах вы какой! А я соблюдаю! У меня “феерверк” на корпусе написано))

Eleron
Covax:

“феерверк” на корпусе написано

Вот это ЛайфХАК! Все гениальное - просто! Дайте списать!
расходимся))

Кузя
Eleron:

Пишите яснее, пожалуйста.

Читайте пост #7725
Точнее там где написано ИМХО

Eleron:

В законодательстве нет “моментов” есть “нормы”

Вот это то о чём я писал в том-же посте.

Paul_Green
Covax:

Ах вы какой! А я соблюдаю! У меня “феерверк” на корпусе написано))

и капроновой стяжкой прикреплена хлопушка, шнурок от которой на серве. могу и доказать, если надо.

AlFly963
Covax:

Ну это же не ваши художества?))

Одного-таки реально подстрелили! И крайний коммент доставляет: this must be Russia. Хотя для России не хватает еще пары медведей с балалайками. Так что это - Канада 😃

HS125

Для фейерверков то же есть ограничения. В смысле перечень мест где нельзя ими шмалять. 😃😉

camanis

а чем она интересна? Журналист, который не в теме, получил пару пинков от главреда и родил очередную бессмысленную статью.

Shal

Если вы владеете другой, более достоверной и содержательной информацией (не выбитой пинками) - поделитесь, пожалуйста! Будем чрезвычайно признательны!

LEAGUE

… ммм, ну что ж , наконец- то в этой ветке тишина, значит всем не до неё и все заняты полетами… Это хорошо…!!!)))

MrRusan1

У меня перед домом поле , “летай нехочу” , никуда ездить не надо . И тут за год посреди этого поля построили КПЗ 😃. Как думаете что бы не очутиться в этом же КПЗ , летать не стоит когда его достроят и в работу запустят ? Могу ещё 240-ка граммовый коптер собрать или самолёт такого же веса , но блин все равно очково . А щас пока гоняю .

EXPERIMENTATOR1970

Во всяком случае близко лучше не подлетать. Во избежании так сказать.

Dimenn

Боюсь это придется выяснять чисто эмпирическим путем, причем повторяемость результатов никто не гарантирует.

yakav

Думаю, что визит к начальнику учреждения может решить все вопросы. Хотя вариант отказа в разрешении полетов возможен. Лучше просто летать в другом месте.

Eleron
MrRusan1:

Как думаете что бы не очутиться в этом же КПЗ , летать не стоит когда его достроят и в работу запустят ?

Однозначно НЕ СТОИТ!!! те кто будет охранять - моментально доложат руководству. Для них Ваш аппарат - потенциальный инструмент “заброса” того, что в этих местах запрещено (мобильники, наркота и пр…).

Поставьте себя на их место. Что бы вы сделали?
Причем я не удивлюсь, если Вас будут “вязать” с нарушениями закона. Будете долго и нудно потом искать правды, да и то, если юрист Вам будет помогать.

Вариант там летать - согласовывать полеты с диспетчером, а учреждение предупреждать, что полеты согласованы.
Да, Вы не обязаны их предупреждать, но если не предупредите, высока вероятность “неприятных разговоров”. Думаете они сначала диспетчерам позвонят? - НЕЕЕТ. Сначала “поймают”. Потом, они поймут, что были неправы. А полетный день (а может и не один) будет сорван. Да и настроение не улучшиться.

yakav:

Хотя вариант отказа в разрешении полетов возможен.

Он наиболее вероятен. Сотрудники, охраняющие объект как должны понять Ваш это аппарат или нехороших людей?
Я бы на месте начальника - не разрешил. Ибо сотрудники привыкнут, что на летающие объекты не обращать внимания, и тут бац! передачка с другого похожего ЛА, управляемого другими недобрыми лицами.

Другой вопрос - если диспетчеры разрешат (как писал выше) - руководство УВЕДОМИТЬ (а не спрашивать), что полеты на ЗАКОННЫХ основаниях. Уверен, что даже при таком варианте, приедут как минимум погворить. Оно Вам надо?