Search in topic

Первый пилотируемый полет американцев в космос - 1981г... О как

Следы от колес хорошо видно. 😃

И ни одной звезды…

А Хабл развернуть, увидит?

Вдогонку… Почему “Хаббл” видит Плутон, но не видит “Аполлон”? zelenyikot.livejournal.com/86290.html

Всем скептикам и “заговорщикам” хочется ответить в очень резкой манере, но воздержусь и постараюсь аргументировать:

1. Самое главное: США обладали всеми необходимыми ресурсами чтобы осуществить свои космические программы без всяких фальсификаций. И гораздо бОльшими ресурсами чем СССР!
2. Любые “грандиозные” фальсификации давно бы вскрылись, поскольку слишком большое количество людей должно быть в них вовлечено.
3. Космические программы США оставили после себя след в виде огромной груды железа по музеям, кучи кино-фото материалов доступных для каждого. Ничего из этого не вызывает вопросов у настоящих специалистов, а разве что только у безграмотных “разоблачителей”.
4. Фальсифицированные материалы о космических программах США, наверняка существуют, но делались они только для “красивой” картинки, а не для того чтобы скрыть глобальные провалы.
5. А вот аргументы разоблачителей доверия не вызывают ни какого - зачатую это глупости, либо ложь.

хочется ответить

1. Где эти ресурсы?
2. Очень много вопросов без ответа
3. Вот именно!
4. Ага)
5. Резкую манеру включили?

Я не “разоблачитель”. Если они такие технологии создали,то где их МКС,лунная станция…Марс -5 весил,к примеру,2 тонны,а их последний марсоход-900 кг… Непонятно. А вот “психоз” сторонников официальной версии затмевает эмоциями всех “разоблачителей”. Ответы либо ирония,либо агрессия. Ну,или как вариант-

Догадайтесь сами

Сейчас кино вышло “марсианин”. Да,только в кино они смогли на марс слетать без русских. О нас там ни словом,вообще)))Политика-с!

При чтении разоблачителей американских полётов на Луну всегда вспоминается, что

Кто ​****умеет, тот делает;
кто не умеет, тот учит других

только в кино они смогли на марс слетать без русских. О нас там ни словом,вообще)))

зато там есть китайцы. Без них в фильме ничего не получилось бы.

китайцы

зато не упустили возможность унизить их.

Кто умеет, тот делает;
кто не умеет, тот учит других

а, кто не умеет учить - руководит.

Это уже только что придумали.
Раньше было другое придуманное окончание: кто не умеет учить - разрабатывает методику.

Имеется старая статья известного еретика о проблемах, которые могли возникнуть у американцев при применении Инконел 750, приводящих к разрушению двигателя на стенде.
edgeways.ru.mastertest.ru/public/index.php?doc=63

Пока вразумительных опровержений статьи в тырнете не наблюдается, только проклятия, обвинения во всех смертных грехах и оскорблении чувств верующих.
Суть в том, что если в двигателе Ф1 не удалось достигнуть расчётных значений температуры и давления, то и человека на Луне не стояло.

Вот было делать нечего и прочитал сей “труд”. Моих знаний физики хватило чтобы найти, мягко говоря, неточности в этой статье:

1. Он говорит о снижении температуры в камере сгорания F1 путем уменьшения расхода окислителя и топлива (там так и написано “заглушить часть топливных и окислительных форсунок”). Но это не приведет к уменьшению температуры, поскольку она зависит только от теплоты сгорания. Уменьшить температуру можно уменьшив расход какого-либо одного компонента, и тем самым получив не полное сгорание.
2. Сомневаюсь что фактор излучения является основным при нагреве стенок камеры сгорания. А ничего другого автор не рассматривает.
3. При расчете тяги он путает скорость звука и скорость истечения газа из сопла, хотя к ошибке это не приведет, поскольку зависят они одинаково от температуры.
4. Самое главное, без относительно к физике, в статье отсутствует единая логическая линия. Сначала идет бред про какую то гамма-фазу, и делается вывод, что никелевый сплав применять там невозможно, и трубки пришлось сделать из обычного железа. Потом вдруг, без всяких расчетов, с потолка делается вывод, что температуру в камере сгорания пришлось понизить на 15%. Вот именно на 15, а не на 50.

Короче, статья - околонаучный бред, опровергать который для людей серьезных является неуважением к себе. Это как например опровергать работоспособность вечного двигателя.
Глянул я на характеристики этого F1 - они вполне соответствуют характеристикам первых наших “космических” двигателей по отношению тяги к габаритам, весу, размерам камеры, давлению в камере сгорания. Более того, у меня есть подозрение, что если понизить тягу, то размер сопла окажется избыточным для работы в атмосфере и произойдет срыв потока в сопле. Ну то есть нельзя снизить тягу не изменив геометрию сопла.

Сначала идет бред про какую то гамма-фазу

Фаза, это слово такое. Языком владеете ? О гамме фазе в конце этой статьи.

www.specialmetals.com/…/Inconel alloy X-750.pdf

When alloy X-750 is solution-treated at 2100°F, the number of dislocations and crystal defects are reduced, and γ’ and soluble carbides go into solution.

Вот было делать нечего и прочитал сей “труд”. Моих знаний физики хватило чтобы найти, мягко говоря, неточности в этой статье:

1. Он говорит о снижении температуры в камере сгорания F1 путем уменьшения расхода окислителя и топлива (там так и написано “заглушить часть топливных и окислительных форсунок”).

Хм, и где же в тексте там слово “форсунки” Там речь идет про каналы. Что автор имел ввиду под ними не известно. Ну и он же не говорил в каком соотношении их должны были затыкать.

2. Сомневаюсь что фактор излучения является основным при нагреве стенок камеры сгорания. А ничего другого автор не рассматривает.

Во время работы двигателя тепловой поток в стенку камеры разделяют на две составляющие: лучистый тепловой поток и конвективный. Так вот если говорить именно про “камеру сгорания”, то на этом участке превалирует лучистый тепловой поток, который соответственно и греет стенку камеры сгорания. Конвективный тепловой поток максимален в критическом сечении сопла.

3. При расчете тяги он путает скорость звука и скорость истечения газа из сопла, хотя к ошибке это не приведет, поскольку зависят они одинаково от температуры.

Если вы имеете ввиду под расчетом тяги, что автор сложил проценты 15+7,5=22,5%? Так и где здесь путаница, если он специально сказал, что скорость на срезе падает пропорционально со скоростью звука. То есть упала скорость звука на 7,5%, следовательно и скорость на срезе упадет на это же значение.

Более того, у меня есть подозрение, что если понизить тягу, то размер сопла окажется избыточным для работы в атмосфере и произойдет срыв потока в сопле. Ну то есть нельзя снизить тягу не изменив геометрию сопла.

Не верное у вас подозрение. Срыва потока не будет. На срезе сопла обычно образуется скачок уплотнения (их вообще в истекающей струе будет несколько), так вот этот скачок при понижении давления в камере сгорания войдет внутрь сопла. Двигатель будет работать с недорасширением. Участок сопла после скачка уплотения просто будет бесполезной массой. Если увеличить давление в камере, тогда скачок выйдет из сопла наружу и двигатель будет работать с перерасширением. Фактически, двигатели первой ступени так и проектируются, что сначала они работают с недорасширением, а к концу свой работы переходят на перерасширение.
Как вы думаете, а как в реальных двигателях осуществляет регулирование по тяге? Изменением геометрии сопла?

Наконец-то, “Лунная афера”, в марте во всех кинотеатрах планеты Земля, вся правда о Лунной Программе… 😃

www.youtube.com/watch?v=Fl__6StKO6A

Тайный агент ЦРУ отправляется в Лондон, чтобы разыскать там Стэнли Кубрика и заказать ему фильм про высадку астронавтов на лунную поверхность на случай провала реальной миссии. Но вместо Кубрика агент нарывается на афериста Джонни, который устраивает съемки сверхсекретного видео на стремной студии порнофильмов, где невесомость достигается благодаря крепкому косяку… 😃