Что характеризует крутящий момент
- Нужно ли учитывать начальную скорость для разгона тела, когда “над телом” совершается работа по его разгону, или нужно учитывать начальную скорость когда само тело совершает работу (тормозится)?
В физике никогда не стоит задачи поиска не нужных для расчётов параметров, до решения задачи.
А вот уже после решения, можно сделать вывод, о избыточности или недостаточности условия.
- Тело движется равномерно и прямолинейно со скоростью 100м/с без всякого трения Масса 1кг
Какую (яко бы) мощность нужно ему сообщить что бы его скорость изменилась до 110м/с за одну секунду или достаточно приложить силу…
По типу - Дал пинка и дальше оно движется по инерции?
Скорость изменяется только тогда, когда есть ускорение. Ускорение есть только тогда, когда есть неуравновешенная сила. Если есть сила и есть скорость, то есть работа и мощность.
a = (V2-V1)/t = 10 м/с, F = m*a = 10H, S = (V2*V2-V1*V1)/(2*a) = 105м, P = F*S = 1050 Вт.
Если сила действовала очень кратковременно (дать пинка), то есть два варианта:
- Ускорение было нужного значения но очень кратковременным и тело не успеет разогнаться до нужного значения скорости.
- Сила была на столько велика, что вызвала такое ускорение, которого хватило для разгона до нужной скорости.
Но время разгона будет не 1с, как по условию задачи, а равно времени действия пинка.
Вернёмся к задаче вокруг которой у нас с Вами спор.
Вы посчитали мощность на первом участе разгона (разгон от ноля до 10 м/с) по тем же формулам, что и считал я.
Получили усреднённую мощность 50 Вт.
И на основании этого предположили (расчётов я не видел), что и на остальных участках усреднённая мощность нужна такая же.
Т.е. для разгона от ноля до 20 м/с, судя вашему предположению, нужна усреднённая мощность (50+50)/2 = 50 Вт.
Используем туже самую формулу, что Вы использовали для расчёта разгона от ноля до 10 м/с.
Подставляем в неё значения для разгона от ноля до 20 м/с с тем же ускорением, получаем значение усреднённой мощности 100 Вт.
Т.е. Ваше предположение не верно.
Согласны, что проиграли спор?
Вам деньги куда удобнее сбрасывать на сбербанковскую карту или на кукурузу (мастеркард)?
Если есть сила и есть скорость, то есть работа и мощность.
Уточню. И векторы силы и скорости не перпендикулярны.
Уточню.
Уточняю, ВЫ мне никогда ничего не сможете доказать…
Ибо все ваши утверждения ложны 😛
После ВАШИХ перлов, считаю что сделка расторгнута.
Нравится спорить - попробуйте что то доказать на другом форуме
matri-x.ru/forum/
Уточняю, ВЫ мне никогда ничего не сможете доказать…
Ибо все ваши утверждения ложны
И это слова инженера-механика. Печально. Я бы даже сказал - Фейспалм.
…
Еще раз , простите за навязчивость, недопонял
Что бы поднять 100g (сто грамм) на высоту в 1m (один метр) за 1s (одну секунду) - нужна мощность …
Какая?
А вот это кто писАл? Пушкин что ли?
Брехня. Ноль ватт нужна мошьность.
И ненужно тут строить из себя профессоров, когда вся попка грязная
И ненужно тут строить из себя профессоров, когда вся попка грязная
Т.Е. вы пост N167 не читали.
БРЭХНЯ
нравится такое словечко в свой адрес? 😈
БРЭХНЯ
нравится такое словечко в свой адрес?
Абсолютно пофиг, если оно подкреплено доказательствами. От Вас пока ни одного доказательства не было, одни предположения.
И нравится или не нравится не имеет никакого отношения к спору.
Вы спор проиграли.
За вами долг.
спор был с условием привлечения независимого АВТОРИТЕТНОГО эксперта
А лично ВЫ доля меня не авторитет.
увы -увы, но ах-ах и нах-нах
спор был с условием привлечения независимого АВТОРИТЕТНОГО эксперта
Кто для Вас авторитет?
Л. Эллиот, У. Уилкокс
ссылку на которых ненужно для “великих” умников
Которые не знают элементарных вещей
Л. Эллиот, У. Уилкокс
Как не патриотично 😃
Вы про эту книжку?
Ссылка на книжку
Если про эту, то я валяюсь. Прям инженерный справочник 😃
Не увидел я что то в этой книжке утверждения, что для обеспечения равноускоренного прямолинейного движения нужна постоянная мощность.
На какой странице можно о этом почитать?
Ну если в этой нет, то укажите любую книгу, где можно увидеть это утверждение “для обеспечения равноускоренного прямолинейного движения нужна постоянная мощность” (не обязательно дословно).
А вот Л.В. Тарасов, А.Н. Тарасова “Вопросы и задачи по физике (Анализ характерных ошибок поступающих во втузы)” (2 Мб). для Вас авторитеты?
Вот у них на странице 73 чётко написано: “Отсюда видно, что для постоянства мощности недостаточно постоянство силы, надо что бы оставалась постоянной и скорость тела”.
Лев Васильевич Тарасов
Окончил Московский инженерно-физический институт в 1958 г. по специальности “Теоретическая ядерная физика”. Кандидат физико-математических наук (1968), доцент (1969), профессор (1983).
В 1989-1992 гг. - заведующий кафедрой методики преподавания предметов естественно-математического цикла в Московском институте повышения квалификации работников образования;
в 1992-1998 гг. - заведующий кафедрой физики в Московском государственном открытом педагогическом университете.
Не, не авторитет он Вам?
Ладно-ладно, Денис, Угомонитесь а то и до инсульта недалеко.
Признаю, по конкретной задаче БЫЛ НЕПРАВ.
Сижу дома-болею и видимо пересидев на форуме у “альтернативчиков” получил вывих головного мозга средней тяжести 😕
…На следующей неделе …отпишу в личку.
ПС
Между прочим я то же взбесился, когда вы допустили неточность или умышленную ошибку
Признаю, по конкретной задаче БЫЛ НЕПРАВ.
Мужик. Но держался долго 😃
Ладно-ладно, Денис, Угомонитесь а то и до инсульта недалеко.
Признаю, по конкретной задаче БЫЛ НЕПРАВ.
Сижу дома-болею и видимо пересидев на форуме у “альтернативчиков” получил вывих головного мозга средней тяжести 😕
…На следующей неделе …отпишу в личку.
ПС
Между прочим я то же взбесился, когда вы допустили неточность или умышленную ошибку
Ну слава богу А то уже думал это не закончится Иногда мозг зацикливается Как бы привязан к стереотипам Таких тем много Я в свое время поднимал из этой серии Спорил со знакомым который в КБ проработал всю жизнь На предмет , если самолет летит против ветра а его скорость меньше чем скорость ветра. Так и не смог убедить что если путевая отрицательная то самолет не упадет Это из серии самолета на беговой дорожке Но хорошо что признали Кстати физичке отправил задачу Интересно что напишет
Про самолёт и ветер есть ещё интересная задачка, которая часто вводит в ступор.
Ростовская область. Дует ветер с постоянной скоростью. Над огромным полем подсолнечника, перемещаясь вместе с ветром, “стоит” восходящий поток. В восходящем потоке летит планер по окружности c постоянной скоростью относительно среды, вокруг центра восходящего потока. Скорость восходящего потока равна скорости снижения планера. Вопрос: Будет ли подниматься или опускаться планер летя против ветра и по ветру?
Кто в термике летал тот знает 😃 А еще термики они разные бывают. В ином хрен удержишься, а под облаком бывает так сосет что можно и модель потерять.
Ну мы же как обычно говорим о сферических конях в вакууме. 😃. У нас же как обычно все условия идеальные.
Небольшое уточнение к задаче. Скорость восходящего потока тоже постоянна. Извиняюсь - задачу на лету сочинял.
Просто в тех кругах, где эта задача всплывает, ни кто никогда не ставил точного условия. Все как бы изначально знают о чём речь. Но в этой задаче мне пришлось даже ввести некоторые упрощения, что бы не углубляться в законы аэродинамики, когда скорость снижения планера зависит от скорости относительно среды. Ах, какие же эпические срачи вокруг этой задачи возникали. Но тут, после эпического срача по более просотму вопросу, видать тема не пойдёт 😃.