В Германии создали электрический самолет вертикального взлета и посадки
О тракторе, сэр. Только не о техническом изделии, а о явлении!
Явление трактора народу?
Вот
А главное - при тупом увеличении размера аппарата, когда % мяса в полном взлётном весе уменьшается, достижимое полётное время увеличивается
Откуда вы такое взяли?😃
% мяса растет пропорционально линейному размеру конструкции (т.е . все как раз наоборот) - пример - слон не может быть тонконогим как комар (только у Дали) - при определенной удельной прочности материала даже пирамида (куча, гора) с заданной крутизной склона имеет предельную возможную высоту (в конкретных планетарных условиях). Именно поэтому (кроме формы и количества топлива) максимальная перегрузка B52 2g, а у F15 9g.
Во! Оказывается объяснял уже!
Просто хоть в советской школе физику и сносно давали - видать не везде и не всем.😦
Что касается продолжительности полетов - при одной и той же удельной емкости батарей микродрон провисит дольше чем большой (не путать с дальностью полета) тупо (цит.) потому, что работа=сила х расстояние.
Откуда вы такое взяли?😃
% мяса растет пропорционально линейному размеру конструкции
Упал под стол.
Масса аппарата увеличивается пропорционально КУБУ линейного размера конструкции! Потому, что конструкция по трём измерениям сразу увеличивается, а не по одному.
…в советской школе физику и сносно давали - видать не везде и не всем.😦
Уважаю самокритику! 😃
Что касается продолжительности полетов - при одной и той же удельной емкости батарей микродрон провисит дольше чем бо…
Объясняю вам физику:
При заданой химии батарей и одинаковом проценте веса батарей в весе аппарата - время виса зависит от соотношения площади, ометаемой винтами, и веса аппарата. Чем выше соотношение - тем больше время.
На примере мультикоптеров разного размера и веса хорошо видно, что от размеров (взлетного веса) как таковых полётное время не зависит. Но вот от соотношения диаметра винтов и веса - существенно.
В случае пилотируемого аппарата - у нас процент веса батарей в конструкции уменьшается за счёт кожаного ублюдка на борту. Это ухудшает запас энергии на борту при заданом полном весе аппарата, отсюда уменьшение времени. Но когда мы аппарат увеличиваем - вес лысой обезъяны в составе полного веса летательного аппарата становится меньше, бОльший процент веса могут занимать батареи, характеристики аппарата при этом приближаются к характеристикам обычного беспилотного мультикоптера.
Упал под стол.
Там и посидите пока…
сосчитаете на пальцах, и осознаете сказанное мной выше. Например:
Берем две одинаковых по геометрии конструкции (самолет, пароход, слон, комар, куча и т.д. и т.п. их внутренняя структура - ферма, балочная, монокок, монолит - непринципиальна - главное одинакова, и материал одинаков), только одна в десять (к примеру) раз больше другой.
Масса будет различаться в 1000 раз (значит и нагрузки при тех же g в 1000 раз). Площадь сечений в 100. А соотношение плеч сил нагружающих конструкцию останется тем же (сами плечи различаются в 10 раз, а соотношение то же). Т.е. при том же пределе прочности материала большая конструкция слабее в 10 раз (т.е пропорционально размеру). Причем, если слону (при том же теле) можно в 10 раз увеличить сечение ног - с ЛА - так не прокатит - увеличение сечений повлечет кратное увеличение массы, а следовательно и нагрузок - замкнутый круг.😉
время виса зависит от соотношения площади, ометаемой винтами, и веса аппарата.
!Именно! Т.Е. от нагрузки на ометаемую поверхность. У “тупо” увеличенного в 10 раз коптера масса больше в 1000 раз, а площадь ометаемая роторами лишь в 100. Т.е. нагрузка на ротор в 10 раз больше. Можно конечно попытаться облегчить аппарат в 10 раз уменьшив все сечения, но он останется в 10 раз слабее конструктивно и при некоторых размерах станет настолько “бумажным”, что “сложится”.
“Эффект масштаба” - понимаишь!
в советской школе физику
- Вот тут действительно промашка (возраст в профиле не посмотрел) - школу вы посещали уже в “новой реальности”. Пардон.
!Именно! Т.Е. от нагрузки на ометаемую поверхность. У “тупо” увеличенного в 10 раз коптера масса больше в 1000 раз, а площадь ометаемая роторами лишь в 100. Т.е. нагрузка на р
А, я понял.
Тут уже не физика у нас, тут буквоедство! 😁
Летательные аппараты не проектируют тупо. Слово “тупо” применено в контексте описания подхода к решению задачи: вместо поиска новых инженерных решений взять и “тупо” увеличить размеры.
Но увеличение размеров не означает, что у нас нагрузка (на ометаемую винтами площадь) непременно увеличивается. Как раз потому, что сам процесс конструирования - не тупой. Можно сохранять нагрузку на заданном уровне. Два квадрокоптера палочкой соедините, чтобы бок о бок летели - получится аппарат в 2 раза тяжелее с практически той-же самой нагрузкой (с поправкой на вес соединительной перемычки). Кстати, многие пилотируемые прототипы как раз и представляют собой - многократно повторёную начинку обычных хоббийных мультикоптеров, объединённую в единое нечто.
но он останется в 10 раз слабее конструктивно и при не
Схема мультикоптера как раз хороша тем, что в самом планере нагрузок особых нет, подъёмная сила от множества винтов распределяется равномерно.
Но, справедливости ради, от необходимости возить кусок мяса, который можно условно представить точечным грузом, требует нагрузку от этого точечного груза распределить между всеми моторами. И в дополнение к (бес)полезному весу пилота добавляется паразитные вес несущей конструкции, чтобы этот вес распределить.
Вот здесь хорошо видно, как стройная и эффективная летающая машина изуродована костылями снизу, чтобы двуногое млекопитающее полетело:
Но повторюсь! Если мы сам полезный аппарат в размерах увеличиваем, соблюдая величину удельной нагрузки, то кожаного ублюдка заданной массы он сможет возить дольше.
А, я понял.
Тут уже не физика у нас, тут буквоедство!
А я понял, что вам в общем-то простые вещи (для 10-12 летнего ребенка) невозможно объяснить.😦
“тупо” - был ваш термин - а теперь он вам не нравится.😵
Но увеличение размеров не означает, что у нас нагрузка (на ометаемую винтами площадь) непременно увеличивается. Как раз потому, что сам процесс конструирования - не тупой. Можно сохранять нагрузку на заданном уровне. Два квадрокоптера палочкой соедините, чтобы бок о бок летели - получится аппарат в 2 раза тяжелее с практически той-же самой нагрузкой (с поправкой на вес соединительной перемычки).
Схема мультикоптера как раз хороша тем, что в самом планере нагрузок особых нет, подъёмная сила от множества винтов распределяется равномерно.
Ну прям, ковер - самолет - надо только для полной равномерности Алладина поделить.
Сохранить удельную нагрузку можно лишь ценой уменьшения запаса прочности аппарата (см. выше).
Аппараты тяжелее воздуха требуют определенной жесткости конструкции и потому самые большие самолеты имеют размер не более 100м, это при том, что у них горючка и моторы в крыльях - все возможное сделано для “равномерности” и уровень вибраций не коптерный.
“Соединить палочками” 100шт. 1-но килограммовых коптеров (чтобы они хоть на пару минут на пределе мощи удержали 70кг циркача над газоном) может и можно, можно и девицу на упряжке вертолетов приподнять (ю-туб у нас в деревне тоже есть). - Ми-8 из говна и палок не получится никогда. А если ему заменить турбины на бесколлекторник и загрузить 5т LiPO полетное время будет около получаса (хоть и в 12 раз меньше чем, перегоночная на керосине и без всякого груза) - он хотя бы не развалится - покажите “циркокоптер” из палок 12т взлетного веса?
Сохранить удельную нагрузку можно лишь ценой уменьшения запаса прочности аппарата (см. выше).
Аппараты тяжелее воздуха требуют определенной жесткости конструкции и потому самые большие самолеты
Вы точно понимаете, о чём говорите? У самолётов подъёмная сила сосредоточенна на крыле, которое в одной точке соединено с фюзеляжем. Нагрузка должна по консолям крыла к центру “пройти”, а потом от центра фюзеляжа, в месте крепления крыла, распределиться до носа и хвоста.
Ми-8 из говна и палок не получится нико
- Примерно тоже в вертолётах классической схемы. В мультироторе, по крайне мере пока пилота не подвесили, по фюзеляжу не требуется передавать диких моментов и сил. Это для него не является обязательным условием пригодности к полёту. У самолёта, напротив, при недостатке прочности консоли сложит и-или фюзеляж пополам дриснет.
Вы точно понимаете, о чём говорите?
Ну, в отличии от вас - видимо - как-то… - эффект масштаба (как было сказано) доступен и детскому пониманию (в школе и в кружке такие вещи объяснять надо, почему у любой конструкции есть предельный размер).
В мультироторе, по крайне мере пока пилота не подвесили, по фюзеляжу не требуется передавать диких моментов и сил.
-Угу, ему жесткости не надо - он “облако”, “ковер-самолет”, “осенняя паутина”.😦😵 (У классического м.п. вертолета как раз лопасти на шарнирах. Аэродинамические нагрузки самолета гораздо более равномерны и прогнозируемы, чем косое обтекание роторов). Не говоря уже об “идеальной обтекаемости вашего забора”.
Вообще, вас не смущает, что Земля - шар? Что с некоторого размера твердые тела перестают сопротивляться не только внешним нагрузкам, но и собственной гравитации? С чего у Титаника корма отпала?
Впрочем - оставайтесь как есть.😌 Подозреваю - это сейчас массовое явление.
- Чем больше “больших и маленьких масков” - тем сильнее уважаешь инженеров (Титаник не в счет, там и тогда бабло победило) и “чудаков” прошлого. Цивилизация очевидно деградирует, ее немного жаль.😢
Что-то далеко разогнались мы в обсуждении масштабов!
А если ближе к практике - пока речь идёт о небольших аппаратах, даже пилотируемых - то, что у нас называется СЛА. На примере мелких самолётов и вертолётов, конструкция планера порой идентична тому, что в авиамоделях. Это ещё не те масштабы, когда сила гравитации наш аппарат до шара сколлапсирует! 😒
На примере мелких самолётов и вертолётов, конструкция планера порой идентична тому, что в авиамоделях. Это ещё не те масштабы,
Конструкция этого циркогазонолета не имеет ничего общего с гордым словом - авиамодель. Тем более СЛА его можно назвать лишь формально. Ему с поляны улетать не стоит и разгоняться быстрее велосипеда тоже. Увеличивать эту “конструкцию” и в два раза опасно (хотя если выше 2м не подниматься - пилот отделается лишь ушибом попы и порезами).
Про какой конкретно аппарат сейчас речь?
Про какой конкретно аппарат сейчас речь?
Тот, что на видео
rcopen.com/forum/f6/topic494339/160
И подобные палковеревкомультикоптеры.
Моё видео было как пример стрёмной конструкцией, которую испортили окончательно, подвесив человека.
Новости стартапов.
Реальность:
Страшное дело символизм в названиях. Вон на аппарате написано Кинетика. Казалось бы? Но есть в Москве такая компания. Вроде тоже ниочем? Но вот почтовый адрес её : ул.Писцовая…😁😁😁 сразу все расставляет на места😒
адрес её : ул.Писцовая… сразу все расставляет на места
Особенно вставляет не это, а комментарий “цена прототипа составляет 10 млн. рублей…”
Так что, адрес можно изменить на “ул.распиловочная”: Арду- пилот за 50, 8 моторов по 30$, винты карбоновые…в общем на круг- баксов 500(30 тыс рублей) ?
10 млн/30 тыс(руб)= навар 333 конца!
Торговцы оружием- тихо рыдают в сторонке😢
Процесс идет…
Так этот ролик с висением и обнимашками где-то месяц назад (или больше) тут мелькал
Тут (в профильной теме) он не мелькал, поскольку предыдущее сообщение датировано концом 2018 года. Сам ролик датирован началом мая сего года.
"Компания Alaka’i Technologies представила первый пассажирский летательный аппарат с вертикальным взлетом и посадкой, работающий на водороде"©: www.ixbt.com/news/…/alaka-i-technologies.html