Из кладовки
Тоже такой травы полкармана хочу !
Тоже такой травы полкармана хочу !
С наркошами не общаюсь, извините, по урнам закладки не делаю!
Но вот если кому то реально будет интересно и будут вопросы, готов попросить в качестве консультанта высказаться своего знакомого. Он очень серьёзный и очень компетентный товарищ, и по моему мнению каждое его слово стоит многого (больше, чем тот же ЦАГИ или СУхой в нынешнем виде!).
Знаю, потому что как директор серьёзной фирмы, он бесплатно оказал профессиональную помощь для одного международного проекта, в который меня пригласили.
Моя задача не удивлять или выпендриваться перед вами, а поделиться.
Опытом!
Как то серьёзно начал, а про товарища забыл.
Вот как надо развлекаться по тарелочкам, 45 тонн только металла!
Планировался как центр для детей.
К сожалению, видео с иллюминацией не загружается.
Говорят всё движение на рядом проходящей дороге в эту ночь встало.
Ой, прям как в песне “…над селом фигня летала низвестного металла …” 😃
На правой фото провода в руке чтобы гравицапу прикурить от автомобиля ? 😃
Насколько помню, подключив провода осуществлялось открытие-закрытие входа.
Значит да, прикуривать от авто.
Причём на крыше был вертикальный ветряк, я так понимаю для подзарядки аккумулятора.
Планировался как центр для детей.
А чего все упоминания в прошедшем времени?
Редко общаюсь, к сожалению.
В своё время были финансовые трудности с проектом, на какое то время останавливалось.
Как сейчас не знаю.
Ему предлагали сдать под придорожную забегаловку, отказался.
Хотя идея мне очень нравится.
еси изыскания продолжатся, то подписуюсь на тему, очень интересно!
В этой части мне уже не так интересно. Есть результат, технические решения.
Опыт дал возможность разработать уникальные вещи, мне так кажется.
Чуть позже хочу провести интересные опыты, опять же с применениям к ЛА.
Товарищ я не спешный, по этому отпишусь только по факту, если будет о чём.
Упоминал, но свеженькое.
zen.yandex.ru/…/na-chem-my-budem-letat-v-blijaishe…
Уточнение, деньги дал Аэронет (АСИ), поэтому проект был не коммерческий( когда то и для кого то)
Вероятность запуска в данном виде около 0%, поскольку об автомате перекоса никто из авторов проекта и спонсоров ничего не знают. Команда состоит не из инженеров, а из программистов которые силой воли и ИИ должны победить законы аэродинамики.
в данном виде около 0%, поскольку об автомате перекоса никто из авторов проекта и спонсоров ничего не
Какой к чертям автомат перекоса у мультикоптера?
Мультикоптеры, в том числе с людями на борту, отлично летают. Даже у любителей из гаражей. Проблема лишь одна: батарейки всё еще фиговые по ёмкости на единицу веса, чтобы говорить о полноценном коммерческом применении.
Какой к чертям автомат перекоса у мультикоптера?
Я не утверждал, что на квадриках стоят авт перекоса. Я утверждал, что ребята не знают причин и решение проблем устойчивости квадриков при масштабировании в большую сторону. Попытка решить эту задачу работой программистов результата не даст. Понимание работы авт перекоса позволяет найти ещё способы решения этой проблемы, в том числе и из того что уже есть.
К этому пришли Израильские разработчики, после многих лет неудач. Израильский летающий автомобиль делает успехи
Что и скажется на цене.Если есть летающие подобные аппараты(а заявлено таких море) с удовольствием посмотрю.
Мультикоптеры, в том числе с людями на борту, отлично летают. Даже у любителей из гаражей. Проблема лишь одна: батарейки всё еще фиговые по ёмкости на единицу веса, чтобы говорить о полноценном коммерческом применении.
Мультикоптеры летают. Может так точнее.
На видео у мульта движков 40?
Основное достоинство маленького движка и винта-моментальная реакция на управление, вплоть до остановки или реверса. Плюс определенная простота. Примерно так
Основной минус, низкий КПД винта небольшого размера.
Чем больше размер винта, тем выше его эффективность. У вертолета этот показатель очень высокий, но менять даже у метрового винта моментально обороты для такого управления физически невозможно.
Да, батареи оставляют желать лучшего, но сознательно снижать КПД движителя на 25-30%, не поможет решить и использование ДВС.
Ещё раз повторюсь. Квадрики не масштабируются до грузоподъемности взрослого человека. По крайней мере в том виде, как это пытаются сделать. У мультиков свои проблемы и относительная простота на определенном этапе перестаёт иметь преимущества.
…Чем больше размер винта, тем выше его эффективность. У вертолета этот показатель очень высокий, но менять даже у метрового винта моментально обороты для такого управления физически невозможно…
а как-же тогда управляют полетом верта 700-го класса, если “…менять даже у метрового винта моментально обороты для такого управления физически невозможно…” ? … может не оборотами на человеконесущих квадрах рулить нужно, а хотя-бы шагом (если автомат перекоса слишком сложен/дорог) ? кста- видел как-то видео с такой системой управления на коптере, маневренность- нереальная.
П.С. в 2014-м всерьёз задумывался о квадре из 4-х “голов” от 325-го минититана- благо они были дешевы на “барахолке” (по идее должна была получиться сверх маневренная “чума”), но грянул кризис и …
Давайте на примере птичек, так будет проще.
Колибри маленькие-80-100 взмахов в сек
Колибри большие-около 10взмахов в сек
Представить такие "обороты"например у вороны очень сложно.
Это к сравнению квадрика с винтом и верта с лопастью и авт перекоса.
Управление шагом увеличивает манёвренность, потому, что частично выполняет роль авт перекоса.
Никто не спорит, что это один из выходов уже существующих в природе, хотя первоначально был использован для управления квадриков от одного ДВС.
Если вспомнить с чего начался разговор, то я сказал что у ребят нет знаний об авт перекоса, поэтому у них проблема в решении вопроса. Уточню, у них нет и управления шагом.
Но и этот вариант не идеальный, достаточно квадрик на вес человека установить хотя бы на 10-15 гр к горизонту, для предотвращения скатывания в сторону, с “Горки” придётся пожертвовать высотой с учётом инертности.
Конечно цена и надёжность так же меняются не в лучшую сторону.
Ещё раз повторюсь. Квадрики не масштабируются до грузоподъемности взрослого человека. По крайней мере в том виде, как это пытаются сде…
Вы не правы: на данный момент представленно уже множество летающих проектов пилотируемых мульикоптеров, которые показывают, что всё превосходно масштабируется. Относительно маленькх коптеров порча показателей обусловленна только наличием бесполезного груза из мяса, который составляет значительную часть веса у многих самоделок. Но если увеличить соотношение веса ЛА и веса человека до значительной величины (уменьшить процент человека на борту) - то получатся теже самые 20-40 минут полёта, что у маленьких коптерах на батарейках. Этот показатель обусловлен плохой энергоёмкостью батарей, но не аэродинамикой.
Относительно маленькх коптеров порча показателей обусловленна только наличием бесполезного груза из мяса, который составляет значительную часть веса у многих самоделок. Но если увеличить соотношение веса ЛА и веса человека до значительной величины (уменьшить процент человека на борту) -
Давайте цифрами?!
Когда вес человека не более ~10% от веса ЛА. Но я не знаю таких электрических мультикоптеров, хотя возможно какой-нибудь volocopter (или как он там называется?) близок к этому показателю. Рассматривая лишь те аппараты, которые реально летали, пусть даже в виде одного прототипа.
Хорошо, принято.
Мой вес 120 кг+ тапочки и бутерброды. Следовательно аппарат весит 1200-1300 кг.
Немецкий мультикоптер двухместный, следовательно вес аппарата должен быть в районе 2500 кг?
Микроавтобус на 15 мест весит 1900.
Среди СЛА достаточно хороших самолетов и вертолетов с весом до 115 кг или в этих пределах.
Ничего не смущает? По мне, так напоминает анекдот про японские часы и два чемодана батареек.
Если вы читали мои цифры, то сравнивая с аэробайком Атаманова это примерно так.
Площадь его аппарата по периметру( не путать с винтами) порядка 2.1*2.5=около 5м2
Я указывал, вертикальную тягу с многощелевым эжектором в 30 кг на тарелке с диаметром 1 м. Так и оставим на кв метр.
Считаем 5*2(по схеме мультиплицирования плоскостей в два ряда)*30= 300кг
И это в статике.
Если интересно, можете посчитать самостоятельно на любой аппарат с заданными размерами, в том числе и с разнесенными плоскостями.
Это мое мнение по поводу аккумуляторов и аэродинамики.
Мне совершенно не ясны ваши претензии.
Всем совершенно очевидно, что аккумулятры в их современном виде - не позволяют сделать ничего серъёзного, с достаточным запасом полётного времени. Но это никак не относится к самой схематике летательных аппаратов и к их масштабируемости!
Какая там удельная нагрузка на единицу ометаемой площади - тоже вопрос десятый, так как этот параметр можно варьировать при проектировании ЛА вне зависимости, опять-же, от конкретной схемы ЛА. А вот хороших энергоёмких батареек пока нет.
Никаких претензий!
Мне нравится Ваше мышление. Немного не в тему, но как образ мышления, как думаете
Если ветрогенератор с КИЭВ( коэффициент использования энергии ветра, что то вроде КПД для ветряка)равен 20%. Как изменится и чему будет равен КИЭВ при увеличении эффективности использования ветряка в 50 раз.
Если не в тягость!
Ладно, с ветряками я не в тему, вернусь к уже сказанному.
- Покажите мне замечательно работающие квадрики с грузоподъёмностью на одного взрослого человек. Это относится именно к управляемости при масштабировании данной схемы.
Есть по большому счёту один немецкий мультикоптер, который быстрее всего будет летать и продаваться в ближайшее время. Но у него есть определённые ограничения и недостатки, которые не критичны из-за заложенных условий эксплуатации. - Если маленькие винты по эффективности хуже больших или схем приведённых мною в два-три раза, не явл ли это увеличением времени работы на такой же коэффициент, при тех же аккумуляторах?
- Приведённая мной схема позволяет использовать самолетную схему горизонтального полёта или вариант короткого взлёта и посадки. Надеюсь Вы не будете спорить, что это так же увеличит время работы акк. батарей за счёт экономии энергии на взлёт в отличии от вертикального.
- Отсутствие сложных и тяжелых механизмов управления упрощает, удешевляет и позволяет делать аппараты значительно легче и экономичнее. Ещё плюс ко времени эксплуатации.
- Отсутствие винтов и открытых подвижных частей делает устройства безопасными и комфортными.
- И ещё такой не маловажный момент. При проблеме с двигателями по любой причине, на квадриках или мутикоптерах поможет только высота и парашют. Аппараты самолетной схемы могут планировать.
Вывод:
Лично мне не очевидно ограничение по аккумуляторам на что то серьёзное, как пример Немецкий мульт. Хотя я вёл разговор совершенно о другом.
ЛТХ по мне точно не на десятом, а на первом месте. И именно об этом был мой пост.
Хотя можно поговорить о мясе или процентах от человека, но это уже другая история:)