Грядущая катастрофа?
Если это не так, то как же мы называем сдутый дережабль ??? Неужели не дережабль ???
дИрИжабль
дИрИжабль
А это меняет суть дела???
дИрИжабль
А мы тут про дережабль говорим. Проверочное слово - “дерево”.
Чтобы ибежать излишних пререканий давайте говорить просто - ЖАБЛЬ
Первый раз вижу, чтоб модераторы не пресекали флуд, а сами флудили. Это не есть гуд. Мы же тут не грамматические ошибки обсуждаем.
Чтобы ибежать излишних пререканий давайте говорить просто - ЖАБЛЬ
Скажите, Андрей, вы ведь тоже играли в “Вангеров”? 😃 Обурение уже вышло на проектный уровень?
Скажите, Андрей, вы ведь тоже играли в “Вангеров”? 😃 Обурение уже вышло на проектный уровень?
Должен признаться, Антон, что к своему стыду даже слова такого не слышал 😦
Неужели пропустил что-то достойное?
Если поток воздуха направить на стенку, скажем, под углом 45град., он отразится вбок, а стенка останется на месте.
Вы полагаете в этом случае закон сохранения импульса не работает?
А под каким углом ветер в крышу должен дуть, чтобы её сорвало/не сорвало? И какова физика процесса? Крыша то ведь неподвижна… 😵
А авиамоделистам запретить строить крылья - пластины плоские, без профилей… Они ведь летать не должны?? 😃
А авиамоделистам запретить строить крылья - пластины плоские, без профилей… Они ведь летать не должны??
Кто Вам сказал, что они летать не должны??? В класической теории описан принцип возникновения подьемной силы плоской пластины под углом к потоку.
www.zipsites.ru/…/krasnov_aerodinamika/
страница 236
У надутого жабля ВЕС отсутствует! 😉 (если он обладает нейтральной плавучестью) Вес это сила с которой жабль притягивается к земле. Осюда выходит что вес жабля может быть и отрицательным 😉 (если он обладает положительной плавучестью) Разберитесь в определениях, фик с не с грамматикой.
ЗЫ И вот еще, архимедова сила возникает без затрат энергии, тогда как подъемная сила возникает в результате затрачивания энергии на ее создание.
У надутого жабля ВЕС отсутствует!
У летящего самолета тоже вес отсутствует.
И вот еще, архимедова сила возникает без затрат энергии, тогда как подъемная сила возникает в результате затрачивания энергии на ее создание.
Ну и что ??? что вы хотели этим сказать???
Кто Вам сказал, что они летать не должны??? В класической теории описан принцип возникновения подьемной силы плоской пластины под углом к потоку.
- Сорри, не читал, признаю свою неправоту… 😊
Объясняю еще раз, ВЕС это когда вы можете поставить самолет на весы и измерять силу с которой самолет притягивается к земле. Поставте надутый жабль на весы, какой вес вы получите? Вы путаете ВЕС и МАССУ
А еще вы путаете принципы получения сил. У жабля она создается статически, а у самолета динамически. Поэтому сравнивать их не правильно. Правильнее было бы сравнить ракету и самолет. Потому что как я понял теорию скоса потока то подьемная сила возникает за счет реактивной тяги в результате скоса того самого потока. только вот есть не принципиальная разница, в рективном двигателе вы исмользуем топливо как массу которая создает реактивную тягу, а в самолете мы используем воздух как массу, которая создает реактивную тягу. За счет мотора который разгоняет крыло, которое и отбрасывает эту массу. При этом крыло не отбрасывает 100 тон воздуха как думают некоторые. Вовик, я правильно понял?
У надутого жабля ВЕС отсутствует! 😉 (если он обладает нейтральной плавучестью) Вес это сила с которой жабль притягивается к земле. Осюда выходит что вес жабля может быть и отрицательным 😉 (если он обладает положительной плавучестью)
Что-то сдесь напутано - вес, который отсутствует, наверное, не может быть отрицательным…
Он не отсутствует, а скомпенсирован… 😒
Объясняю еще раз, ВЕС это когда вы можете поставить самолет на весы и измерять силу с которой самолет притягивается к земле. Поставте надутый жабль на весы, какой вес вы получите?
Оппа! Движущийся автомобиль ничего не весит, так как его трудно поставить на весы… Вперёд, к гравитационному двигателю!!
Для Земных условий веддь вес одназначно равен mg!!! 😲(подсмотрено в учебнике…)
Ну вот опять 😃 ВЕС это СИЛА которую вы можете ирмерить поставив жабль на весы 😉 И если жабль будет обладать положительной плавучестью то вес весы покажут отрицательный (только в таком случаи нужн будет не ставить на весы а привязывать 😃 )
Поставьте весы в кузов грузовика, а на них машину. Грузовик и машина движется ? Да. Машина ВЕСИТ? да.
to Brandvik
Значит вы считаете, что если вы сели в дирижабль то перестали весить???
А еще вы путаете принципы получения сил. У жабля она создается статически, а у самолета динамически
Это вы путаете.
Принципы получения сил разные, а силы абсолютно одинаковые. А речь пока что шла только о силах, а не о принципах их получения.
При этом крыло не отбрасывает 100 тон воздуха как думают некоторые. Вовик, я правильно понял?
А как же тогда самолет на землю давит с силой в 100 тонн???
Ну вот опять ВЕС это СИЛА которую вы можете ирмерить поставив жабль на весы И если жабль будет обладать положительной плавучестью то вес весы покажут отрицательный (только в таком случаи нужн будет не ставить на весы а привязывать )
А вы поставле летящий самолет на весы, он будет чего то весить???
Потому что как я понял теорию скоса потока то подьемная сила возникает за счет реактивной тяги в результате скоса того самого потока. только вот есть не принципиальная разница, в рективном двигателе вы исмользуем топливо как массу которая создает реактивную тягу, а в самолете мы используем воздух как массу, которая создает реактивную тягу.
А вот на эту тему мы поговорим когда появиться ВОВИК. Хочеться слышать его мнение.
to BALAL
- Сорри, не читал, признаю свою неправоту…
Уважаю. Каждому человеку свойственно ошибаться. И я ошибался и тоже извенялся. И считаю это единственным правильным выходом из ситуации. Но к сожалению многие считают, что когда кто то показывает на его ошибки, то того человека надо просто послать.
Значит вы считаете, что если вы сели в дирижабль то перестали весить???
Что бы ответить на данный вопрос нужно узнать , вас интересует мой вес относительно чего? если земли но то у меня нет веса, а относительно жабля мой вес равен моей массе 😉
А спор у нас кажись о том что жабль вытесняет массу воздуха равную своей массе. А вот самолет создает силу F равную своему весу путем F=а*m Жалко не помню формул 😦 Так вот, где m-масса воздуха отбрасываемая вниз, а а-ускорение этого воздуха. Как видидие получить силу F равную весу самолета можнои не отбрасывая массу воздуха равную весу самолета 😉
Самолет будет весить, так как он отдает ЭНЕРГИЮ воздуху, который отбравывает вниз, и если поставить эту “энергию” на весы или просто измерить чем то, то она даст силу F направленную вниз которая будет равна весу!
Жабль не дает силы F направленной вниз! он дает силу F наравленную против веса.
О как загнул! Если я ошибаюсь и кто-то меня убедит в этом я признаюсь во всем 😉
О как загнул!
Да! Загнули - это точно!
Разберитесь сначала с направлением сил, а то по вашему
получается что подъёмная сила направлена вниз. 😵
to Brandvik
Вы уже взвесили вес самолета в полете ??? Только пожалуйста взвешивайте (разность веса и подъемной силы ), а не его подъемную силу. Ведь когда вы взвешиваете надутый дирижабль, Вы взвешиваете результирующую силу (разность веса и силы Архимеда), а не саму силу Архимеда.
Но то что вы школьный курс физики прогуляли вместе с ВОВОЧКОЙ, видно невооруженным взглядом. Я бы посоветовал вам не флудить, а просто понаблюдать за ходом событий. Вот появиться ВОВИК и я разлажу по пальцам, почему самолеты не могут летать, основываясь на закон сохранения импульса.
Не, подьемная сила направлена вверх, а вот импульс который получает воздух направлен вниз, который можт быть измерен “взвешен”.
Оки, завтра нас рассудят.
пипецкак вас всех расколбасило. Может все-таки поставим практический опыт? шарик от пинг-понга и кусок тонкого пластика с отверстием чуть меньше диаметра шарика. Все это дело попещаем в ванну под струю воды. Благодаря пластику СКОС поток вниз не осуществляется. Если шарик продолжает притягиваться к потоку - Вовика на вилы, если нет - убить сибя ап стол.