Грядущая катастрофа?
В этом-то и прелесть Вашей теории, она предполагает что это
должно происходить, но не обьясняет как.
Вы обещали обьяснить как это происходит.
Забыли?
Объясняет.
Происходит это так:
- Молекулы газов, находящихся в воздухе, получают импульс в результате взаимодействия с крылом. Их масса m получает дополнительный вектор скорости вертикально вниз V, так что суммарный импульс mV=Ft. Здесь F - подемная сила крыла, а t - время в течение которого данный импульс передан.
- Молекулы продолжают хаотически перемещаться и сталкиваться с другими молекулами. Энергия данного движения может меняться по разному. Однако суммарный импульс будет оставаться тем же, пока через миллионы столкновений импульс не дойдет до поверхности Земли.
- У поверхности Земли по той же формуле Ft=mV импульс будет преобразован в силу, с которой изначально самолет притягивал Землю. Так они скомпенсируются.
Теперь что непонятно?
Павлу Б:
Так как насчет альтернативного Вашего объяснения? Мы его прочтем?
Так как насчет альтернативного Вашего объяснения? Мы его прочтем?
rcopen.com/forum/f6/topic53360/187
А если подождете часик, то я всетаки обьясню, почему самолеты не могут летать по закону сохранения импульса.
Пост года! Адназначно! 😃
А вы-то что радуетесь? Это же про вас, в общем-то. 😉 С товарищем blacksun’ом.
А вы-то что радуетесь? Это же про вас, в общем-то. 😉 С товарищем blacksun’ом.
Эээ Антон, щас ты попадешь в положение одного из героев Миронова и Новицкого - были во времена Хрущева такие мэтры разговорного жанра, когда один другому соль анекдота пытался растолковать. Очень смешное положение.
Происходит это так:
- Молекулы газов, находящихся в воздухе, получают…
Ага, всё - таки к микромиру перешли! 😈
…Эта цитата из моего поста №140.
Автор на что-то с кем-то поспорил на число сообщений ❓
Это нам уже знакомо 😈
Всем принявшим участие в раскрутке темы спасибо! Общими усилиями “изначально тухлую тему” удалось вывести в абсолютные лидеры по форуму “Курилка”. Лично для меня это означает упаковку “Хольстена”, которую Санек мне на спор проиграл. Теперь с друзъями после полетов можно выпить халявного пивка. 😁
Отдельное спасибо SAN, без его поддержки финальный спурт бы затянулся, а у спора подходил срок - пять дней 😛
Теперь эта тема мне не интересна, но если кому нравится - продолжайте без меня. 😜
Объясняет.
Происходит это так:
Это всё хорошо, и не вызывает никаких сомнений, но попробуйте
пожалуйста, посчитать подьёмную силу конкретного крыла, с помощью
этих формул. Сможете - снимаю шляпу, нет - тогда на кой хрен
это всё надо? Чтобы обьяснять школьникам законы Ньютона?
Это примитивное видение мира.
пока через миллионы столкновений импульс не дойдет до поверхности Земли.
А вот это вопрос требующий доказательства.
Это можно было бы утверждать обнозначно, если бы
молекулы при столкновении полностью передовали свой импульс без потерь,
а это невозможно, по этому это бОльшой вопрос.
А вот это вопрос требующий доказательства.
Это можно было бы утверждать обнозначно, если бы
молекулы при столкновении полностью передовали свой импульс без потерь,
а это невозможно, по этому это бОльшой вопрос.
Вы можете представить, хоть один пример, при котором суммарный импульс теряется?
Вы можете представить, хоть один пример, при котором суммарный импульс теряется?
А Вы изобрели вечный двигатель? 😃
Помните опыт с шариками которые висят на верёвочках и бьются друг об друга?
Это длится бесконечно?
Помните опыт с шариками которые висят на верёвочках и бьются друг об друга?
Это длится бесконечно?
Импульс передается:
1 через изгиб веревочки подвесу.
2 воздуху
Слествие: пример некорректен. Так что, найдите другой.
В 1 томе Фейнмановских лекций по физике автор, Нобелевский лауреат, бла бла бла…
Объясняет.
Происходит это так:
- Молекулы газов, находящихся в воздухе блабла бла…
я таки не понял, опыта не будет что-ли?? Вам влом провести и показать нам небольшой опыт длительностью 30 секунд?? Вы боитесь его результата?? Помните, что любая теория, не подтверждающаяся практикой - всего лишь бестолковая теория.
Импульс передается:
1 через изгиб веревочки подвесу.
2 воздуху
Слествие: пример некорректен. Так что, найдите другой.
Уберите пункт 1.
Воздух вас устроит.
Про него собственно и речь.
А вот это вопрос требующий доказательства.
Это можно было бы утверждать обнозначно, если бы
молекулы при столкновении полностью передовали свой импульс без потерь,
а это невозможно, по этому это бОльшой вопрос.
Глубокий Вы наш. Дайте хоть один случай того, когда импульс теряется. Вам гарантирована Нобелевская премия, уверяю Вас абсолютно серьезно!
А Вы изобрели вечный двигатель? 😃
Помните опыт с шариками которые висят на верёвочках и бьются друг об друга?
Это длится бесконечно?
А почему они должны биться бесконечно? Подвесте точку подвеса подвижно - и Вы увидете как импульс преобразуется в силу, которая будет двигать точку подвеса.
Закон сохранения импульса гораздо круче других законов сохранения. Энергия, к примеру, может переходить из механической в тепловую, или там электрическую форму. А импульс - нет. Он может перейти только в механическую силу и все!
К возрасту Христа такие банальности пора бы знать.
Ну что, все ждете, пока я опровергну закон сохранения импульса??? А я то думал вы мне поверите и сами его опровергните.
А почему они должны биться бесконечно? Подвесте точку подвеса подвижно - и Вы увидете как импульс преобразуется в силу, которая будет двигать точку подвеса.
И лишь только из-за того, что точка подвеса будет подвижной, маятник не будет совершать колебания до бесконечности???
Я ПЛАКАЛЬ.
Закон сохранения импульса гораздо круче других законов сохранения. Энергия, к примеру, может переходить из механической в тепловую, или там электрическую форму. А импульс - нет. Он может перейти только в механическую силу и все!
К возрасту Христа такие банальности пора бы знать.
А мы тут развлекаемся… Уже разорвали связь между импульсом и энергией. Зачем нам нужна эта связь??? Нам и без нее неплохо живется. По крайней мере без энтой связи мы могем “по простому” объяснить как самолет на землю давит.
Маленькая сказочка.
Жило, было, тело. Обладало тело импульсом m*V1 и механической энергией оно нехилой обладало, аж (m*V1^2)/2. Но однажды к телу пришло другое тело и сказало – “Отдай мне часть своей энергии, согреться надо”. Тело стало думать – “Не буду же я от себя мясо отрезать (m) да и не просили мяса, а только энергии”. Поубавлю ка я дурь свою немного, сейчас у меня V1, а будет V2”. Отдало тело своей энергии на m*(V1^2-V2^2)/2 и осталось ему энергии на (m*V2^2)/2 и импульс у тела стал m*V2. А второе тело взяло и просто нагрелось.
Владимир, не мудрите пожалуйста. Ведь простая истина - есть упругие столкновения, а есть неупругие.
На мой взгляд, импульс с десятикилометровой высоты вряд ли дойдет до земли в чистом виде. Вся энергия отброшенных самолетом частиц, наверняка уже через сто метров перейдет в тепловую энергию. Атмосфера разогреться, расшириться, плотность поменяется, а дальше ваш любимый закон Архимеда.
И еще, попробуйте найти подъемную силу вот такой схемы, используя закон сохранения импульса. Только не упрощайте схему, типа – “Примем, что цилиндр, каким то образом сообщает атмосфере импульс в направлении силы тяжести”.
И лишь только из-за того, что точка подвеса будет подвижной, маятник не будет совершать колебания до бесконечности???
Я ПЛАКАЛЬ.
Вы текст читаете? Я же выше уже спросил - с чего Вы взяли, что из закона сохранения импульса маятник ДОЛЖЕН качаться до бесконечности? Откуда такое заключение? Система у нас НЕ замкнута. Импульс перейдет в силовое взаимодействие с опорой подвеса и передаст ей силу. И ВСЕ!
Маленькая сказочка.
Жило, было, тело. Обладало тело импульсом m*V1 и механической энергией оно нехилой обладало, аж (m*V1^2)/2. Но однажды к телу пришло другое тело и сказало – “Отдай мне часть своей энергии, согреться надо”. Тело стало думать – “Не буду же я от себя мясо отрезать (m) да и не просили мяса, а только энергии”. Поубавлю ка я дурь свою немного, сейчас у меня V1, а будет V2”. Отдало тело своей энергии на m*(V1^2-V2^2)/2 и осталось ему энергии на (m*V2^2)/2 и импульс у тела стал m*V2. А второе тело взяло и просто нагрелось.Владимир, не мудрите пожалуйста. Ведь простая истина - есть упругие столкновения, а есть неупругие.
Школьная задача (9 класс) про неупругие столкновения:
Пуля массой m влетела со скоростью V в неподвижную незакрепленную мишень массой M и застряла в ней.
Вопрос: найти скорость мишени после столкновения.
Решите эту задачку, а потом продолжим дискуссию 😎
И еще, попробуйте найти подъемную силу вот такой схемы, используя закон сохранения импульса. Только не упрощайте схему, типа – “Примем, что цилиндр, каким то образом сообщает атмосфере импульс в направлении силы тяжести”.
А Вы сами то гляньте на картинку. Невооруженным взглядом видно как линии тока воздуха получают скос потока вниз. Или это художник лажу рисует? 😃
Глубокий Вы наш. Дайте хоть один случай того, когда импульс теряется. Вам гарантирована Нобелевская премия, уверяю Вас абсолютно серьезно!
Мне, в отличие от Вас, нобелевская премия по ночам не снится. 😃
Я не собираюсь Вам ничего доказывать. Это Ваша теория, вот сами и доказывайте.
Для начала обоснуйте, последовательно, механизм передачи импульса
от самолёта к земле, и последующее преобразование этого импульса
в силу равную подъёмной силе, действующей на самолёт.
Я выделил слово “равную”, потому что в этом Ваша основная “проблема”.
Вы небезосновательно говорите, что импульс передаётся земле, но
доказать что он передаётся земле полностью Вам не удастся никогда.
Без этого доказательства весь Ваш бред про “самолёты в северном
полушарии” так и останется бредом.
Я выделил слово “равную”, потому что в этом Ваша основная “проблема”.
Вы небезосновательно говорите, что импульс передаётся земле, но
доказать что он передаётся земле полностью Вам не удастся никогда.
Без этого доказательства весь Ваш бред про “самолёты в северном
полушарии” так и останется бредом.
Здесь Вам не цирк, и я в нем не клоун. Хотите поспорить - всегда пожалуйста. А так, что б я Вас развлекал, а Вы тупо заявляли - не верю - такого не будет.
До свидания!
Надумаете поспорить с аргументами - милости просим! 😃
Здесь Вам не цирк, и я в нем не клоун.
Вы очень самоуверенны! 😃
. Надумаете поспорить с аргументами - милости просим! 😃
Здесь Вы спорите со всеми, а не наоборот.
Ваши аргументы закончились?
А я и не сомневался! 😁
Я задал уже несколько вопросов, от ответа
на которые Вы уклонились.
Вы текст читаете? Я же выше уже спросил - с чего Вы взяли, что из закона сохранения импульса маятник ДОЛЖЕН качаться до бесконечности? Откуда такое заключение? Система у нас НЕ замкнута. Импульс перейдет в силовое взаимодействие с опорой подвеса и передаст ей силу. И ВСЕ!
Владимир, вы правы. Импульс замкнутой системы - величина постоянная. Но вы неправы в том, что рассматриваете незамкнутую систему, как замкнутую.
Владимир, давайте рассматривать реальные взаимодействия, а не идеальные. Ведь изначально мы говорим о реальных вещах.
- Пример Павла с маятником - замкнутая система, только в том случае если нет взаимодействия с окружающей средой. А если есть взаимодействие с окружающей средой, то уже и среду надо включать в систему или учитывать сток импульса в систему окружающей среды. Общий импульс систем маятник - среда останется прежним, но импульс маятника будет уменьшаться, а импульс среды будет увеличиваться. Но увеличение импульса среды, это увеличение ее внутренней энергии (это в реальности, а не в идеале) и для преобразования ее обратно в механическую, необходимы специальные механизмы. Или вы считаете, что реальную среду нельзя нагреть, просто гоняя ее с помощью вентилятора по замкнутому пространству??? А ведь система замкнута. Или Вы считаете, что для этого не надо тратить энергии???
- Вы убрали идеальную реакцию точки подвеса маятника. Заменили ее на реакцию со стоком импульса, но почему то не включили в систему этот сток импульса.
- Тоже самое и с импульсом переданным самолетом атмосфере.
Школьная задача (9 класс) про неупругие столкновения:
Пуля массой m влетела со скоростью V в неподвижную незакрепленную мишень массой M и застряла в ней.
Вопрос: найти скорость мишени после столкновения.
Это идеальный случай, а вот задачка реальный случай:
Школьная задача (9 класс) про неупругие столкновения:
Пуля массой m влетела со скоростью V в неподвижную незакрепленную мишень из льда массой M и застряла в ней.
Вопрос: найти скорость мишени после столкновения, если при столкновении расплавилось количество льда массой М2.
Решите эту задачку, а потом продолжим дискуссию
А Вы сами то гляньте на картинку. Невооруженным взглядом видно как линии тока воздуха получают скос потока вниз. Или это художник лажу рисует?
Владимир, вы просто мастер по упрощениям. Закон Архимеда выделили, как самостоятельный закон физики. Закон сохранения энергии отделили от закона сохранения импульса. И не видите полной картины происходящего. А Вы сами то гляньте на картинку. Невооруженным взглядом видно как линии тока воздуха получают скос потока вниз за цилиндром и получают скос потока вверх перед цилиндром. Или это художник лажу рисует? И на первый взгляд эти скосы компенсируют друг друга. Хочу видеть доказательства, на основании закона сохранения импульса.
Здесь Вы спорите со всеми, а не наоборот.
Ваши аргументы закончились?
А я и не сомневался! 😁Я задал уже несколько вопросов, от ответа
на которые Вы уклонились.
Послушайте! Над Вами уже здесь смеются. Вам прямо указывают, что смеются над Вами - toxa, в частности.
Однако - не берет. 😃
Ну и ладненько.
Другие оппоненты имеются?
Да пускай смеються, темболее тоха.
Тоха пока ничего умного не сказал, а только смеется.