Грядущая катастрофа?
Просто при бесконечном размахе “высота отклоняемого потока” равна бесконечности.
Рефлексы - это неплохо. Только какой в этом физический смысл? - Абсолютно никакого.
Эллиптическое распределение погонной подъемной силы на крыле постоянной хорды - это только первое приближение для крыла сравнительно малого удлинения. Когда порядок размаха и хорды сопоставим. Когда же они отличаются более чем на порядок - этого уже нет. Я уже молчу про крыло непостоянной хорды - там эллиптического распределения не будет даже для крыльев малого удлинения. И что - это изменит природу возникновения индуктивного сопротивления?
Распространять механически отношения величин за пределы области допущений - типовая ошибка теоретиков. 😎
Рефлексы - это неплохо. Только какой в этом физический смысл? - Абсолютно никакого.
Эллиптическое распределение погонной подъемной силы на крыле постоянной хорды - это только первое …
Физический смысл… Исходно говорилось о круге (цилиндре). При бесконечном удлинении “автоматом” имеем бесконечный радиус; следовательно dM/dZ бесконечна, если она бесконечна, то при конечной dF/dz (и конкретной скорости) получаем нулевую скорость скоса.
Не поленитесь и честно возьмите все эти пределы для конкретного сечения (например, для центра крыла). Получите ноль… Работы всего минут на пять.
dF/dZ=dM/dZ*Vh (M - масса в единицу времени; Vh - вертикальная составляющая скорости)
для центрального сечения dM/dZ=L*P*V ; L - размах, Р - плотность воздуха.
dF/dZ=(L*P*V)*Vh (1)
Энергия:
dE/dZ=dM/dZ*Vh*Vh/2=(L*P*V)*Vh*Vh/2 (2)
Из первого:
Vh=dF/dZ/(L*P*V)
Подставим
dE/dZ=(L*P*V)*(dF/dZ*dF/dZ)/((L*P*V)*(L*P*V))/2
dE/dZ=((dF/dZ)^2)/(L*P*V)/2
Если L бесконечна, то dE/dZ=0 ; сопротивления нет. 😦
Про эллиптичность. Я же не зря взял “эллипс” в ковычки. Скос потока (и индуктивное сопротивление) крыла бесконечного размаха может появиться только в случае того варианта, который я написал (“эллипс” можно заменить “некоей кривой”).
Физический смысл… Исходно говорилось о круге (цилиндре). При бесконечном удлинении “автоматом” имеем бесконечный радиус; с
Иногда полезно все же думать над своими же словами.
Исходно говорилось о круге (цилиндре) - да, но говорилось то для крыла малого размаха!
Какой физический смысл у дальнодействия? Как может крыло воздействовать на воздух, расположенный под ним на расстоянии, на порядки превышающим хорду крыла? Предложите хотя бы гипотетически-фантастический механизм такого воздействия. Тогда и будет физический смысл. Иначе получаем абстрактную лабуду.
Или Вы под физическим смыслом понимаете математические абстракции?
Неужели Вас не учили при работе с пределами, что устремляя дельту в бесконечно малые величины нужно все время помнить об исходных допущениях? Или Вы полагаете, что раз в популярной книжке в явной форме не оговорено условие конечности, то можно делать с изложенным там что угодно?
Хочу заметить, что это все мне порядком поднадоело. Взрослые люди, с высшим образованием, дифференциальное исчисление знают, а я должен объяснять банальности. Как верно заметил мой старший коллега Виктор40 в другой теме:
“Даже объяснять что-либо можно лишь тем, кто ищет; тем, кто считает, что уже нашёл - это пустая трата времени.”
Кто хотел что-либо понять из темы - тот понял.
Кто не хотел - может продолжить свое самообразование без моего участия. 😎
Что-то как-то неправильно Вы посчитали. Гравитационнную постоянную забыли, кадрват расстояния забыли.
Суммарная сила притяжения земли и самолетов: F = 1e+8 Н.
Таким образом эта F придает земли ускорение равное 1.7e-17 м/с^2. Иными словами. чтобы земля сдвинулась с орбиты на 1 метр, нужно время t=3.4e+9 сек, то есть 108 лет. О ужас! Мы все умрем! 😃
У меня есть еще вопрос. Взяли пружину, сжали ее, стянули стяжкой и бросили в кислоту. Кислота ее растворила. Вопрос: куда делась энергия сжатой пружины?
на счет пружины. кислота НАГРЕЛАСЬ.
Или Вы полагаете, что раз в популярной книжке в явной форме не оговорено условие конечности, то можно делать с изложенным там что угодно?
Как может крыло воздействовать на воздух, расположенный под ним на расстоянии, на порядки превышающим хорду крыла?
В данном случае разговор идет именно о ЦИТАТЕ из КНИЖКИ. А она объясняет только индуктивное сопротивление крыла КОНЕЧНОГО размаха; на это Вам указал IgorG и я с ним согласен. То есть, приведенная вами цитата имеет лишь косвенное отношение к рассматриваемому вопросу.
Хотя я с Вами согласен, что от закона сохранения импульса никуда нельзя деться и у крыла бесконечного размаха есть часть сопротивления, которая подчиняется квадратичной зависимости от Су, но, к сожалению, подверждения этого в литературе (ни прямо, ни косвенно) мне не попадалось, если не считать выражений типа “… мы пренебрегли… из-за их малости…”
По поводу “дальнодействия”. Механизм, как я его понимаю, я уже описывал. Что же касается “на порядки”, то можете сами их получить из той формулы, которую Вы привели при обсуждении статьи. Или 2 порядка - это не “порядки” ?
Как может крыло воздействовать на воздух, расположенный под ним на расстоянии, на порядки превышающим хорду крыла?
Ну вы же сами утверждали, что импульс передается до бесконечности и не теряется.
Конечно, Вы Владимир правы. Возмущение среды в единицу времени не может осуществляться до бесконечности. Максимум - это на расстояние равное скорости передачи возмущения в среде (скорости звука в среде) помноженном на единицу времени.
В источнике, указанном Вами Владимир сказано: “Оказывается, что она заключена в цилиндрическом отрезке длиной V и диаметром, равным размаху крыла l; отсюда получим…”. Как я понял, слово “Оказывается” подразумевает экспериментальное определение формы, отбрасываемого крылом воздуха. И определялась эта форма, наверняка не для крыла с бесконечным удлинением, а для крыла с удлинением 4 ±2. Для крыла маленького удлинения, как раз и наблюдается круговая зависимость распределения подъемной силы вдоль крыла. Но для крыла большого удлинения, мы наблюдаем, элептическую зависимость, а для бесконечного крыла наверняка бы наблюдали линейную зависимость (постоянна вдоль всего крыла).
Если длинна крыла стремиться к бесконечности, то масса отбрасываемого воздуха так же стремиться к бесконечности (при любой форме распределения подъемной силы вдоль крыла). Если считать, что масса летательного аппарата - величина определенная и конечная, то получается, что все таки индуктивное сопротивление стремиться к нолю (деление константы на бесконечность). А вот если брать погонные величины длинны крыла и учитывать, что каждая погонная величина имеет массу, то упремся в деление бесконечности на бесконечность. И предел этого отношения будет величиной определенной - “индуктивным сопротивлением бесконечного крыла”.
Но я прошу Вас Владимир, не используйте термин “индуктивное сопротивление”, для описываемого Вами эффекта. Термин “индуктивное сопротивление” давно забронирован за другим явлением, механизмом образования которого, координально отличается от явления внедряемого Вами. Тем более, что смысла внедрения описываемого Вами явления я не вижу. В поляры профилей, полученные как экспериментальным, так и расчетным путем это явление входит.
“Оказывается, что она заключена в цилиндрическом отрезке длиной V и диаметром, равным размаху крыла l; отсюда получим…”. Как я понял, слово “Оказывается” подразумевает экспериментальное определение формы, отбрасываемого крылом воздуха.
К сожалению, это “оказывается” - не нечто измеренное, а всего лишь очень примитивная модель, показывающая с какими массами воздуха работает крыло. Практически имеем два огромных вихря вокруг концов крыла (вихри примыкают друг другу в корне крыла) и основная энергия, вызывающая эту составляющую индуктивного сопротивления, приходится не на движение этих вихрей вниз (тот самый “цилиндр”), а на их вращение. Эта энергия просто “подогревает” воздух (два вихря противоположного направления в конце концов гасят друг друга из-за трения воздуха). И только часть этого сопротивления - действительно тот самый импульс, который держит самолет в воздухе. Об этом говорят серьезные книги по аэродинамике и практика - полет птиц клином, в котором каждая следующая птица использует “восходящую часть вихря” для экономии сил.
Но я прошу Вас Владимир, не используйте термин “индуктивное сопротивление”, для описываемого Вами эффекта. Термин “индуктивное сопротивление” давно забронирован за другим явлением, механизмом образования которого, координально отличается от явления внедряемого Вами.
Мною?
А как же быть вот с этим учебником (цитата ниже)? А как быть с учеником Жуковского - академиком Остославским, который в своей монографии по аэродинамике самолета дает формулу индуктивного сопротивления крыла бесконечного размаха? (ссылку я уже давал раньше)
У вас уважаемые самомнение - просто обалдеть!
to flysnake
Это сейчас мы знаем про вихри и остальную лабуду. А в то время, когда ребята строили планера с бамбука, врядли они о этом знали и поэтому говорили о форме взаимодействующих с крылом масс воздуха или основываясь на догадках или как то эксперементально это определяли.
Владимир, а лупу у вас надо покупать, чтоб прочитать тот рисуночек, что вы прикрепили???
Меня не волнует, как что называли 100 лет назад. Автомобиль тоже называли самоходом. В Классической аэродинамике я не встречал термина “индуктивное сопротивление бесконечного крыла”. И все таки, Владимир, зачем он нужен этот термин ???
Прошу прощения - картинка криво встала. Прочтите ее в посте номер 177 этой темы. Это на 9 странице.
Прочтите ее в посте номер 177 этой темы. Это на 9 странице.
Там как раз и говориться о индуктивном сопротивлении КОНЕЧНОГО крыла (индуктивное сопротивление в нормальной интерпритации) и ничего не сказанно про индуктивное сопротивление бесконечного крыла. 😕
И все таки, Владимир, зачем он нужен этот термин “индуктивное сопротивление бесконечного крыла” ???
И все таки, Владимир, зачем он нужен этот термин “индуктивное сопротивление бесконечного крыла” ???
Не нужен! Нету его! Это я так - туфту погонял. Обещаю исправиться!
В новом году - ни Боже мой! 😊 😊 😊 😊 😊 😊 😊 😊
to vovic and to ВСЕМ
C наступающим Вас праздником.
to flysnake
Это сейчас мы знаем про вихри и остальную лабуду…
Согласен с тем, что вы напмсали. Более того, ЛУЧШЕЙ, чем приведннная в цитате из книжки, иллюстрации к тому, как создается подъемная сила и появляется индуктивное сопротивление, я нигде не встречал. Везде говорят о законе Бернулли и нигде нет оценок масс воздуха; или начинается действительно сложная математика…
Не вдаваясь в научные споры хочу отметить тот факт, что подобные разговоры возникали и на других форумах.
И тема не ограничивалась 20 листами.
Если кого то заинтересует - почитайте это.
Какие изыски !!!
В конце все таки доспорились до правды… что очень редко бывает.
Задача про муху
balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=16199
Почему летают машины
balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=2491
Почему летают машины-2
balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=10761
Очень интересная дискуссия здесь разгорелась. От себя хочу добавить следущее:
Ошибка Ньютона
Воздух нельзя рассматривать как скопление отдельных мельчайших частиц. Воздух есть материя, непрерывно распределенная в пространстве. Важный вывод: сопротивление, которое испытывает тело при своем движении в воздухе, не есть следствие удара воздуха о переднюю часть тела; сопротивление есть результат той разности давлений, которая возникает перед телом и за ним при обтекании его потоком воздуха
С уважением Сергей
Ошибка Ньютона
Воздух нельзя рассматривать как скопление отдельных мельчайших частиц. Воздух есть материя, непрерывно распределенная в пространстве. Важный вывод: сопротивление, которое испытывает тело при своем движении в воздухе, не есть следствие удара воздуха о переднюю часть тела; сопротивление есть результат той разности давлений, которая возникает перед телом и за ним при обтекании его потоком воздуха
😂
Давление - это и есть результат многочисленных ударов молекул (из них воздух оказывается сделан!) о поверхность.
Я просто хотел указать основную ошибку заблуждающихся здесь людей …
Поверьте крупнейшему математику XVIII века, Леонарду Эйлеру, действительному член Петербургской Академии наук .
militera.lib.ru/bio/krylov/09.html
Очень интересная дискуссия здесь разгорелась. От себя хочу добавить следущее:
Ошибка Ньютона
Воздух нельзя рассматривать как скопление отдельных мельчайших частиц. Воздух есть материя, непрерывно распределенная в пространстве. Важный вывод: сопротивление, которое испытывает тело при своем движении в воздухе, не есть следствие удара воздуха о переднюю часть тела; сопротивление есть результат той разности давлений, которая возникает перед телом и за ним при обтекании его потоком воздуха
С уважением Сергей
Читал про эту ошибку… 😃 И как-то читал, в каких условиях можно считать именно в соответствии с его “ошибкой” (кажется, ОЧЕНЬ низкие давления и высокие скорости; например, сопротивление воздуха на высотах 100км и выше). Но, воздух, как непрерывная среда, подчиняется законам Ньютона. И разности давлений возникают в соответствии с его законами.
В том-то и дело , что среда в условиях “нашей задачи” рассматривается как сплошная , кстати из предположения сплошности среды и вытекает одно из шести уравнений описывающих движение жидкости (газа) . А когда мы рассматриваем воздух как совокупность частиц в соответствии с Законами Ньютона его сплошным считать уже нельзя .
С уважением Сергей