Грядущая катастрофа?
об самолет и сообщает ему импульс.
Импульс есть если появляется скорость, а самолёт стоит на месте…
Акваланг…
Если движется самолет и он “скашивает” (клево, Бивис, скашивает!) воздух вниз и придает ему импульс, то в случае неподвижного самолета и подвижного воздуха (аэродинамическая труба) воздух “скашивается” (да, да! опять это слово!) об самолет и сообщает ему импульс.
Стоп.
Давайте не отходить от сути темы.
Суть вопроса ВОВИКА заключалась в том, как самолет взаимодействует с землей.
Вы получили внятный ответ, соответственно общепринятой теории обтекания профиля крыла, которая описана математически, доказана, и проверенна.
Вы же ссылаетесь на несуществующую теорию “Владимира Василькова” и парите ей всем мозги. Вы сначала опишите ее хотя бы математически, вот тогда и будем разговаривать по вашей теории. А то я начну травить байку, что самолет вообще летит из за того, что вокруг крыла происходит неизвестная никому ядерная реакция, и неизвестные никому частицы лупят в землю.
а самолёт стоит на месте…
относительно чего…
Импульс есть если появляется скорость, а самолёт стоит на месте…
А-а-а-а!!! Только не мой мозг!!!
Сам акваланг.
однако, если рассматривать неподвижный самолёт
в подвижной воздушной среде, то всё выглядит уже иначе и возникает вопрос: “Где тот импульс?”.
Если поток воздуха направить на стенку, скажем, под углом 45град., он отразится вбок, а стенка останется на месте.
Вы полагаете в этом случае закон сохранения импульса не работает?
Вы же ссылаетесь на несуществующую теорию ”Владимира Василькова” и парите ей всем мозги.
А вы уже закачали в самолет гелий?
Вы сначала опишите ее хотя бы математически, вот тогда и будем разговаривать по вашей теории
Я что-нибудь выдвигал или говорил? Я какую-нибудь теорию отстаивал? У меня есть какая-то особенная теория? Ко мне какие вопросы? Вы свободны!
Вы полагаете в этом случае закон сохранения импульса не работает?
Позвольте небольшой вопрос по сути… А наблюдатель в этот момент в акваланге?
А вы уже закачали в самолет гелий?
Про гелий я ничего не упоменал - будте внимательней.
Я что-нибудь выдвигал или говорил? Я какую-нибудь теорию отстаивал? У меня есть какая-то особенная теория? Ко мне какие вопросы? Вы свободны!
Свободен от чего???
Свободен от чего???
В принципе. От общения со мной. Пожалуйста, не пишите, адресованных мне, постов. Вот lazy есть, очень приятный в общении человек. Напишите ему.
Вот lazy есть, очень приятный в общении человек. Напишите ему.
А получить в литсо при встрече, за такие рекомендации? 😈
P.S.
У этого теоретика дЕрЕжабль летает из за подъёмной силы…Оленеводы отдыхают.
А наблюдатель в этот момент в акваланге?
Поясните, что за байка про акваланг?
to Lazy
Правду про вас говорят, что вы приятный в общении человек ??? 😊 , а то тут модератор у нас какой то нервный попаля, даже пообщаться с ним нельзя.
…на самом деле, lazy очень добрый в душе. несмотря даже на то, что он и бот…
to Lazy
Правду про вас говорят, что вы приятный в общении человек ???
Да. Добрый, отзывчивый, терпелив к врагам рейха, ну и далее по списку… Кто не верит - спросите у Тохи.
У этого теоретика дЕрЕжабль летает из за подъёмной силы…Оленеводы отдыхают.
Дережабль в не накачанном состоянии имеет определенный вес - правильно ??? Дак как это он без подьемной силы может летать ???
А вот каким природным явлением вызвана эта подьемная сила, это уже вопрос второй.
Дережабль в не накачанном состоянии имеет определенный вес - правильно ??? Дак как это он без подьемной силы может летать ???
Опа…Покажите мне ненадутый летающий дережабль. 😂
Опа…Покажите мне ненадутый летающий дережабль.
Не тупите, хоть Вы.
Вы прекрасно понимаете о чем идет речь, а на дурачка падать - это каждый может.
Это то же самое, что я спрашу - а почему самолет падает если его остановить, у него же крылья есть.
Покажите мне ненадутый летающий дережабль.
Хорошее природное явление, способное вызвать подъемную силу - извержение вулкана. Ненадутый дережабль - птица гордая, пока не пнешь - не полетит. Но это уже вопрос второй.
Хороше, если вы такие тупые, то будем разжовывать по кусочкам.
Есть конструкция - дережабль. Есть конструкция - самолет. И первая и вторая конструкции имеют определенный вес. Для того чтобы полетел самолет его надо разогнать до определенной скорости, при которой подьемная сила уравновесит вес. Для того чтобы полетел дережабль его надо надуть средой такой плотности, чтоб подьемная сила уравновесила его вес.
Поэтому дережабль - это конструкция имеющая вес, а надувание дережабля - это средство создания подьемной силы.
Если это не так, то как же мы называем сдутый дережабль ??? Неужели не дережабль ???
Если это не так, то как же мы называем сдутый дережабль ??? Неужели не дережабль ???
дИрИжабль
дИрИжабль
А это меняет суть дела???
дИрИжабль
А мы тут про дережабль говорим. Проверочное слово - “дерево”.
Чтобы ибежать излишних пререканий давайте говорить просто - ЖАБЛЬ
Первый раз вижу, чтоб модераторы не пресекали флуд, а сами флудили. Это не есть гуд. Мы же тут не грамматические ошибки обсуждаем.
Чтобы ибежать излишних пререканий давайте говорить просто - ЖАБЛЬ
Скажите, Андрей, вы ведь тоже играли в “Вангеров”? 😃 Обурение уже вышло на проектный уровень?
Скажите, Андрей, вы ведь тоже играли в “Вангеров”? 😃 Обурение уже вышло на проектный уровень?
Должен признаться, Антон, что к своему стыду даже слова такого не слышал 😦
Неужели пропустил что-то достойное?