К вопросу о Клапейроне
Раз уж хватаемся тут за грудки по поводу аэродинамики в замкнутых системах, так поделюсь ерундой, на которой меня клинит уже вторую неделю.
Хоть и неловко.
Дошли мы с внуком надысь до уравнения Клапейрона PV=BT (где В, как все помнят, есть отношение массы газа к его молекулярному весу), и тут я с ужасом обнаружил, что В — величина безразмерная! 😮
Главное, до этого уже успел нафантазировать ему про физический смысл универсальной газовой постоянной R — а какой же физический смысл может быть у безразмерной величины???..
…про число “пи” и постоянную тонкой структуры прошу не напоминать - могу отдельно объяснить, почему…
И уж, во всяком случае, эта самая R брала на себя всё, что связано с выбором систем физических величин. А то ведь если температурную шкалу сделать, скажем, в 10 раз более точной (разделив диапазон между точкой плавления льда и точкой кипения воды не на 100, а на 1000 частей) — так что же, значение молекулярной массы изменится во имя мсье Клапейрона? Или давление увеличится в 10 раз?
Да и несовпадение размерностей в правой и левой части у Клапейрона видеть непереносимо (из-за чего я, собственно, и окрысился на ув. constantine’а и vovic’а - при всём моём к ним respect’е)…
Робкая надежда, что я чего-то запамятовал, была похоронена старым Советским энциклопедическим словарём — увы, там про Клапейрона написано то самое, перед чем я - почему-то только сейчас - стал в тупик (воспроизведение текста из СЭС см. www.ss07.mnogosmenka.ru/ss070233/ss070234.htm )
Стыдоба, да и только… 😊
…но истина дороже.
А потому приму с благодарностью.
… уравнения Клапейрона PV=BT (где В, как все помнят, есть отношение массы газа к его молекулярному весу), и тут я с ужасом обнаружил, что В — величина безразмерная! 😮
…
Если это не очередной прикол…
уравнение Клапейрона
PV = B R T
кстати, если уж совсем придираться, то не “… к его молекуляному весу”, а к его молярной массе
Если это не очередной прикол…
Если не влом, загляните по ссылке - или в СЭС.
За молекулярный вес, конечно, извиняюсь - естественно, речь идёт о молярной массе.
И к менделеевскому варианту уравнения Клапейрона, естественно, никаких претензий нет (не считая невразумительного объяснения физического смысла R, которое путешествующет из одного справочника в другой).
Предположить, что в СЭС написали чушь, которую потом все некритично перепечатывают, у меня пока язык не поворачивается.
Но других объяснений написанному пока не нахожу.
Кстати, набрав в Яндексе строку Клапейрона уравнение, можно прочесть перл не хуже: К. у. записывается в виде pV = ВТ, где коэффициент пропорциональности В зависит от массы газа.
Зашибись!
а какой же физический смысл может быть у безразмерной величины???..
…про число “пи” и постоянную тонкой структуры прошу не напоминать - могу отдельно объяснить, почему…
Не понял. А почему у безразмерной величины не может быть физического смысла?
К примеру - валентность - величина безразмерная, всегда целочисленная(не в статистическом смысле) . Что, у нее не может быть физического смысла?
Не уловил сути противоречия.
Не уловил сути противоречия.
Давайте я отзову свой вопрос о физическом смысле безразмерной величины В.
Сосредоточимся на формуле pV = BT, которая и в СЭС, и в источнике по приведенной ссылке объявлена уравнением Клапейрона.
Как Вам нравится сопоставление размерностей в левой и правой части его?
А необходимость численного равенства - при отсутствии ограничений на выбор системы физических величин?
С уважением
Насколько я помню основное уравнение термодинамики - для замкнутого объема произведение давления на объем, отнесенное к температуре есть величина постоянная. Ее численное значение зависит от характеристик частиц, из которых состоит газ. Входит в нее универсальная газовая или нет - как то не задумывался даже. Да и что это меняет?
Проблемму с размерностями - наверное мне не понять. 😕
Если не влом, загляните по ссылке - или в СЭС.
…
Предположить, что в СЭС написали чушь, которую потом все некритично перепечатывают, у меня пока язык не поворачивается.
Но других объяснений написанному пока не нахожу.
…
По ссылке смотрел - написана чушь. Ну и что?
Вот я и спрашиваю в чем прикол? В том, что в уважаемом издании ошибка? Ну что же, со всеми иногда случается (вон vovic, и тот с законом Архимеда пенку дал). Главное, что сам Клапейрон по этому поводу писал.
А по теме - см., например, об уравнении состояния идеального газа
В том, что в уважаемом издании ошибка? Ну что же, со всеми иногда случается (вон vovic, и тот с законом Архимеда пенку дал).
Вы толком можете ткнуть меня носом в эту пенку? Где я написал неправильно? И как должно быть?
По ссылке смотрел - написана чушь. Ну и что?
Вот я и спрашиваю в чем прикол? В том, что в уважаемом издании ошибка?
Ровно так я написанное в СЭС и оценил.
Считать это приколом или нет - воля каждого.
Уважаемые издания, ПМСМ, должны печатать извинения за допущенные ляпы - даже если они допущены уважаемыми авторами.
С уважением
…и признательностью 😃
Ровно так я написанное в СЭС и оценил.
Считать это приколом или нет - воля каждого.
Уважаемые издания, ПМСМ, должны печатать извинения за допущенные ляпы - даже если они допущены уважаемыми авторами.С уважением
…и признательностью 😃
Если Вы были задеты словом прикол, то приношу свои извинения - не хотел.
С уважением …
Never mind!
😃 😃
Если Вы были задеты словом прикол, то приношу свои извинения - не хотел.
С уважением …
А мне извинения за пост №7 будут? 😊
А мне извинения за пост №7 будут? 😊
Вы имеете в виду употребление выражения “дал пенку”? Ну, здесь на форуме и похлеще выражения встречаются. Но согласен, - это не оправдание.
Если Вас это обидело, то в любом случае приношу свои ивинения.
С уважением…
Вы имеете в виду употребление выражения “дал пенку”? Ну, здесь на форуме и похлеще выражения встречаются. Но согласен, - это не оправдание.
Если Вас это обидело, то в любом случае приношу свои ивинения.
С уважением…
to vovic:
Перечитал, еще раз… Звучит как-то двусмысленно.
Поэтому приношу извинение как за форму, так и за содержание. Каюсь, упомянул незаслуженно.